lynx007 schrieb:
Die Frage ist wohl rhetorisch gemeint, denn Du weilst ja selbst das die eben nicht bei allen Anwendungen ähnlich gut wie die monolithischen Intel CPUs performen.
lynx007 schrieb:
Und warum will Intel jetzt selbst MCMs rausbringen wen sie so schlecht wären?
Intel wird das MCM Desgin so bringen, dass sie eben die Nachteile möglichst vermieden. Dieser 56 Kerner ist sicher nicht das finale Design, sondern der ist nur ein Schnellschuss als Antwort auf die 64 Kerner, damit es nicht heißt die anderen hätten CPUs mit mehr als doppelt so vielen Kernen. Wie die Verbindung zwischen den Dies wird letztlich über Mesh und EMIB sein, damit hat man dann keine erhöhte Latenz nur weil der Nachbarkern auf einem anderen Die ist und man umgeht auch das Problem das alle Kerne über die gleiche Verbindung (bei AMD die IF die den CCX bzw. das Chiplet anbinden) kommunizieren müssen, sondern eben so viele parallele Verbindungen wie es Zeilen / Spalten mit Kernen im Die gibt.
lynx007 schrieb:
Aber sind sie deshalb auch in jedem Anwendungsbreich auch grundsätzlich unterlegen?
Das behauptet doch niemand, er ist nur auch nicht in allen Anwendnungsfällen so überlegen wie bei solchen die gut zu dem Konzept passen wie z.B. Cinebench. Selbst die RYZEN sind immer dann gut, wenn jeder Kerne unabhängig von den anderen viel auf den gleichen Daten rechnen muss und immer dann unterlegen, wenn viel Kommunikation zwischen den Kernen erfolgt, wie es bei Spielen typischerweise der Fall ist, denn die sind ja im Grunde Simulationen mit viele Akteuren und was der eine macht beeinflusst was mit allen anderen passiert. Wenn im Spiel einer schießt muss derjenige umfallen den er trift, aber wenn der Kern für Cinebench einen Teil eines Bildes rendert, ist dem einem Kern egal wie die Pixel aussehen die die anderen Kerne berechnet haben.
incurable schrieb:
Rome mit seiner Northbridge, durch die alle (1S) bzw. ein gros der (>1S) Informationen des ganzen Systems laufen müssen, erinnert im Systemdesign schon frappierend an frühe Xeons von vor 20 Jahren.
Bin mal gespannt wie sich das verhalten wird, aber es dürfte am Grundproblem nichts ändern und das ist nun einmal die extrem unterschiedliche Latenz bei der Kommunikation zwischen den Kernen, die bei Kernen auf dem gleichen CCX sehr gering ist, bei anderen aber sehr hoch sein kann. Wenn nun in einer Datenbank jemand etwas lockt, müssen aber trotzdem alle anderen Kerne davon erfahren, egal ob sie auf dem gleichen CCX sitzen oder nicht, dann dann darf keine anderer diese Daten verändern, die Intel CPUs können dies viel schneller. AMDs aktuelle CPUs performen daher immer nur gut, wenn jede möglichst unabhängig für sich arbeiten kann, ohne mit den anderen interagieren zu müssen.
)
