News Quartalszahlen: AMD kann nicht von Nvidias GTX-970-Debakel profitieren

[WC_Ente]

Träum weiter,
Und die Anbindung von DDR Ram kann Amd wenn diese X86 sein lassen Intel jederzeit untersagen.

Geht's dann wieder mit den RDR-Dimms los

 

[DanniTrejo]

Ich frage mich noch nimmer, wo das "970-Debakel" eigentlich war. Ja, die Spezifikationen waren nicht zu 100% korrekt. Auswirkungen auf die Praxis hat das nur in Extremfällen, und die wiederum haben keinen Marktanteil. Für den Großteil der GTX970 Käufer würden auch 3GB reichen. Das einzige "Debakel" war die schlechte Kommunikation seitens Nvidia.

Die GTX970 ist einfach das klar attraktivere Produkt. Man liegt auf Augenhöhe mit der R9 290X, bei ähnlichem Preis aber gravierend niedrigerem Stromverbrauch. Dass die Preise für die 970 so angezogen haben liegt aber vor allem am Dollarkurs. Diese Waren werden nunmal in Dollar gehandelt, und der Dollar ist im letzten halben Jahr ganz gewaltig gegenüber dem Euro gestiegen...

Und von Prozessoren brauchen wir garnicht zu reden. Da kann AMD nur im untersten Preissegment überhaupt mitreden.

Mfg

Sehe ich genauso.

Falls es ein Debakel war, dann allerdings nur für die "Fachpresse" mit Ihren unzähligen Awards"

 

[Tomislav2007]

Hallo

Was dabei Viele vergessen sollte Amd irgendwann die X86 Sparte fallen lassen,
Was macht den Intel ohne z.b. die 64bit Erweiterung , oder Amd untersagt Intel die Anbindung von DDR

Dann kauft Intel die Patente billig aus der AMD Konkursmasse, Thema erledigt.

Grüße Tomi

 

[ankabo]

Hallo
Dann kauft Intel die Patente billig aus der AMD Konkursmasse, Thema erledigt.
Grüße Tomi

So sieht es aus! Als ob das ein Druckmittel wäre, da lacht sich Intel tot drüber.

 

[Herdware]

In den Verträgen zwischen AMD und Intel über die gegenseitigen Nutzungsrechte werden sicher auch Klauseln enthalten sein, für den Fall, dass eine Partei (freiwillig oder unfreiwillig) wegfällt.

Selbst wenn nicht, könnte Intel sich das Nutzungsrecht an den kritischen Technologien auch einfach erkaufen. AMD wäre nach einem x86-Ausstieg sicher nicht in einer Position, in der sie auf solche Einnahmen verzichten könnten.

Ich sehe also keine wirkliche Gefahr, dass Intel (ohne AMD) irgendwann keine CPUs mehr herstellen kann.

Außerdem sind auch Spekulationen über eine AMD-Pleite oder auch nur einen Rückzug aus dem x86-Markt meiner Meinung eh sehr unwahrscheinlich. Auch wenn AMD in dieser Marktnische hart zu kämpfen hat als kleine Nummer 2 hinter Intel, würde es ihnen als Nummer 20 oder sowas im noch viel größeren ARM-Markt doch eher noch schlechter ergehen. Zumal da Konzerne mitmischen, neben denen Intel wie ein kleiner Fisch wirkt.

x86 ist für AMD extrem wichtig und wird das sicher auch bleiben. Damit haben sie einen Fuß in einem exklusiven, überschaubaren Nischenmarkt, den sie mit kundenspezifisch abgestimmten Produkten bedienen können, ohne dass ihnen Riesen wie z.B. Samsung auf die Füße treten können.
Intel kann da auch nicht ohne weiteres mithalten, weil deren Entwicklungs- und Produktionsprozess (zumindest bisher) nicht flexibel genug ist, um wirklich kundenspezifische Lösungen anzubieten.

Solche kundenspezifischen x86-SoCs sehe ich als AMDs beste Zukunftsperspektive. Dazu gehören grundsätzlich auch die SoCs in den aktuellen Spielkonsolen wobei die für AMD wohl kein ganz so toller Deal sind, weil bei Konsolenhardware zwar die Stückzahlen hoch, aber die Gewinnmargen üblicherweise extrem niedrig sind.

 

[Tomislav2007]

Hallo

da lacht sich Intel tot drüber.

AMD hat die x64 Patente und Intel hat die x86 Patente und zur Not noch die IA64 und EM64T Patente, wer würde wohl einen Patentkrieg länger durchhalten ?
Kleiner Tipp Intel macht mehr als doppelt soviel Gewinn wie AMD Umsatz.

Grüße Tomi

 

[YoWoo]

Ich finde das aktuell gar nicht so schlimm, AMD hat schon lange gesagt, dass die neuen APUs und GPUs im Juni rauskommen werden, ich denke sogar, dass das was mit Windows 10 zu tun hat, nur eine Vermutung. Aber auch bzgl. Treiberoptimierung, alle schauen doch immer in die Vergleichstabellen nach dem NDA, nach einem Jahr wird doch nur noch selten getestet. Und wenn sie hier 5% oder gar 10% mehr rausholen, vielleicht sogar bei den bekannten Spielen der Testseiten, kann man sogar den Markt/Meinung ein wenig beeinflussen.

So wie ich Lisa Su einschätze, weiß sie genau, dass die Durststrecke bald vorbei ist, dass weiß auch inidrekt der Markt, schaut euch die Börse an. Der Abverkauf vor ca. 2 bis 3 Monaten, wurde sofort mit fast 20% korrigiert, aktuell haben wir eine Seitwärtsbewegung, wo man auch gutes Geld verdienen kann, wie gestern Abend.

Ich lehne mich sogar mal aus dem Fenster, wenn der Kurs heute nochmal 5 bis 10% nachgibt und dann den Boden findet, ist es ein günstiger Moment einzusteigen. Weil wenn Lisa Su dann im Juli bekannt gibt, dass Umsatz um 20% steigen wird, dann geht der Kurs in die Höhe, man bedenke, dann kommt auch bald schon ZEN für den Servermarkt ...

Wir drücken der Firma einfach mal die Daumen, und gebe es keine Leaks, wüssten wir doch gar nix von einer mgl. R3xx. Der Hersteller entscheidet wann ein Produkt auf den Markt kommt, nicht der Kunde. Und ich denke auch, dass die Ing. schon wissen was sie machen. Und viele verlieren auch den Bezug zum Geld, in einem Quartal über eine Mrd. Umsatz zu machen, ist ja auch nicht von ungefähr. Da fragt man sich doch ehrlich, wie das AMD noch macht Kauft mehr AMD Produkte, sind wir doch ehrlich, völlig ausreichend für sagen wir mal 50% aller Leute.

Und jetzt noch eine Theorie zu Zen. Ich habe mal gelesen, dass AMD eine Technologie vor Jahren gekauft hat, die es virtuell ermöglicht, Kerne für Single Thread Anwendungen zusammen zu schalten. D.h. der Artikel besagte 100%+80%+60%+40% = 280% (mehr als 4 Kerne würden sich nicht mehr lohnen). Wie wir sehen übertrifft dies jeden Turbomodus oder Übertacktung. Und jetzt denken wir weiter, weil viele hier sagen, 16 Kerne sind sinnlos, ja es gibt Anwendungen die nur 1 Kern ansprechen (siehe oben), manche die 16 ansprechen (dann 16 Kerne) und welche die effektiv ggf. 4 verwenden. Wenn Sie nun noch dies pro 4er Modul einplanen, hätten wir dann einen virtuellen Prozessor mit 4 vCPUs mit je 280%. Wie gesagt, man kann darüber lachen, aber man kann ja auch mal hoffen

 

[Teambash]

AMD steht schon seit Jahren am Abgrund. Hätte AMD 2008 nicht die Fertigung abgestoßen wären sie schon damals Pleite gegangen. 2013 hat AMD die Zentrale verkauft um schnell an Geld zu kommen. Seit dem ist AMD also nur noch Mieter in den eigenen Gebäuden. Viele Probleme gehen auf Management Fehler um die Jahrtausendwende zurück. Wer das mal genauer wissen will kann sich die Artikel durchlesen:
http://arstechnica.com/series/the-rise-and-fall-of-amd/

Danke für den Link, fantastische Lektüre für den ersten Kaffee am Morgen

 

[Schrotti]

Warum auch?

Für Full HD immer noch eine super Karte.

 

[frank00000]

AMD macht wirklich viel falsch.
Ich hatte bis jetzt eigentlich fast immer Nvidia Karten aber war gespannt auf die AMD Radeon R9 390X.
Nun steht in den nächsten Wochen ein neuer PC an aber was hört man von AMD genau Null.

Und das ist echt Ärgerlich weil ich gerne zur AMD Radeon R9 390X gegriffen hätte wenn diese wirklich mehr Leistung als eine Nvidia 980 bietet und einen besseren Preis als eine Titan X hätte.

Da ich aber nicht mehr viel länger auf AMD warten will, werde ich wohl eine EVGA GeForce GTX 980 Classified ACX 2.0 V2 oder sogar eine EVGA GeForce GTX Titan X SuperClocked kaufen.

Ich hätte gerne mein Geld mal AMD zukommen lassen schon alleine weil Nvidia zu stark wird was schlecht für die Kunden ist weil die Preise steigen werden wenn AMD vom Markt verschwinden würde.

Na vielleicht überrascht AMD mich doch noch und bringt die AMD Radeon R9 390X schneller raus als ich denke und dann werde ich sie doch noch in Betracht ziehen.

MFG!
Frank

 

[deathscythemk2]

AMD hat einfach ein Marketing Problem. Menschen sind a) dumm und b) Gewohnheitstiere. Wenn es immer überall heißt nVidia und Intel ist das beste und man das immer gekauft hat, dann bleibt es auch dabei. Dagegen kommt man mit Technik oder Preisen nicht an, da muss mehr Marketing her.
Wir haben in der Mobil Branche noch das große Glück, dass Intel gepennt hat und dort kein Fuß in die Tür bekommt, trotz massiver subventionierung ihre eigenen CPUs und daraus resultierenden massiven Verlusten in der Sparte. Sonst hätten wir da auch ein quasi Monopol.

 

[heidegger]

Das glaube ich nicht, denn heute hat ARM eine starke Stellung im Wettbewerb und die Bedeutung der x86er Architektur ist längst nicht mehr so dominant wie früher, ...

Desktop/Workstation .. wieviel? 99% Marktanteil?
Server, etc. .. wieviel= 98% Marktanteil? Hier hat selbst die Sparc Architektur eine weitaus höhere Verbreitung als ARM
Und sollte es gelingen (man ist ja auf guten Wege) x86er auch Energiemäßig nahe an die ARM Plattform ran zu bringen, wird sich die ARM Plattform hier niemals durchsetzen - das ist dir hoffentlich klar.

Außerdem geht es in erster Linie um die Anzahl von Anbietern/Herstellern bei der jeweiligen Plattform (danach kommt die Verbreitung). Bei ARM gibt es ein gutes Dutzend, darin auch mehrere Große Nummern - ARM selbst produziert ja keine CPUs, sondern lizenziert die Designs an Dritte weiter, die diese je nach Umfang der Lizenz, auch modifizieren dürfen.
Bei x86 gibt es aktuell nur zwei relevante Hersteller, Intel und AMD - der Rest, z. B. VIA sind praktisch jetzt schon nicht mehr existent, oder bieten sowieso nur Nischenprodukte an.

Also, x86 = kaum Hersteller, aber sehr hohe Verbreitung - das war auch bisher der Grund Numero uno warum Intel AMD nicht zerstört, sondern nur künstlich klein (mit miesen Tricks, z.b. die berühmten Vertragsbindungen mit dem Handel) gehalten hat. Das wäre nämlich gleichzeitig auch ihr eigener Untergang.

 

[Child]

Jeder der auf die neue R9 3xxX hofft, wird preislich gesehen ganz schön mit den Ohren wackeln, die werden durch den schlechten Eurokurs sehr teuer werden.

Naja - absolut gesehen hast wahrscheinlich Recht. Aber wichtig ist ja im Endeffekt wie sich die Retailpreise gegenüber den der Nvidia-Karten verhalten werden.

Aber es ist wirklich schade, dass AMD nie in der Lage war die Hochs tatsächlich in langfristigen Erfolg zu wandeln. Bei den CPUs ist man irgendwann zurückgefallen nachdem mit dem Athlon auf Slot A über Athlon XP und Athlon 64 Intel über einen recht langen Zeitraum technologisch "dominiert" wurde. Als letzter großer Wurf stand dann Endeffekt die Integration des Speichercontrollers in die CPU sowie die 64-bit-Erweiterung - alles Errungenschaften, die ohne AMD wohl nicht passiert wären.

 

[Galaxytourist]

Was hier viele nicht berücksichtigen sind die Folgen wenn nur noch Intel den X86 Markt bedient bzw. Nvidia den Grafikkartenmarkt.

Erstens ist es schlecht für den Konsumenten weil es dann keinen PReiskampf mehr gibt, den gibt es jetzt wenigstens noch Teilweise.

Intel bekommt dann aber auch Probleme, da es dann recht wahrscheinlich ist das die Firma aufgrund der Monopolstellung zerschlagen wird.

 

[gandalf100]

Wenn das Geschäftsmodell drauf aufbaut, dass die Konkurrenz k4ke baut, wirds eng.

 

[Wolfsrabe]

Ich bin mir nicht sicher, ob CPU- und Grafikkarten-Käufe von Privatpersonen überhaupt irgendeinen nennenswerten Stellenwert in der Gewinn- und Verlustrechnung von Intel, AMD und nVidia haben. Also nvidia zu bestrafen in dem man eine Grafikkarte nicht kauft oder AMD zu unterstützen, in dem man eine AMD-Karte und eine AMD-CPU kauft, ist wohl nur ein Tropfen auf dem heißen Stein.

 

[ankabo]

Hallo
AMD hat die x64 Patente und Intel hat die x86 Patente und zur Not noch die IA64 und EM64T Patente, wer würde wohl einen Patentkrieg länger durchhalten ?
Kleiner Tipp Intel macht mehr als doppelt soviel Gewinn wie AMD Umsatz.

Grüße Tomi

Warum zitierst du mich? Ich bin doch einer Meinung mit dir.
Sollte es mal irgendwann um irgendwelche Klagen gehen, kauft Intel einfach alles mögliche auf oder wartet ab. Die haben den längeren Atem und zur Zeit auch die viel besseren Produkte.

 

[ssj3rd]

AMD darf einfach nicht sterben oder weiter in den Abgrund gedrängt werden. Die Verlierer sind am Ende wir Verbraucher, die den Monopolisten dann Ihre Preise zahlen müssen. Und dass will hier doch keiner, oder ?

Mfg
ssj3rd

 

[Krautmaster]

Schade eigentlich.
Aber nVidia ist in den Köpfen der Leuten so stark verankert wenn es ums Gaming geht, Freunde von mir wollen Partout keine AMD Karte, nur weil sie nicht von nVidia ist

kann ich so garnich teilen. Gerade im Gaming Umfeld hat AMD mittlerweile einen Namen. Die meisten die ich kenne kaufen nicht nach Farbe, was für sich ja auch bescheuert wäre. Wenn jemand hier entweder zu Nvidia oder zu AMD tendiert dann eher aus neugierde mal wieder das andere Ufer zu testen. Da ich jetzt 2x rot hatte interessiert mich salopp einfach mal wieder grün um zu sehen was der Stand ist. Der Preis ist mir zB gerade erstmal egal, gut - 1200€ für ne TITAN X geb ich nich aus. Nicht bevor ich nicht weiß was Fiji kann.

Bei mir würde vermutlich längst ne 390X werkeln wenn AMD mal diese releasen würde. Man hört immer nur "is fertig bla bla" "is schneller als TITAN X" ... und August, August is einfach lang. Gerade jetzt mit GTA 5 & meinem hoffentlich bald ankommenden 40" 4K Philips juckt es mich jeden Tag zunehmend ne GPU rauszulassen, und eine R9 290X kommt hier nicht mehr in Frage.

Wenn Nvidia heute die GTX 980 Ti raushauen würde täte ich wohl zuschlagen. Einfach weil ich ne neue Karte haben will die mehr Leistet als R9 290X / GTX 980 ohne dabei 1200€ zu kosten.


Edit: zZ gibt es keine Front an der AMD wirklich punktet. Auch Kaveri zB. keinen 5 NBs unter 14" ...

 

[mic_]

Und wieder...schon paradox.

Das ist das dritte Mal in meinem Leben, dass ich einen kompletten Wechsel oder Abkehr von etwas mache und dann "geht vieles unter..."

Hatte mehr als 10 Jahre nur AMD Hardware gekauft und verbaut, ob Grafikkarten oder CPUs. Nun hatte ich den Umstieg gemacht, weil es von AMD einfach keine Innovationen gab. Intel CPU, Nvidia Grafikkarte. Und schon macht AMD Minus-Geschäfte

Aber wann hatte AMD kein MInus-Geschäft gemacht...nur sehr sehr selten