News R700: Bessere Skalierung mit neuer PCIe-Bridge?

[ww2warlord]

noe und bei NV ist es sogar noch schlimmer

 

[Philze]

SLI läuft besser als Crossfire^^..nur so...

 

[Schinzie]

kann man nicht allgemein sagen..ich hätte jetzt gesagt, CF läuft, und skaliert vor allem besser, als SLI.



gruß

 

[Philze]

na da glaub ich scheiden sich die geister...
wenn man sich mal den computerbase test von MultiGPU anguckt, dann komm ich für meinen teil auf die meinung, dat SLI besse skaliert..

 

[johnieboy]

ich find das echt krank wie sich manche Fanboys hineinsteigern können.

@Unyu und Cosmicparty: ist euch eig. klar wie lächerlich das auf "normale" Leute wirkt die das lesen?

Habt euch doch wieder alle Lieb und wartet auch den Mittwoch.

Da fällt das NDA und wir können uns an den zahlreichen Tests schlau machen wie schnell 2 4870 im CF sind. Dann wissen wir ungefähr wie schnell die 4870x2 sein wird und gut is.

 

[florian.]

Was hat das mit der angeblichen Notwendigkeit von CF heute zu tun? Nichts. Weder heute noch morgen braucht man zwingend tausende Dice auf dem PCB.

ob man nun den Chip doppelt so groß macht um 50% Mehrleistung (bei 100% mehr Stromverbrauch)zu erhalten oder
ob man nun 2 Chips nimmt die um die 50% Mehrleistung (bei 100% mehr Stromverbrauch)
ist vollkommen irrelevant.

daher kann man die GTX280 auch gut mit der HD4870x2 vergleichen. beide Verbrauchen ungefähr gleich viel. beide Liegen Preislich auf einem Niveau. wie die Leistung erzielt wird ist irrelevant. (Intel mit ihrem bösen nicht "Nativen" Design vs AMD mit ihrem tollen "Nativen" Design)

die 2 Chip Lösung hat den vorteil das sie kostengünstiger ist.
das Problem mit den Microrucklern wird irgendwann verschwinden. (bei der 4er Serie glaub ich noch nicht dran)



bezüglich SLI/CF:
Laut den CB Benchmarks bringen sowohl SLI als auch CF ca. 60% Mehrleistung.

 

[Schinzie]

@Philze

i will des jetzt heir net diskutieren,aber beim Test kam nur das resultat,dass CFX schlechter skaliert als Quadsli, zwecks mangelnder unterstützung.. aber CF mit 2 karten skaliert in meinen augen besser als SLI mit 2 karten.


gruß

 

[Krik]

Ich finde es schade dass man als Verbraucher und der soll doch die Produkte kaufen nur kleine Häppchen serviert bekommt. Warum kann Ati denn nichtz mal die ganaue Spezifiaktion der Karten herausgeben?

Weil die Karte noch nicht fertig ist. Man kann ja nicht Angaben zu etwas machen, was noch nicht fertig entwickelt ist. Wie auch?

 

[WWNN]

Zitat entfernt.

Die HD4870X2 ist fertig! http://www.pcgameshardware.de/aid,6...870_X2_ist_fertig_Launch_aber_erst_im_August/

 

[f1delity]

@Dai6oro
Die Hd4870 hat 750MHz Chiptakt, aber zur HD4870X2 gibts nocht nichts offizielles, würde aber von 750 oder 700MHz ausgehen.

 

[Zdarko2]

Zur 4870 gibt es auch noch nichts Offizielles. Einige Quellen sprechen ebenso von 850MHz. Dass die X2 dann vllt. nur 750MHz hat, kann auch durchaus möglich sein. Einfach, um Stromverbrauch und damit Abwärme im Zaum zu halten.

 

[Mister79]

Wen interessiert das ob ATI 1, 2, 3 oder 100 Chips auf eine Karte packt. Für mich ist wichtig das die Leistung dafür nicht zu hoch ist und das ich es bezahlen kann. Wenn ATI günstiger ist und von der Leistung besser als Nvidia dann kaufe ich eine ATI. Wie die, die Leistung erreichen juckt mich einen feuchten Dreck. Ich bin kein ATI oder Nvidia fanboy. Mich interessiert Leistung zum guten Preis. Wer das hat ist mir egal, Hauptsache bezahlbar.

Ach ja, den Treibersupport nicht zu vergessen. Da ist Nvidia sehr schlecht geworden. Schön das die schon die Physik X für 9 und 280 Gpus anbieten. Mit den 8 lassen die sich wieder Zeit. Ach immer das Gleiche bei denen. Allein dafür sollte ich mir schon eine ATI kaufen. Nvidia nervt, nervt mit dem Preis usw. 500 Euro für eine Grafikkarte die kaum schneller ist als eine 8er Serie. Die haben doch nicht alle auf den Zaun. Da würden die Nvidia Fanboy ATI wieder zerreißen und sich das Maul wund labern. Aber Nvidia darf das. Ich glaube die nächste wird eine ATI. Einfach aus Protest gegen Nvidia

 

[Krik]

Mit den 8 lassen die sich wieder Zeit.

Würde ich genauso machen. Das nennt sich Strategie. Lasst die Kundschaft unsere neue (teureren) Karten kaufen, damit wir ordentlich Kohle machen.

Welche Firma würde es nicht so machen?

Wenn du der Chef einer großen Firma wärest, würdest du es exakt genauso machen. Man wäre blöd, es anders zu machen, weil ja dann nichts für die Firma rausspringt.

 

[Unyu]

die 2 Chip Lösung hat den vorteil das sie kostengünstiger ist.

Das ist der einzige Vorteil. (wobei noch nicht ganz perfekt, 2mal VRAM ist auch nicht umsonst, oder 2 SIs)
Wenn den günstigen Preis an den Kunden weiterreicht: Schön. Wenn das Paket trotz der Nachteile ähnlich gut ist, solls mir recht sein.
Ansonsten gibts keinen Grund für 2 oder mehr Chips, so wie so oft behauptet.

Habt euch doch wieder alle Lieb und wartet auch den Mittwoch.

Was gibts da neben dem HD4870 Launch?
R700 gibts in 62 Tagen.

 

[schwabi]

Mir fallen noch (eher nebensächliche) Gründe ein!

Theoretisch echtes Multitasking.

2 Hotspots auf dem kühler und nicht nur einen.

Weiterentwicklung in mehr als nur eine sicht.

Und wenn der ram gemeinsam genutzt wird gibts auch kein 2 mal Vram.

 

[Dark Soul]

Hat richtig Spass gemacht alles hier zu lesen

Bei Silizium sollte bei 22nm Schluss sein. Habe gelesen das IBM Forscher was mit Kohlenstoff rausgefunden haben, hat ja auch Halbleiterfähigkeiten^^ Hab das Blatt noch irgendwo hier rumliegen falls man wieder mal Skeptisch werden würde

Ich denke ATi weiss was sie machen mit der neuen Chipkommunikation Wie sie es machen ist ja völlig egal, technisch trotzdem sehr Spannend sowas mitzuverfolgen

@Unyu

Denke schon das es mehr Gründe für Multi-Gpu gibt als nur der Preis z.B Das man dann halt nur 1 Karte hat, somit nur einen Steckplatz braucht

 

[johnieboy]

@Unyu: setz deine grüne Brille ab, ließ meinen Post nochmal, dann weiß du was ich gemeint habe....

 

[Einhörnchen]

und bzgl. IgG's Zitat in der Signatur:
Ich war dieser User und er hat mich als dumm, desinformiert und Fanboy bezeichnet...
Nur hat er es alles jetzt wieder entfernt, weil ich irgendwie bei allem recht hatte.
Werde wohl ein paar seiner besserwisserischen Aussagen bei mir in die Signatur machen und ihn ins lächerliche ziehen, oder auch nicht weil sowas total bescheurt ist.

Punkt 1: Ich habe dich nie als dumm bezeichnet (Lüge 1)
Punkt 2: Habe ich dir schon 2 x angeboten die Zahlen aufzunehmen, wenn du dies wünscht (Lüge 2)
Punkt 3: Konntest du deine Behauptung (3x kleiner, 100 % schneller im Durchschnitt, 200 % schneller in Extremsituationen) nie mit Zahlen belegen, ich dagegen kann sie problemlos widerlegen (Quelle) (Lüge 3):

Performancerating – 1280x1024: + 50 %
Performancerating – 1600x1200: + 55 %
Rating – 1280x1024 4xAA/16xAF: + 78 %
Rating – 1280x1024 8xAA/16xAF: + 84 %
Rating – 1600x1200 4xAA/16xAF: + 80 %
Rating – 1600x1200 8xAA/16xAF: + 82 %

(Vergleich: 512MB Radeon 3850, 512MB Radeon 4850, Mauszeiger auf Radeon 3850 512, Prozentzahlen ablesen...)

Das nur als Richtigstellung deiner unwahren Darstellung.

Falls du weiter darüber streiten willst bitte per PM und nichts in Forum ziehen, ok?

 

[Idleking]

Die Taktraten liegen demnach bei 750 MHz für die GPU und 900 MHz (effektiv 3,6 GHz) für den GDDR5-Speicher.

Das sollte wohl 1,8 (3,6 eff.) heißen...

 

[florian.]

Das sollte wohl 1,8 (3,6 eff.) heißen...

nein 900 da es GDDR5 und nicht GDDR3 ist.

hier ist mal 4 stat mal 2 angesagt.