News R700: Bessere Skalierung mit neuer PCIe-Bridge?

[MacroWelle]

Naja PCIe ist der zwischen den beiden GPUs eingesetzte Interconnect.
AMD selbst bezeichnet CrossfireX und PCI Express als Elemente mit "relatively low bandwidth traffic".
http://static.hardwareluxx.de/hardware/andreas/Artikel/4850/4800Archi_13.jpg

Ich weiß ja nicht, ob wir die selbe Sprache sprechen, aber bei mir müssen die Daten nur durch einen Chip, die Bridge.

Und ob die Bandbreite sich halbiert, werden wir sehen, sobald die Karte da ist. Das Speicherinterface auszubauen würde bedeuten, dass man den Chip umbauen muss - wird nicht passieren.
Meiner Meinung nach hat jede GPU ein 256-Bit-Speicherinterface ("Memory Interface") und die beiden GPUs kommunizieren per PCIe über den separaten "Hub", wie im oben verlinkten Bild zu sehen ist. Aber ich kann auch nur spekulieren.

 

[Unyu]

1. Ok, wäre die GPU zu GPU Verbindung gelöst.

2. Bei mir ist es immer noch so, das ein Speicherchip mit Daten und Adressleitungen mit einer GPU verbunden ist. Und auch rein von der Platine sieht man das doch.
GPU2 kann somit nicht direkt auf diesen fremden (der, der weit weg ist) VRAM zugreifen.

3. Das sich die Bandbreite halbiert erschließt sich aus dem Wort "shared" und #2.
Der VRAM1 ist weiterhin mit 256bit bei 900Mhz an GPU1 angebunden.
Jetzt will GPU2 davon naschen: Halbiert.
Und umgekehrt.

 

[Realsmasher]

nur wenn beide gleichzeitig zugreifen wollen, was praktisch nicht passiert.

Bei einer Bandbreite von 115GB/s, oder wie auch immer die jetzt gerade ist, liegt ein großteil ohnehin die meiste zeit brach.

Man braucht sich diesen utopischen Wert nur mal vorstellen :

Bei 100fps müsste eine gpu pro Bild ingesamt etwa 287.500.000 Farbwerte nachsehen um den Speicher die ganze zeit auszulasten.

Selbst ein 2560*1600 Bild mit 24xAA und 16xAA hätte im Extremfall nur 163.840.000 relevante Farbwerte.


natürlich kann es zwischendurch zu engpässen kommen, die ja auch eine einzelne gpu durchaus erleben kann, aber man kann die situation nicht von vornherein negativ auslegen.

 

[SaschaHa]

Lustig wie du deine ganze Schlussfolgerung auf einen gpu-z screenshot beziehst, obwohl der schon bei der 3870x2 müll anzeigt und das obwohl die karte exisitert !

hier :

3870 mit 72GB/s

3870x2 mit nur 28,8GB/s

also auch genau die hälfte, minus ein bischen wegen dem gddr3 der nur mit 900mhz läuft.

Und war die 3870x2 nur mit 128bit angebunden pro gpu ? nein.

Warum sollte ein screenshot einer unfertigen Karte genauere Werte anzeigen als einer von einer existierenden Karte ?


Bleibt als Fazit : mit sehr hoher warscheinlich haben beide GPUs jeweils eine 256bit anbindung.

Das Bild kannte ich nicht. Hab selber keine 3870X2. Hab mich auf die Richtigkeit von GPU-Z verlassen...

Ist doch auch sinnlos... warum halbiert GPU-Z bereits bei seperaten Speicher für 2 Chips die Speicherbandbreite? Jeder Chip hat da doch seinen eigenen Speicher, daher müsste der das da doch richtig erkennen.

Wollte jetzt nämlich ne Erklärung bei der kommenden X2 suchen, und zwar, weil GPU-Z keinen GDDR5 Speicher kennt und daher mit dem Multiplikator 2 anstatt 4 rechnet. Das erscheint mir jedenfalls als logisch, da ich eben noch ein altes GPU-Z Bild einer normalen 4870 gefunden habe, und da war die Speicherbandbreite gleich wie bei der X2, was dann also auf den GDDR5 Speicher zurückzuführen sein könnte.

 

[Realsmasher]

gpu-z kann GARNIX.(genauso wie cpu-z)

das programm schafft es gerade mal zu erkennen was du für eine karte drinne hast(den namen) und gleicht das mit den internen daten ab.

nicht umsonst erkennt das programm auch keine grakas, für die es nicht explizit programmiert wurde.

Mit ein bischen Glück stimmt sogar der angezeigte Chiptakt bei unbekannten Karten, das wars dann aber auch.


hier z.b. ein bild als die 8800gt gerade rauskam und gpu-z noch nicht komplett angepasst war :

KLICK

 

[SaschaHa]

Hups das hätte ich jetzt so nicht erwartet lol

Aber meine Überlegung war ja nicht unbedingt ganz verkehrt. Bei GDDR5 Speicher muss man die 900 MHz ja vervierfachen, sodass man 3,6 GHz als Takt und ca. 115 GB/s herausbekommt. Daher dachte ich, dass GPU-Z das vielleicht nur verdoppelt hat. Aber das würde ja nicht die niedrige Bandbreite der 3870 X2 erklären...

Naja dann warte ich mal auf die finalen Spezifikationen, bevor ich mich nochmal von GPU-Z verarschen lasse lol

 

[Realsmasher]

Ist ja nicht verkehrt die Überlegung, da es ja bei dem geplanten design durchaus möglich wäre

Hoffen wir nur das es nicht so kommt.

 

[SaschaHa]

Ach jetzt bin ich ganz zuversichtlich. Die 2900 XT verfügte ja bereits über 1GB GDDR3/4 Speicher, der mit 512 Bit angebunden war. Ich denke, dann wird das bei der X2 trotz des GDDR5 Speichers auch kein Problem mehr sein. Die würden sich ja selbst in den Allerwertesten treten, wenn sie's nicht so machen.

512 MB pro Chip für eine Doppel-GPU mit dieser extremen Leistung sind definitiv zu wenig. Und eine 128-Bit Anbindung pro Chip wäre selbst bei GDDR5 bei dieser Karte ein bisschen wenig. Hoffe mal, dass AMD/ATi das genau so sieht.

Und obs nun 1 GB gemeinsamer Speicher @ 512 Bit oder 2x 1 GB getrennter Speicher @ 256 Bit werden, ist mir relativ egal, es sei denn, gemeinsamer Speicher wirkt wirklich den Mikrorucklern entgegen. Dann würde ich diese Lösung natürlich vorziehen.