R9 390 vs. Gtx 970 welche Graka?

[Blueline56]

Man sollte vielleicht auch bedenken, das AMD seine Karten mit ihren Treiber besser optimieren kann, da die 200 und 300er R9 Reihe im Endeffekt den gleichen Chip/Architektur haben, Maxwell ist eine andere Chip/Architektur als Kepler, also auch der Aufwand die Treiber für beide Grafikkarten zu optimieren höher und aufwändiger.
Aber wie es auch sei, mal hat Nvidia die Nase vorne, mal AMD, ist von Spiel zu Spiel verschieden, habe oft Ati/AMD Karten gehabt genau wie ich schon etliche Nvidia Karten hatte und aktuell habe, ich bevorzuge keinen Hersteller sondern kaufe das was mir im Moment des Kaufes wichtig erscheint, dieses Nvidia vs. AMD Bashing habe ich nie verstanden und werde es wohl auch nie verstehen.

 

[PeterPlan]

Bei mir gehen NV Karten jedenfalls viel häufiger kaputt als AMDs. Meine Radeons der letzten 10 Jahre hab ich noch fast alle. Mit den NVs sieht es da im Vergleich ziemlich düster aus.

 

[PepeTobacco]

Es kommt auch drauf an welche Spiele gespielt werden. Wenn man z.B. viel Blizzard Games zockt dann ist man mit Nvidia schon besser beraten aktuell.

 

[Blueline56]

Ich habe noch einen Rechner, wo eine Geforce 3 ihre Arbeit verrichtet, die ist jetzt knappe 15 Jahre alt, bei einen anderen Rechner von mir werkeln 2 x 7800 GTX in SLI aus Ende 2004, beide laufen immer noch optimal, ich denke nicht daß Ati/AMD Karten generell eine längere Lebensdauer haben, viel kommt es auch darauf an, in welchen Case mit welchen Luftstrom müssen sie arbeiten, OC ja oder nein, dies sind alles Faktoren die die Lebensdauer einer Grafikkarte beeinflussen können. Habe auch noch ne 3DfxVoodoo4 4500 aus dem Jahre 2000 die auch noch läuft, natürlich kann man auch Pech haben und die Grafikkarte raucht nach einen halben Jahr ab, egal welcher Hersteller...

 

[tomtom 333]

Ich weiß auch nicht warum manche leute so viel pech mit ihren Karten haben .
Bis jetzt ist mir noch keine kapput gegangen ( dreimal klopf auf Holz ) und eine 5900 FX und eine 3850 AMD ( AGP )
sind bei auch noch im einsatz .

So etwa 20 Stück waren es bisher schon , alle funktionstüchtig weiterverkauft .
Ich bin aber auch ein glückspilz ..

 

[aldaric]

@PepeTobaco: In der Leistungsklasse der 390 ist es recht egal für Blizzard-Games, da diese einfach nicht die GPU dauerhaft auslasten, sondern oft auch sehr CPU intensiv sind.

@Blueline56: Es geht bei der Aussage "AMD Karten altern besser" nicht um die eigentliche Funktion das die GPU noch läuft, sondern das durch die Architektur (GCN) die Treiber deutlich länger optimiert werden, und so die Karten die darauf basieren immer wieder an Leistung gewinnen, wohingegen bei nVidia Leistungsgewinne größtenteils nur bei der modernsten Architektur erzielt werden, da es sich finanziell nicht lohnt weiterhin die alte Architektur weiter zu optimieren.

 

[TheOpenfield]

Man sollte vielleicht auch bedenken, das AMD seine Karten mit ihren Treiber besser optimieren kann, da die 200 und 300er R9 Reihe im Endeffekt den gleichen Chip/Architektur haben, Maxwell ist eine andere Chip/Architektur als Kepler, also auch der Aufwand die Treiber für beide Grafikkarten zu optimieren höher und aufwändiger.
Aber wie es auch sei, mal hat Nvidia die Nase vorne, mal AMD, ist von Spiel zu Spiel verschieden, habe oft Ati/AMD Karten gehabt genau wie ich schon etliche Nvidia Karten hatte und aktuell habe, ich bevorzuge keinen Hersteller sondern kaufe das was mir im Moment des Kaufes wichtig erscheint, dieses Nvidia vs. AMD Bashing habe ich nie verstanden und werde es wohl auch nie verstehen.

+1!

AMD konnte seit mit Einführung einer "einheitlichen" Architektur (GCN) viel schneller für eine größere Bandbreite an Karten die Treiber optimieren.

Das war früher anders, und kann sich sowohl bei AMD als auch Nvidia wieder ändern.

 

[HerrRossi]

Für AMD ist das natürlich nicht gut fürs Geschäft. Mit jedem neuen Treiber wurde meine alte 7870 schneller, mich freut es, der Druck, etwas Neues kaufen zu müssen, wird nicht größer. Danke AMD.

 

[OZZHI]

Für AMD ist das natürlich nicht gut fürs Geschäft. Mit jedem neuen Treiber wurde meine alte 7870 schneller, mich freut es, der Druck, etwas Neues kaufen zu müssen, wird nicht größer. Danke AMD.

Da liegst du leider falsch . Langlebigkeit ist nicht immer lohnenswert für einen Hardwareverkäufer. Für den Ruf vielleicht. Aber nicht für die Verkaufszahlen.

AMD hätte sich mehr gefreut, wenn du deine 7870 durch eine Neue hättest ersetzen müssen...

 

[HerrRossi]

Genau das habe ich doch geschrieben: "Für AMD ist das natürlich nicht gut fürs Geschäft"...

 

[OZZHI]

Die wichtigen Sachen werden natürlich vor geistigem Auge ausgeblendet. Hab das "nicht" nicht gesehen.

 

[EXTREM]

Wirklich jetzt? Kommt doch mal mit eurem Leben klar, der TE hat schon ewig nicht mehr geantwortet und Ihr schreibt hier immer noch irgendwelches Zeug über Treiber und Haltbarkeit.

Wenn Ihr gerne über so etwas diskutieren wollt macht das doch bitte in den Fachgesprächen.

 

[BookerDeWitt]

@Extrem: +1

Vor allem, da dies eine Kaufberatung ist. Da interessieren Finanzen der Firmen eben kein bisschen. Hier soll es um das Wohl des Kunden gehen, zu dem zählt eben auch die gute "Haltbarkeit" des Produktes. Ich kann mir bei solchen Aussagen nur an den Kopf fassen, was interessiert mich als Kunden, wie ich von den Firmen besser ausgebeutet werden kann?

Die Finanzen der Firma sind egal, momentan bietet AMD mehr, oder wo habe ich Vorteile durch den grossen Gewinn, den nVidia und Intel in letzter Zeit erwirtschaftet haben?
Geringe Mehrleistung bei stetig gleicher Kernanzahl im Customer-Bereich und 3,5GB und DX12-Beschiss bei Grafikkarten, sowie Festhalten an proprietären Einzellösungen sprechen nicht dafür.

 

[PepeTobacco]

@PepeTobaco: In der Leistungsklasse der 390 ist es recht egal für Blizzard-Games, da diese einfach nicht die GPU dauerhaft auslasten, sondern oft auch sehr CPU intensiv sind.

@Blueline56: Es geht bei der Aussage "AMD Karten altern besser" nicht um die eigentliche Funktion das die GPU noch läuft, sondern das durch die Architektur (GCN) die Treiber deutlich länger optimiert werden, und so die Karten die darauf basieren immer wieder an Leistung gewinnen, wohingegen bei nVidia Leistungsgewinne größtenteils nur bei der modernsten Architektur erzielt werden, da es sich finanziell nicht lohnt weiterhin die alte Architektur weiter zu optimieren.

Ich will die GTX 970 ja definitiv nicht gut reden, aber genau dieses CPU intensive ist ja das ding bei Blizzard Games. Ich habe z.b in Raids oder im PvP mit meiner GTX 760 mehr FPS gehabt als jetzt mit meiner R9 390x. In Starcraft 2 das selbe.
Aber grundsätzlich ist die 390 der 970 vorzuziehen, das stimmt wohl.

 

[aldaric]

Das die 390x weniger FPS liefert als die 760 GTX möchte ich sehr bezweifeln. Da ich von der 970 auf die 390 gewechselt bin, und im Regelfall nur 2-4% FPS verloren habe, glaube ich nicht, dass es ein Szenario gibt, in der die 760 mehr FPS als die 390x erzeugt. Bedenke das ich zu diesem Zeitpunkt beide GPU's mit einem i5 2500k @ 4,2ghz befeuert habe. Der i7 kam erst später.

 

[PepeTobacco]

Das die 390x weniger FPS liefert als die 760 GTX möchte ich sehr bezweifeln. Da ich von der 970 auf die 390 gewechselt bin, und im Regelfall nur 2-4% FPS verloren habe, glaube ich nicht, dass es ein Szenario gibt, in der die 760 mehr FPS als die 390x erzeugt. Bedenke das ich zu diesem Zeitpunkt beide GPU's mit einem i5 2500k @ 4,2ghz befeuert habe. Der i7 kam erst später.

Ich rede jetzt nur von Wow und SC2. Und mit meinem 1231v3 hatte ich mit der 760 NIE unter 30FPS.Mit der390x habe ich regelmäßig Drops auf 25 ca.

Ergänzung (23. April 2016)

Die 390x rennt bei mir einfach viel schneller ins CPU Limit.

 

[TheOpenfield]

Yup so schauts aus, selbst mit flotter Intel CPU plus OC kommt man in den genannten Spielen ins CPU Limit aufgrund des Treiber overheads. Da kann die 390 ihre Rohleistung nicht auf die Straße bringen und verliert in extrem Situationen auch gegen eine 760 an Boden.

Aber deswegen sind die Augen ja auf Dx12 gerichtet. Das nützt natürlich den SC2 und WoW zockern nichts

 

[EXTREM]

Ich rede jetzt nur von Wow und SC2. Und mit meinem 1231v3 hatte ich mit der 760 NIE unter 30FPS.Mit der390x habe ich regelmäßig Drops auf 25 ca.

Ergänzung (23. April 2016)

Die 390x rennt bei mir einfach viel schneller ins CPU Limit.

Labert doch einfach keinen Quatsch, ich habe in meiner Gilde einige Nvidia Nutzer, auch welche mit 970er und die liefert auch nicht mehr FPS als eine 390 wenn man die selbe CPU nutzt.
Wir hatten die selbe Diskussion schon oft genug in der Gilde und letztendlich macht es keinen Nennenswerten Unterschied. Auch gerade weil beide Karten sich im Raid sowieso langweilen da die CPU immer limitiert.
Meine 380 liefert sogar mehr an FPS als die 960 wenn ich das so mit anderen vergleiche.

Aber im Endeffekt interessiert es niemanden der TE ist schon lange weg und liest das hier sowieso nicht mehr.

 

[Igoo]

Meine 380 liefert sogar mehr an FPS als die 960 wenn ich das so mit anderen vergleiche.

Kollege ist von 770 auf 390 gewechselt, System neu aufgesetzt und weniger FPS in Wow als vorher.... selbst wenn man sie auf maximalen Takt fixiert werden es nicht mehr fps > CPU Limit. Es reicht schon wenn ich meinen zweit PC nutze, mich an die selbe Stelle wie er stelle und hab in der Hauptstadt bei identischen Settings ohne Addons minimum 5 -10 fps mehr.

Ist mir bisher aber auch nur bei Blizzardspielen massiv aufgefallen weil es bei ihm halt immer leicht in den Städten geruckelt hat, auch wenn nicht viel los war.

 

[TheOpenfield]

...Auch gerade weil beide Karten sich im Raid sowieso langweilen da die CPU immer limitiert...

Genau das ist der springende Punkt. Das CPU Limit der AMD kommt deutlich früher zu tragen.