News Radeon HD 4850 so schnell wie 8800 Ultra?

[MRM]

Vielleicht haben sie das auch so getestet, weil eben die wenigsten an nem 24"er spielen!

Viel Trivialer - die haben halt schnell mal ne Bench an einem Stand laufen lassen, mit dem was zur Verfügung stand. Ich wundere mich, warum einige hier einen umfangreichen Test mit verschiedenen Spielen und Auflösungen 2 Wochen vor Ablauf der NDA erwarten - ich bezweifle doch sehr, daß der Tester dazu die Möglichkeit bekam ...

Das A und O der Entwicklung neuer Grafikkarten sollte erstmal der Punkt Energieverbrauch der Karten darstellen. Was nützt mir pers. die beste Leistung der Grafikkarte wenn der Stromzähler heissläuft.
Das Motto muss daher lauten:

Leistung der Grafikkarten steigern und den Energieverbrauch senken.

Nun, da hat sich doch seit deiner 8800 GTS 640MB einiges getan, Powerplay bei den ATIs, Hybridpower bei nVidea und vermutlich auch hier eine Stromsparfunktion bei den ganz neuen Karten ( GTX 280/260 ) Das sah vor 2 Jahren noch deutlich schlechter aus.

Du kannst ja mal spaßeshalber die 3870 ( die neuen werden vermutlich eine ähnliche, eventuell sogar bessere Stromsparfunktion bekommen ) mit deiner 8800 GTS vergleichen

https://www.computerbase.de/2007-11/test-ati-radeon-hd-3870-rv670/31/#abschnitt_leistungsaufnahme

 

[Lubber]

Ich würde mir wieder einen 19" oder 20" holen in 4:3, denn 16:9 macht bei geringen Zollmaßen keinen Sinn.

Warum keine 22" oder 24" im Widescreenformat? Weil ich dann auch mehr in Hardware investieren müsste um meine Spiele weiterhin in der gleichen Detailstufe und mit den gleichen FPS zu spielen und das möchte ich nicht. Das ist mir schlicht zu teuer.

http://www.steampowered.com/status/survey.html

4:3 Display ######### 73.76%
davon 20" oder weniger #92,77%

16:9 Display ######## 25.81%
davon 22" oder mehr ##. 48,57%

Danach haben nur 12,54% überhaupt einen 16:9 Bildschirm mit 22" oder mehr Zoll.

Auflösung gleich oder weniger als 1280x1024 .78,01%

Auflösung von oder mehr als 1920 x 1200 ####3,68%

Wir können also getrost davon ausgehen, das sich hier eine Minderheit beklagt und das auch noch deutlich länger so sein wird.

Denn bei den Zusatzkosten die ein großer Monitor neben dem ohnehin höheren Preis für Spieler zwangsweise an die Hardware stellt, überlegt sich das der normale Bürger wohl eher zweimal.

 

[cosmicparty]

ati hat gute chancen mit der 4er reihe das riesige feld der karten um die 200€ zu dominieren.

ich denke die meisten geben 150-250€ für ihre grakas aus und da kommt man ja objektiv gesehen wohl nicht mehr an ati vorbei.


vor 2 monaten sagte ati schon den kartneherstellern, sie sollen sich auf hohe verkäufe von ati einstellen, man wolle den marktanteil wieder auf 50% steigern.

da haben die meisten noch gelacht, aber wie es aussieht, ist das wohl im bereich des möglichen bzw sogar sehr wahrscheinlich.

 

[kisser]

ati hat gute chancen mit der 4er reihe das riesige feld der karten um die 200€ zu dominieren.

Wie kann man nur so naiv sein zu glauben, dass NVidia das zulassen wird?

 

[Wintermute]

"Zugelassen" wurde so etwas erst während der 8er Generation. Remember?
Die 8800GT kam spät, die 8600 taugte nix gegen ATIs Karten in der Preisregion.

 

[silent-efficiency]

Wer weiß, vielleicht wird die Ausbeute der funktionierenden nVidia-Chips wegen der Die-Größe so schlecht, dass nVidia noch eine GTX 240 mit 384-Bit Interface und 144 Streamprozessoren auf den Markt wirft? Also noch mal eine ROP und zwei Shadercluster deaktiviert. Oder vielleicht noch den G92b mit höherem Takt als GeForce 9900 GTX gegen die HD4850?

 

[cosmicparty]

@kisser: du bist wohl zu jung um zu wissen, dass es auch jahre gab, in denen der marktanteil von ati höher als der von nvidia war.

wohl oder übel mußten sie es "zulassen", da wird nicht nach erlaubnis gefragt *g*

und da nvidia sagte, der g92 soll noch ein jahr weiterlaufen, kommt in dem bereich erstmal von nvidia nix neues außer namesumbenennungen.

und jeder objetkive käufer wird wohl kaum noch einen grund finden, ne 9800GTX zu kaufen, wenn die 4850 auf dem markt ist. sind ja nur noch 2 wochen bis dorthin.

 

[Lübke]

ich glaube eher letzteres xp_home... taktpotential ist beim g92 ja noch reichlich vorhanden (gibt ja werkseitig auf 740mhz getaktete 8800gt, z b von asus) und nv legt den g92 ja noch als b-variante in 55nm neu auf. also hat nv den g92 noch nicht abgeschrieben. wird dann wohl eine 9900gt(s) werden... gtx ist ja für highend vorgesehn und da stehn bei nv ja schon die gtx2x0.

 

[Unyu]

Noch mal die echten Werte:

Vantage Xtreme profile:
GeForce GTX 280 ······· X4100
GeForce GTX 260 ······· X3800
GeForce 9800GX2 ······· X3600
GeForce 8800 Ultra ····· X2400
Radeon HD 4870 XT ···· X2600
Radeon HD 3870X2 ····· X2500
Radeon HD 4850 Pro ··· X2000
Radeon HD 3870 ········ X1400
* 1920x1200 4AA/16AF

"The X4100 number for the GTX 280 was correct with the drivers at the time. Seems that NV was able to push it to X4800 with the latest drivers."

und jeder objetkive käufer wird wohl kaum noch einen grund finden, ne 9800GTX zu kaufen, wenn die 4850 auf dem markt ist. sind ja nur noch 2 wochen bis dorthin.

Stimmt, Preise kann man ja nicht anpassen.
(nicht mit der 3850/3870 verwechseln, die haben dank nicht angepassten Preise tatsächlich keine Berechtigung)
[oh du ignorierst mich eh schon]

 

[-WATC-]

Kannst auch dazu nehmen, R700 = X5500, passt dir ja nicht xD

 

[Unyu]

Seit wann skaliert CF mit 112%?

 

[Technocrat]

Besonders ATI schneidet ja in den 3D Marks immer sehr gut ab, aber die Leistung in den Spielen liegt dann meist einige Prozentpunkte darunter.

Allerdings nur in den Augen von NVidia-Fans. Niemand anders konnte bisher diesen Effekt beobachten. Aber wie es wirklich aussieht, konnte man an dem Assasins Creed Patch mit DX10.1 sehen...

 

[-WATC-]

Seit wann skaliert CF mit 112%?

Naja, das ist eine gute Frage allerdings liegt das wohl an dem 8.6 Beta so wie bei Nvidia
Oder eben der R700 wird höher getaktet, gibt viele Möglichkeiten^^

 

[Unyu]

@Technocrat

(vergleiche die bunt markierten Karten)
In Vantage zieht CF/SLI besonders gut, AMD Karten im Allgemeinen auch.

Was mit AC ist haben wir doch geklärt? Fehlerhaft, fehlende Effekte, fehlendes AF -> deshalb Mehrperformance.

@-WATC-
Gut, passt mir aber nicht solange es nicht mit dem aktuellen RV770 Score zusammenpasst. ^^
Aber da ist wohmöglich eine starke Vantage Karte im Busch...... (oh gerade in Vantage sind die Mikroruckler extrem ^^, oh da gehts nur um Punkte ....)

 

[kisser]

@ #65

Hast du Probleme mit deinem Gedaechtnis?
Die 8800GT kam vor der HD38xx und der 8600 hatte ATI nichts entgegenzusetzen (die HD2600 ist ja wohl ein schlechter Witz).

@kisser: du bist wohl zu jung um zu wissen, dass es auch jahre gab, in denen der marktanteil von ati höher als der von nvidia war.

LOL. Das war erstens niemals der Fall und zweitens bin ich bestimmt aelter als du.

 

[-WATC-]

Unyu:

Warten wirs ab, der R700 wird Fett und die Mikroruckler laut Gerüchten hat ATi daran was gemacht^^

 

[silent-efficiency]

(vergleiche die bunt markierten Karten)

Ja, vergleich du auch mal die Performance ohne AA und AF und vergleich du auch mal den Idle-Verbrauch. Du nimmst die Vantage-Werte ohne AA und nimmst dann das Rating mit AA. Wie sinnvoll ist das denn als Beweis dafür, dass Vantage besser mit ATI-Karten laufen als andere Spiele? Und schau dir auch die alten Ratings, wo DirctX10 nicht dabei war. Oder wenn du mit DirctX10 verlgeichen willst, dann musst du schon Catalyst 8.5 nehmen:

https://www.computerbase.de/2008-05/ati-catalyst-8.5-arbeitet-effizienter-mit-dx10/

 

[Unyu]

Warum sollte ich die CPU limitierte Performance (ohne AA/AF) vergleichen?
Um die AF Schwäche der 16 TMUs zu verdecken?
Ich kann nicht dafür, das CB nur 2x FSAA getestet hat.

 

[towa]

Och Leutz immer des selbe Thema, ATI vs. NIVIDA und wissen tut man es dennoch erst wenn die Karten zu haben sind und dann gibts auch wieder auf jeglichen Hardwareseiten andere Ergebnisse, hier bei CB liegt dann sicherlich NVIDIA vorn

Warum sollte ich die CPU limitierte Performance (ohne AA/AF) vergleichen?
Um die AF Schwäche der 16 TMUs zu verdecken?
Ich kann nicht dafür, das CB nur 2x FSAA getestet hat.

Ah du spielst also generell mit mehr und erkennst den Unterschied?
Das will ich auch können

 

[illegalz]

Ich denke, da lohnt sich sogar das umrüsten von 3870 auf 4850...

jo, sehe ich auch so, und von einer HD3850 erst recht. Vor einem Jahr hätte ich echt nie gedacht, dass es die Leistung einer 8800Ultra für so einen Preis gibt.
Ich hoffe mal, dass das mit den 30 Prozent bei der 4870 stimmt, wenn ja wäre die ja auf extrem hohen niveau.
Ganz zu schweigen von der HD 4870X2!!! die kann es in einem solchen Benchmark ja dann evtl sogar mit einer GTX 260 aufnhemen!.
Problem ist, dass Nvidia damm mit einer GTX 280 GX2 oder sowas kommt (die leistung reicht ja dann für 30Zoll, Crysis very high)