News Radeon R9 390(X): AMD spricht über den HBM-Grafikspeicher von Fiji

[s1ave77]

*** OK, verguckt :doh:.

 

[_Cloud_]

Auf einen Test der Titan Z vs. 295X warte ich immer noch.

ist auch nach wie vor dual gpu meine 785x2 Ti ist schneller 2x 1400 mhz muhaha und jetzt?

trotzdem ist die titan X die schnellste gpu der welt bis die 980 Ti kommt

 

[Krautmaster]

Das ist falsch, es ging ihm darum, dass seine HD6950 dank der 2GB Speicher noch heute akzeptable Ergebnisse liefert, während das gleiche Modell mit 1GB Speicher nicht mehr zu gebrauchen ist, warum also mehr Speicher so wichtig für die Langlebigkeit ist:

richtig. So meine Erfahrung... heute scheint der Hard Cut zwischen 1 und 2 GB Karten zu sein. 2GB reicht oft noch aus, wenn auch zunehmend seltener.
Dass in Settings wie "Ultra" dann die Chipleistung auch nicht mehr ausreicht ist klar, aber Medium mit besseren Texturen sieht meist gut aus, spart Chipleistung und frisst VRam.

Gut, eine HD6950 ist am Ende ihrer Tage angekommen aber eine 1Gb karte hätte ich sicher schon vor 1-2 Jahren ablösen müssen.

 

[Faust2011]

2GB reicht oft noch aus, wenn auch zunehmend seltender.

Ja, das sehe ich auch so. Allerdings gibt es hier im Forum ein paar Kollegen, die meinen, dass man mindestens 6GB haben muss. Selbst eine Titan X habe bereits grenzwertig wenig Speicher Oftmals wird dafür die max. VRAM-Auslastung einer Karte in einem Spiel genommen und dann als tatsächlicher Verbrauch tituliert (dabei liegt es in der Hand des Graka-Treibers, Daten im VRAM zu für spätere Verwendung auch bei akutem Nichtgebrauch vorzuhalten).

 

[Necareor]

Allerdings gibt es hier im Forum ein paar Kollegen, die meinen, dass man mindestens 6GB haben muss.

Ich finde, das kommt auf die Rohleistung der Karte an. Natürlich brauch ich bei einer GTX 960 keine 8GB VRAM.

Ich persönlich wünsche mir, dass Grafikkarten ab einer Leistung der GTX 980 mindestens 6GB VRAM haben. Denn mir geht es darum, dass ich meine Grafikkarten locker 2 - 3 Jahre behalte, wenn nicht gar länger. Und ich bin mir sicher, dass in 2 Jahren die GTX 980 in dann aktuellen Spielen einbrechen wird, bei Settings, die sie von der Rohleistung her schaffen würde, aber der VRAM zu gering ist.

 

[Pilstrinker]

Oftmals wird dafür die max. VRAM-Auslastung einer Karte in einem Spiel genommen und dann als tatsächlicher Verbrauch tituliert (dabei liegt es in der Hand des Graka-Treibers, Daten im VRAM zu für spätere Verwendung auch bei akutem Nichtgebrauch vorzuhalten).

Wenn ich feststelle, dass mit 4GB ein Spiel ruckelt, mit 6GB aber nicht, woran liegt's dann wohl?

 

[CD]

richtig. So meine Erfahrung... heute scheint der Hard Cut zwischen 1 und 2 GB Karten zu sein. (...)

Ich glaub so stark pauschalisieren kann man es nicht. Es kommt doch stark aufs jeweilige Spiel an. Ich seh bei mir alle möglichen Auslastungen zwischen 500 MB und 3072 MB inkl. Nachladeruckler.

Andererseits, beim Wechsel von der ATi 5870 (1 GB) auf die AMD 6970 (2 GB) hab ich damals einen deutlichen Sprung gemerkt - die 5870 war dann doch öfter durch ihren kleineren Speicher begrenzt und hat beim Zuschalten von AA meist sofort dichtgemacht (fairerweise muss man sagen, dass ich diese Karten damals bereits mit der Auflösung von drei Bildschirmen gequält habe).

Generell finde ich mehr VRAM auf den schnelleren Karten auch besser, einfach weil sie im Zweifelsfall halt ein bisschen länger halten. Meine beiden 780er - die zugegebenermaßen inzwischen fast zwei Jahre aufm Buckel haben - stoßen so langsam RAM-technisch auch hier und da mal an ihre Grenzen wenn ich es mit den Settings übertreibe (u. a. weil again drei Bildschirme und so). Für meine nächste(n) Karte(n) peile ich auch eher 6 GB oder mehr an.

 

[BlauX]

Abwarten... genauso wie es möglich ist, Bandbreite einzusparen ( Compression ) so gibt es auch Möglichkeiten den Bedarf an Speicher zu reduzieren...

 

[Yuyevon]

Guten Morgen

Ich habe jetzt die letzten Seiten durchgelesen, aber leider kein grobes Release-Datum gefunden. Gibt es da mittlerweile schon eine Richtung ? Ich bin gerade aufgrund von GTA V und The Witcher 3 dabei eine neue Grafikkarten zu kaufen. Ich schwanke zwischen der Sapphire Radeon r9 290-Tri X OC New Edition und der MSI GTX 970. Leider ist bei der letzteren der VRam ja bekanntlich nur 3,5 Gb statt 4 Gb. Ich weiß daher nicht, ob ich jetzt zugreifen soll oder noch warten sollte.. Allerdings habe ich auch keine große Lust, noch 5 Monate oder so zu warten. Derzeit habe ich eine Gigabyte GTX 770

 

[Alufoliengrille]

also die Karten sollen wohl am 03.06 vorgestellt werden und dann evtl 2 Wochen später im Handel sein.
ob das dann alles sofort lieferbar ist... keine Ahnung.

was ist eigetlich mit der 980Ti, soll die nicht auch im selben Zeitraum vorgestellt werden ? da hört man ja garnix ?

 

[Krautmaster]

jup so seh ichs auch. Bei der HD6950 2Gb seh ich zb das Verhältnis jetzt nach 4,5 Jahren genau richtig. Da würde ich auch nicht sagen "pah, die Karte hat zu viel VRam". Und die Karte ist schon ne gute Ecke langsamer als beispielsweise eine GTX 980 die aber gerade mal doppelten VRam hat. Beim VRam ist es einfach so dass man prinzipiell nie zuviel haben kann
Natürlich wären 8->12GB keine 200€ Aufpreis wert.

@ Alufoliengrille

ich denk die GTX 980 TI kann jeden Tag aufschlagen, je nach dem wann der NDA fällt. Ich denke sie kommt noch diesen Monat.

 

[Necareor]

Ich vermute mal, dass Nvidia das Release der GTX 980 Ti möglichst weit hinauszieht, aber die Karte noch vor Fiji releasen will. Die GTX 980 Ti zerschlägt schließlich die Daseins-Berechtigung der Titan X. Es hängt, denke ich, also ein bisschen davon ab, ob Anfang Juni schon Fiji vorgestellt wird, oder nur der restliche R9 300er Bereich.

 

[Krautmaster]

jup genau das werden sie tun um der TITAN X keine unnötige Konkurrenz zu machen. Ich denke Nvidia wird recht genau wissen was AMD wann zeigen wird.

 

[psYcho-edgE]

Abwarten... genauso wie es möglich ist, Bandbreite einzusparen ( Compression ) so gibt es auch Möglichkeiten den Bedarf an Speicher zu reduzieren...

Wenn die Datei einmal im VRAM ist dann hat sie auch die Größe die sie eben hat. Die Compression hilft aber bei der Reduzierung des SI gleiche Ergebnisse wie mit breiterem SI zu erzielen - siehe GTX 960 mit 128bit SI.

Wie soll denn der Speicher reduziert werden? Mir fällt keine Technik ein die es auch irgendwie ermöglichen würde - zumindest ohne Informations- und damit Qualitätsverlust.

 

[quHu]

hi leute,

ich hab vom inneren aufbau einer GPU nich so den durchblick, aber:
wäre eine modifizierung/refresh von hawaii möglich, wo man das alte speicherinterface 512er mit dem neuen HBM ersetzt?

eine 380/X (hawaii refresh) mit 4GB HBM und 390/X (fiji) mit 8GB HBM?

wär doch möglich, dass AMD mit dem release so lange gewartet hat, um genug stück von den HBM-stacks zu haben....für 380/X und 390/X

 

[Krautmaster]

Wenn die Datei einmal im VRAM ist dann hat sie auch die Größe die sie eben hat. Die Compression hilft aber bei der Reduzierung des SI gleiche Ergebnisse wie mit breiterem SI zu erzielen - siehe GTX 960 mit 128bit SI.

hm wie schafft es die Compression dann die benötigte Bandbreite zu reduzieren wenn nicht die Textur selbst in deren Größe verkleinert wird... verlustfrei kann und muss diese Komression ja ohnehin sein. Würde mich generell einfach auch mal interressieren ob eine bessere Komprimierung auch den VRam Bedarf reduziert. Man kann die Texturen ja auch komprimiert in den Speicher legen - wieso sollte ich die "packen" und dann wieder "entpacken" um zu speichern?

 

[Jesterfox]

Die Frage ist ob die GPU eine gepackte Textur in diesem Zustand benutzen kann. Ein ZIP-File kannst du ja auch nicht direkt in Word öffnen sondern musst es erst entpacken und auch die .docx Formate (die Zip Files sind) werden im Speicher entpackt. Ein JPG wird auch beim laden in den Speicher entpackt und erst beim speichern wieder in ein JPG gewandelt.


Allerdings frag ich mich was aus der früher existenten Texture-Compression geworden ist, die genau das gemacht hat. Die gab es ja zumindest früher mal oder wird das heutzutage immer noch benutzt? Dann sollte aber der Spielraum für weitere Einsparungen eher gering ausfallen.

 

[Krautmaster]

ja aber der VRam ist ja in erster line auch zum Speichern da oder? Aktiv gearbeitet wird damit doch auf GPU Seite - ergo muss sie da entpackt vorliegen.

Die Umwandlung erfolgt ja on the fly.
http://www.anandtech.com/show/8526/nvidia-geforce-gtx-980-review/3

Delta compression is by its nature less efficient than whole color compression, topping out at just 2:1 compared to 8:1 for the latter. However a 2:1 ratio is still potentially a 50% reduction in data size, which is far better than letting the data go uncompressed. At 4x2 32bit pixels per region, this would mean reducing a region from 32 bytes to 16 bytes.

The importance of color compression cannot be understated. The impact of 3rd generation delta color compression is enough to reduce NVIDIA’s bandwidth requirements by 25% over Kepler, and again this comes just from having more delta patterns to choose from. In fact color compression is so important that NVIDIA will actually spend multiple cycles trying different compression ratios, simply because the memory bandwidth is more important than the computational time.

Ich mein wie stelle ich mir das vor? Wenn die Textur komprimiere... und dann komprimiert über das SI an den Speicher(VRam) schicke.. wer soll die auf Speicherseite wieder "auspacken"?
Meine Platte packt die JPEG ja auch nicht aus und unkomprimiert ab.

Sie wird komprimiert gelesen, dann von der GPU in derem Schnellen L1/L2 entpackt und verarbeitet würde ich sagen.

Edit. Ich stell mir das ein bisschen vor wie die Sandforce Controller die ja auch die Daten on the fly komprimiert speichern.

 

[Necareor]

Man kann die Texturen ja auch komprimiert in den Speicher legen - wieso sollte ich die "packen" und dann wieder "entpacken" um zu speichern?

Du kannst es dir etwa so vorstellen: Die CPU schaufelt Daten von der Platte in den Arbeitsspeicher, diese Daten packt die CPU zu ein ZIP-File zusammen, damit der Kopiervorgang schneller geht, und entpackt das ZIP-File wieder auf dem Speicher. Denn die GPU kann mit ZIP-Files nichts anfangen bzw. würden die Zugriffszeiten ja stark sinken, wenn die GPU vorher erst noch entpacken muss.

Edit. Ich stell mir das ein bisschen vor wie die Sandforce Controller die ja auch die Daten on the fly komprimiert speichern.

Wie gesagt, das große Problem ist die Zugriffszeit. Muss da erst entpackt werden, ob von der CPU, GPU oder einem Controller, dann steigt die Zugriffszeit beträchtlich an, die GPU muss ja erst warten, bis entpackt wurde. Und bei einer GPU und ihrem VRAM reden wir von ganz anderen Zeiten wie bei einer SSD, da macht sich so ein Zeitverlust durch das entpacken viel stärker bemerkbar. Gerade bei HBM dann, das ja nochmals schneller ist.

 

[Krautmaster]

Richtig. Aber der GPU-"Arbeitsspeicher" ist ja sicher GPU intern, nicht der Vram. L1/L2 (hat die Maxwell L3?).

Übertragen gesprochen arbeitet die GPU ja erstmal "nur" mit unkomprimierten Texturen im Arbeitsspeicher , L1/L2, wendet dann aber einige Berechnungscyclen in der GPU an um diese zu "zippen" um dann über den Flaschenhals (SI) an den VRam (quasi Festplatte) zu schicken.

Wie gesagt... wie soll denn die GPU das übertragene "Zip" wieder auf dem Speicher auspacken (?) - da müsste man ja wieder die "unkomprimierte" Bandbreite aufwenden und würde nichts sparen...

Edit: Die GPU arbeitet ja nicht direkt mit dem Speicher des VRams genauso wenig wie dein PC direkt auf dem langsamen Festplattenspeicher arbeitet. Du liest natülrich das komprimierte JPEG über den langsamen Bus (SATA) und entpackst es in den Arbeitsspeicher, bei dem du dann nicht dieses Bandbreiten Limit hast. Klar ist der VRam auch flüchtig, ändert ja aber nichts an den Speicherlevel und da steht VRam ja hinten an.
Die XBO arbeitet ja auch auf dem kleinen schnelleren EDRAM und der DDR3 is die "Hauptablage".