News Radeon R9 390X anscheinend mit Cooler-Master-Kühler

[Zocker84]

Dann wird die Karte sehr wahrscheinlich ordentlich OC Potential bei passender Lautstärke haben

 

[BlauX]

Und am Ende bekommt nur die 395x2 die AiO

 

[ZotaC.T]

Auf der 390X wird doch sozusagen HBM erstmal getestet. Aber einen knackigen Aufpreis wird es deswgen schon geben und dann noch die Wakü. Das wird doch bestimmt eine teure GPU mit >850€. Und für die Titan X geht es dann auf ~2000€ zu.

 

[pipip]

ZotaC.T

Aufpreis ? Im Vergleich zu was ?
Meinst du so wie von der 970 zu der 980 GTX ?

Weißt du schon wie teuer HBM Speicher ist, oder wie teuer das im PCB zu einer GDDR5 Variante ist ?

Also die AMD wird 850+ kosten, das rechtfertigt 2000 für die Titan, für wieviel mehr Performance ?

 

[Wolfsrabe]

Nein, pipip, für den wie auch immer begründeten Status als Platzhirschersteller.

 

[ZotaC.T]

ZotaC.T

Aufpreis ? Im Vergleich zu was ?
Meinst du so wie von der 970 zu der 980 GTX ?

Weißt du schon wie teuer HBM Speicher ist, oder wie teuer das im PCB zu einer GDDR5 Variante ist ?

Also die AMD wird 850+ kosten, das rechtfertigt 2000 für die Titan, für wieviel mehr Performance ?

Nein ich weiß nicht wie teuer HBM wirklich ist aber wenn es minimale praktische Vorteile hat dann wird eine Firma sich das schon kosten lassen. Und die Titans waren alle >1000€ sogar jetzt, da ist es nvidia völlig egal ob es nur 10% Mehrleistung sind. Der Name trägt schon genug Prestige für einige Leute. Und ja, wenn die 390X eine teure Karte (deutlich teurer als 7970 bzw. 290X beim Launch) und die Titan X das bessere Gesamtprodukt wird wird der Preis nicht mehr bei 1000€ beim Launch kosten . liegen

 

[Herdware]

Nein, pipip, für den wie auch immer begründeten Status als Platzhirschersteller.

Das wäre aber ziemlich ungewöhnlich, dass AMD sich so einen Aufpreis genehmigen würde.

Als sie für ca. 3 Monate mit der HD7970 die Leistungskrone hatten, zog AMD gerade mal mit den High-End-Preisen von Nvidia gleich. Die HD5870, die ganzes 1 Jahr lang unangefochten dominierte, kostete, selbst als die Nachfrage kaum befriedigt werden konnte, weniger als 400€.

Es ist ewig her, dass AMD mal einen echten "Luxuspreis" verlangt hat. Abgesehen von den anfangs absurden Preisen der FX9000-CPUs (die aber zu der Zeit offiziell gar nicht an Endkunden verkauft wurden), war das letzte Mal wohl bei den Athlon FX.

 

[pipip]

ZotaC.T

Nach ich bin ja gespannt, denn die vorherigen Titan wurden ja auch als günstige "Profi" Karte vermarktet. Das Argument soll ja jetzt nicht mehr greifen. Aber du hast Recht, NV wird den Preis wahrscheinlich hoch ansetzten.

 

[Myon]

Ja mei, dann hat die 390X halt eben eine Wasserkühlung...

Der Aufschrei nach besserer und schnellerer Technik ist doch allgegenwärtig. Und wenn hierzu neue Wege gegangen werden müssen, dann bitte.

Derzeit kann man nicht einerseits erwarten, dass man zwar 4K-gaming-geeignete Grafikkarten mit 5000 Shadern und neuem HBM-Speicher baut, man aber andererseits mit der Kühlung noch im 20. Jahrhundert herumdümpelt.

Und selbst wenn die Graka wirklich 300W TDP haben sollte.... im Vergleich zu anderen Verbrauchern in vielen Haushalten läuft diese TDP nach wie vor in den Kategorien "Peanuts / ferner liefen / vernachlässigbar".

 

[kisser]

Weißt du schon wie teuer HBM Speicher ist,

Er wird zu Beginn deutlich teurer sein als GDDR5, weil

a) neue Technologien zu Beginn immer Teurer in der Fertigung sind und
b) die produzierten Stückzahlen anfangs gering sind.

Man sieht doch regelmäßig an den Preisschwankungen für DDR-RAM, wie sich die Stückzahlen auf den Preis auswirken. Das macht schon einmal den Faktor 2 aus.

 

[Shoryuken94]

Ich denke, die R9 390x könnte wirklich seit langem mal wieder eine Grafikkarte sein, die Leistungsmäßig neue Maßstäbe setzt. Denn Fakt ist, es wird ein riesiger Grafikchip verwendet. Fiji wird mit deutlich über 500 (Gerüchte sagen ja 550-600) mm² schonmal der größte Grafikchip, den AMD je gebaut hat. Dazu der HBM Speicher, wodurch man den Speicherdurchsatz extrem erhöht. Wenn AMD noch etwas an der Architektur arbeitet, dann erwartet uns da unter umständen ein richtiges Monster. Dazu passen auch die angepeilten 300 Watt, denn mit effizienterer GCN Architektur (man hat mit Tonga gezeigt, dass man noch einiges rausholen kann) könnte man sicher einen 250 Watt Chip dieser größe bauen. Vielleicht hat man an den Taktraten nochmals kräftig geschraubt.

Ich halte die 65% Leistungszuwachs gegenüber der 290x so nicht für ganz ausgeschlossen, auch wenn es ein ziemlicher Hammer wäre! AMD setzt einfach brachial auf Leistung. Mit der R9 295x2 hat AMD doch gezeigt, dass man auch auf den verbrauch pfeifen kann und mit brachialer leistung relativ viele Kunden finden kann.

Die meisten interessiert Leistung und wenn sich AMD das mit nem hohen verbrauch erkauft okay. Wegen mir kann die Karte auch 600 Watt verballern, wenn die Leistung simmt. Übertaktete GK110 Karten verbrauchen das gleiche....

Ergänzung (17. Februar 2015)

Er wird zu Beginn deutlich teurer sein als GDDR5, weil

a) neue Technologien zu Beginn immer Teurer in der Fertigung sind und
b) die produzierten Stückzahlen anfangs gering sind.

Man sieht doch regelmäßig an den Preisschwankungen für DDR-RAM, wie sich die Stückzahlen auf den Preis auswirken. Das macht schon einmal den Faktor 2 aus.

Allerdings macht der Speicher bei ner Grafikkarte nur einen kleinen Teil des Preises aus Selbst wenn HBM deutlich teurer ist, müssen dadurch nicht die Preise explodieren. Das kommt drauf an, welche Preisstrategie AMD verfolgt.

 

[ZotaC.T]

Ich denke, die R9 390x könnte wirklich seit langem mal wieder eine Grafikkarte sein, die Leistungsmäßig neue Maßstäbe setzt. Denn Fakt ist, es wird ein riesiger Grafikchip verwendet. Fiji wird mit deutlich über 500 (Gerüchte sagen ja 550-600) mm² schonmal der größte Grafikchip, den AMD je gebaut hat. Dazu der HBM Speicher, wodurch man den Speicherdurchsatz extrem erhöht. Wenn AMD noch etwas an der Architektur arbeitet, dann erwartet uns da unter umständen ein richtiges Monster. Dazu passen auch die angepeilten 300 Watt, denn mit effizienterer GCN Architektur (man hat mit Tonga gezeigt, dass man noch einiges rausholen kann) könnte man sicher einen 250 Watt Chip dieser größe bauen. Vielleicht hat man an den Taktraten nochmals kräftig geschraubt.

Ich halte die 65% Leistungszuwachs gegenüber der 290x so nicht für ganz ausgeschlossen, auch wenn es ein ziemlicher Hammer wäre! AMD setzt einfach brachial auf Leistung. Mit der R9 295x2 hat AMD doch gezeigt, dass man auch auf den verbrauch pfeifen kann und mit brachialer leistung relativ viele Kunden finden kann.

Die meisten interessiert Leistung und wenn sich AMD das mit nem hohen verbrauch erkauft okay. Wegen mir kann die Karte auch 600 Watt verballern, wenn die Leistung simmt. Übertaktete GK110 Karten verbrauchen das gleiche....

Jaja viel hilft viel hat. Der FX9590 ist das Paradebeispiel. Auch die 2900XT hatte 2007 gigantische 512 bit Speicherinterface nur gebracht hat es nichts. Naja vielleicht ist der Unterschied von der 290X wie damals bei der 2900Xt und der 3870.

 

[Shoryuken94]

Jaja viel hilft viel hat. Der FX9590 ist das Paradebeispiel. Auch die 2900XT hatte 2007 gigantische 512 bit Speicherinterface nur gebracht hat es nichts. Naja vielleicht ist der Unterschied von der 290X wie damals bei der 2900Xt und der 3870.

Der FX9590 kann durch viel Takt auch nicht die schrottige Architektur verbergen. Bei der 390x kommt allerdings die durchaus sehr gute GCN Architektur zum Einsatz. Das mehr viel bringt, sieht man ja an den Leistungsabstufungen der aktuellen modelle. bis auf kleinere Architektonische Unterschiede skalieren sie nur durch Shader und Takt.

Viel hilft nicht immer viel, in manchen Fällen aber halt doch.... Es wird sich zeigen, wie gut die Karte letzten Endes ist. Nicht umsonst habe ich den Konjunktiv verwendet

 

[pipip]

Jaja viel hilft viel hat. Der FX9590 ist das Paradebeispiel. Auch die 2900XT hatte 2007 gigantische 512 bit Speicherinterface nur gebracht hat es nichts. Naja vielleicht ist der Unterschied von der 290X wie damals bei der 2900Xt und der 3870.

Und, bei NV gab es genauso solche Karten, zum Beispiel die GeForceFX 5900 Ultra, die gegen die 9800 Pro von ATI abestinkt ist. Die hatte den Namen der Föhn und die 480 GTX wurde sehr gerne Thermi genannt und keine der beiden Karten hatten ein "gigantisches" Si von 512 Bit.

Desweiteren, was das Speicherinterface angeht, Fijii hat ein 4096 Bit DDR HBM-Interface. Es ist kein SI für GDDR5 und es müssen auch keine Lanes und Pins für den Chips bewerkstelligt werden. Das könnte sogar an Komplexität abnehmen.

http://www.3dcenter.org/news/was-man-mit-high-bandwith-memory-anfangen-kann

Allgemein wird im Vergleich zu GDDR5 von niedrigeren Verbrauch gesprochen, was auch nachvollziehbar ist. Man benötigt keine Busse zu den GDDR5 Chip auf der Platine und auch läuft das SI mit einem deutlich niedrigeren Takt als Hawaii oder die NV Konkurrenz.

Wenn man jetzt dann noch die Tabelle anschaut und das Si von Hawaii angeblich ~55mm² beansprucht, und das Si für HBM nur ~15mm², dann sagt das, denke ich, schon einiges aus.
Das sind 40 mm^2 der für Shader oder andere neue Funktions-Einheiten genützt werden kann. Die 40-80 Watt die gegenüber GDDR5 eingespart werden kann und die im TDP von 250 in Hawaii beinhaltet sind, können bei der R9 390X dann für Shader-Performance "eingerechnet" werden.

Aber abwarten. Keiner weiß, wie die GPU wird, bei AMD gibt man sich zu mindestens sehr optimistisch und "gut" aufgestellt.
Interessant wird es aber dann bei HPC-Bereich, denn Fijii wird wohl die DP-Einheiten nicht beschnitten haben.

FX9590

Typisches Beispiel, von jenen, die keine Vergleiche machen können. Denn der Vergleich würde stimmen, wenn wir von einem hawaii ausgehen dürften, als R9 390X, der einfach nur höhere Taktraten und eine Komplettwasserkühlung hat, was hier aber nicht der Fall ist.



Also die AMD Karte soll hier nicht gehypt oder gelobt werden, besonders, da man auch noch keine andere Karten gesehen hat (bei GM200 kann man sehrwohl schon etwas abschätzten), bis auf eine beschnittene Tonga GPU. Aber dass man da schon eine Karte schlecht machen muss, macht nur einen Eindruck, nämlich dass auch jene Personen, offensichtlich vermuten, dass da etwas Größeres von AMD kommen könnte.

 

[rentex]

Unverschämt von AMD, uns User über die Karte im Dunkeln zu lassen...Nvidia wird ebenfalls hibbelig sein, die werden entweder sofort adäquat( 980 ti) oder mit dem Vorschlaghammer (Titan X) antworten.

 

[Krautmaster]

Wenn die Karte selbst rockt und gut fix ist, why not. Könnte bei manchen Case aber bei der Kompatibilität Probleme machen. Bin gespannt ob AMD auch mal beim Dualhead Verbrauch sparsamer agiert... Wie is eigentlich der idle Verbrauch bei 4k generell? Wurde das schon mal getestet?

 

[pipip]

Krautmaster

Wieso Krautmaster, in welchen Cases werden denn die Flaggschiffe verebaut, wo kein 120 mm Radiator Platz hätte ?
Oder baust du die nächste Titan auch in ein sehr kleines Case ein ?

Das einzige wo die Karte mit Radiator nicht passen würde wäre das hier :

http://geizhals.at/silverstone-milo-ml07-schwarz-sst-ml07b-a1117867.html?hloc=at&hloc=de

Wobei da bin ich mir auch nicht so sicher.

 

[Winterday]

Ja, wirklich unverschämt, dass AMD nicht täglich ausführlich über interne Entwicklungen berichtet. Trotzdem sind die exakten Spezifikationen der neuen R9 390X schlussendlich ans Licht gekommen: https://www.amd.com/secret/radio/active/r9_390x_top_secret_specs.pdf

 

[Multithread]

Und am Ende bekommt nur die 395x2 die AiO

Naja, der Wakü Kühler Deckel den man auf den Fotos sieht, dürfte nicht auf ne DualGPU passen, weil dort wo das Loch ist, an sich auch die ien GPU ist/war.
Natürlich können die Chips dank HBM Plötzlich deutlich dichter zusammen rücken, das ist etwas was man da einfach mal schauen muss wie es denn bei Bermuda sein wird.

 

[Relaxo32]

Und, bei NV gab es genauso solche Karten, zum Beispiel die GeForceFX 5900 Ultra, die gegen die 9800 Pro von ATI abestinkt ist. Die hatte den Namen der Föhn und die 480 GTX wurde sehr gerne Thermi genannt und keine der beiden Karten hatten ein "gigantisches" Si von 512 Bit.

Die FX 5800 Ultra war der Föhn. Die FX 5900er Serie war dann ganz passabel, vor allem das schmale Speicherinterface, unter dem die FX 5800 Ultra litt, wurde beseitigt. Aber die FX 5800 Ultra war grotten schlecht was Lautstärke und Co anging, das stimmt. Von der Mittelklasse wollen wir gar nicht erstmal sprechen, die FX 5600/5700 waren auch nicht das Gelbe vom Ei.

Wieso Krautmaster, in welchen Cases werden denn die Flaggschiffe verebaut, wo kein 120 mm Radiator Platz hätte ?
Oder baust du die nächste Titan auch in ein sehr kleines Case ein ?

Das Problem ist seltener "kein Platz", sondern eher: effektive Nutzung. Der Radiator schluckt einfach einen zusätzliche Lüftein- bzw. Auslass, und das kann bei dem einen oder anderen Gehäuse ein Problem darstellen.
Schönes Beispiel mein Lancool K11X: vorne 2 Einlässe, hinten 1 Auslass. Wie verbauen? Vorne anschließen, saugend -> Wärme der Grafikkarte über den Radiator wird mit ins Gehäuse gepumpt, was wiederum die anderen Komponenten unnötig aufheizt. Hinten raussaugend -> Wärme aus dem inneren des Gehäuses läuft mit über den Radiator, was die Kühlung der Grafikkarte wiederum senkt. Nach vorne rausblasend ist auch ein Problem, da der Lüfter des Radiators dann wahrscheinlich die Luft des zweiten einsaugenden Lüfters absaugen würde.
Eine effektive Nutzung gibt es in dem Fall nicht.
Und es gibt sicher auch andere 0815 User die sich eine 390x zulegen wollen, aber eben ein 0815 Gehäuse haben wo maximal ein Auslass/Einlass vorhanden sind.

Daher: die AiO Lösung ist an sich nicht schlecht, hat aber auch ihre Nachteile, bedingt dadurch was man halt für ein Gehäuse hat.
Wobei ich mich momentan nur frage: verbaut AMD eine AiO Kühlung einfach aus Marketinggründen (Kühl, "leise"), oder ist es notwendig? Und wenn es notwendig ist, was wird das dann für die Hersteller bedeuten, die Luftkühler verbauen? (mal auf das "Desaster" bei Gigabyte/Asus schiel mit dem Re-Use der Luftkühler der Vorgänger-Generation, wo bei der 290er Reihe einige Heatpipes brachlagen da kein direkten Kontakt zum Chip).