News Radeon R9 390X WCE mit 8 GB HBM und Wasserkühler

[Krautmaster]

@pipip

naja. Nvidia pappt beim GM200 ja quasi in 5 Miuten etwas mehr Shader / Cluster zusammen und übernimmt ein quasi bestehendes GDDR5 SI und fertig ist GM200, salopp gesagt.

Man kann davon ausgehen dass der Fiji deutlich aufwendiger war, allein die Produktion mit HBM ... das neue SI, die Verdrahtung auf dem Package und ein Ram der heute rar ist ist garantiert teuer.

Gut, bei Nvidia steht das ja bei Pascal an.

Aber wie gesagt, nur Vermutung. Man muss sich allerdings nur AMDs vergangene Quartalszahlen anschauen und sieht wie eng die GPUs kalkuliert sind und kaum was abwerfen:

Nur mal vergleichen:
https://www.computerbase.de/news/pr...icht-um-22-prozent-ein-364-mio-verlust.47986/

https://www.computerbase.de/news/gr...ordquartal-dank-maxwell-und-auto-chips.47071/

Man müsste aber Zahlen zur jeweiligen Marge im Grafikbereich finden.

 

[ampre]

Amd macht alles Richtig glaube aber nicht das die gegen die Fanbase der Titan X ankommt. Damit sinkt das Interesse der Spielentwickler immer weiter an AMD und die Spiele laufen noch schlechter obwohl sie die bessere Karte haben. Das stimmt einen doch nachdenklich.

 

[Alienate.Me]

@Krautmaster
AMD hat doch in kooperation mit hynix HBM entwickelt, oder nicht? ich denke die werden bestimmt nicht den preis zahlen, den andere kunden zahlen.

zumindest die folien sprechen von einer verringerten GPU-komplexität.

 

[pipip]

Krautmaster

Eben bei NV steht Pascal an. Sie müssen diese "Schritte" machen. Sie müssen auch noch weit mehr Features integrieren, die bei AMD vorhanden sind. Das sind einige HSA-Features, die wichtig sein werden und die NV für Pascal auch schon angekündigt haben.
http://www.anandtech.com/show/7900/nvidia-updates-gpu-roadmap-unveils-pascal-architecture-for-2016

Neben HBM ist das Unified Virtual Memory und NV-Link. Und das kommt eben erst mit Pascal und Fijii hat das alles bereits.

AMD spart sich die Kosten für die Entwicklung eines "effektiveren" GDDR5 Si und geht gleich den Schritt auf HBM. Was natürlich für die R9 300 Generation und ein Nachteil ist.
Anderseits hat man bei Tonga immerhin Innovationen gebracht, die ein Hawaii Refresh mit einem 384bit SI doch auch denkbar macht.
Könnte also, falls es einen neuen Chip gibt und Hawaii doch kein Reband wird, ein kleinere effizienterer Chip bedeuteten, der vllt etwas schneller ist und weniger verbraucht aber der GM204 noch hintersteht.

Man müsste aber Zahlen zur jeweiligen Marge im Grafikbereich finden.

Nur hat NV keinen X86 CPU Bereich und muss da auch nichts investieren (man könnte Tegra noch maximal zum Vergleich heranziehen)
Partnerschaften mit Synaptics zeigen hier auch noch keine "Wirkungen".
Auch ist das schwer vergleichbar, weil AMD da keine ich nenne es mal "Einzelmerkmal" durch einen großen GPGPU Chip hat, wie es mit Fijii dann der Fall wäre, da GM200 nur bedingt im HPC Markt eingesetzt werden kann. Deshalb gibt es ja auch den GK210. Somit dürfte es für AMD eventuell sogar rentieren.

Wenn aber AMD Glück hat und die Gerüchte stimmt, könnte AMD bald mit einigen Firmen in China zusammenarbeiten. MediaTek ist ja nur eine davon
https://www.planet3dnow.de/cms/14166-geruecht-keine-uebernahme-von-amd-aber-investition-aus-china/
Aber das ist mit Vorsicht zu betrachten.

Ich denke aber, dass AMD noch ein paar Custom Design Wins haben wird und die Chip Abteilung die dafür verantwortlich ist, eventuell doch einiges an Geld in die Kassen spülen kann.

Aber das alles ist offtopic und eben Spekulation. Hier geht es um die R9 390X. Und da kann AMD nur hoffen, im HPC Markt etwas absetzten zu können und hoffentlich auch Geld zu generieren dass direkt in die CPU Entwicklung fliest ^^ Für mich die größere Baustelle, an der AMD zu arbeiten hat.

 

[Krautmaster]

biste dir sicher? Unified Virtual Memory steht bei Maxwell schon dran. Aber naja, daran würde ich die Kosten nicht fix machen. Der der zuerst malt malt meist am teuersten. AMD mag was HBM angeht Vorreiter sein, was sie davon aber konkret haben wird sich zeigen...

Es ist wie im Desktopumfeld. AMD hat an vielen Stellen vorgelegt, integriertes SI, native DIE, iGPU in einem Chip... gebracht hat es wenig. Intel hat quasi kurz nachgezogen und das ganze günstig umgesetzt. Nicht umsonst steht AMD was die Zahlen angeht heute da wo sie stehen.

Ich denke das kommt auch davon wenn man als kleiner Player versucht Technologieführer zu sein. AMDs Hawaii und Konsolen Chips liefen ja bei Gott nicht schlecht aber selbst die Grafik Sparte tut sich wirklich nicht leicht.

Siehe auch:

https://www.computerbase.de/forum/t...d-wasserkuehler.1457714/page-18#post-17154212

AMD 2014

Die Bruttomarge für AMD-Produkte lag im vergangenen Quartal bei 35 Prozent. Der Schuldenstand steht bei 2,2 Milliarden US-Dollar.

und bei Nvidia 2013:
https://www.computerbase.de/news/gr...t-rekordmarge-tegra-umsatz-sinkt-stark.41596/

Einen neuen Positivrekord erzielte der Konzern zudem bei der Bruttomarge. Diese lag bei 55,8 Prozent und damit höher als jemals zuvor.

Zahlen für die Bruttomage müsste es auch heute irgendwo geben - aber der Unterschied ist schon frappierend.

Edit: Joa zu weit ins OT abgedriftet sry. Aber unterm Strich wird AMD die neue HBM Karte teuer verkaufen müssen. Neue Technologie, neuer RAM, neuer Kühler, großer Chip ... günstig wird die Karte nicht sein.

Ergänzung (16. März 2015)

@Krautmaster
AMD hat doch in kooperation mit hynix HBM entwickelt, oder nicht? ich denke die werden bestimmt nicht den preis zahlen, den andere kunden zahlen.

sicher, wie jeder halt und Nvidia sicher auch nur dass HBM da später angesetzt ist. Ich denke es ist nicht weit her zu sagen dass HBM deutlich teurer sein dürfte. Zumindest aktuell. GDDR5 gibt es ja in Unmengen.
Ich bezweifle dass das AMD über ein kleineres SI wieder rausholt.

Belegen kann mans wohl keiner hier für noch weder. Auch Hynix will gut daran verdienen

Edit

HBM dürfte auch vor allem für AMDs APU interessant sein.

 

[Faust2011]

Ist das krass hier, wie schnell die Kommentare eintrudeln. Ich habe mir jetzt nicht alles durchgelesen (sorry), aber wurde hier auch schon der 19. März diskutiert? Zu diesem Zeitpunkt will AMD ein Treiber-Update (primär wg. Freesync) veröffentlichen. Warum zu diesem Zeitpunkt? Auch wegen der Nvidia-Hausmesse und als Antwort darauf zeitgleich mit dem Treiberupdate der (offizielle) Startschuss zur R9 300 Graka-Serie?

 

[Krautmaster]

19. März wäre natürlich nice, so mit Freesync, VR und einer R9 390X die GTX TITAN X kontern. Strategisch leider geil

 

[XD-User]

Hammer das AMD jetzt das Monsterding rausholt, bin sehr gespannt dann mal die Benches zu sehen.
Fiji vs Titan X ui ui ui.
Obwohl ich Fiji als das weitaus interessantere Paket empfinde.
Die Titan wirkt irgendwie so altbacken

 

[Faust2011]

Ich warte bei AMD immer noch darauf, dass endlich Downsampling auch von 4k möglich wird. Mit dem März-Treiber wird es nicht kommen und auch der April-Treiber soll nur die Crossfire-Unterstützung für Freesync bringen. Schade.

 

[Krautmaster]

Die Titan wirkt irgendwie so altbacken

geb ich dir Recht - kann allerdings genauso Vor- wie Nachteil behaftet sein. Ich bin gespannt was wir am Ende sehen werden. Spannend wird es allemal, das aufregendste Grafik Jahr seit langem.

 

[Der Landvogt]

Geht man von ~70W Mehrverbrauch der 290X gegen die etwa gleich schnelle GTX 970 aus, so hat AMD den Rückstand bei gleicher Leistung mal eben halbiert. Furchtbar, wie sich da gar nichts in Sachen Effizienz tut.

Schade nur, dass dabei immer gewisse Limits überschritten werden müssen wo man sich schon nach dem Sinn fragt. Damit ist NV auch auf die Schnauze geflogen (480).

Zur Effizienz: HBM soll ja ein Stromsparwunder sein. Was würde denn die Karte mit GDDR5 ziehen? 350W? Oder drehen wir den Spieß um: was würden 980 oder Titan X mit HBM ziehen? So viel wie auf den ersten Blick scheint sich in Sachen Effizienz des Chips ja nicht getan zu haben.

Im Titanthread lobt er jedes einzelne Watt die die Karte zieht bei GDDR5 ^^

Quelle oder einfach mal die Schnauze halten anstatt Lügen zu verbreiten.

 

[Tappy]

Nach den Infos bin ich neben der neuen 300er Serie noch auf die APU's mit HBM gespannt.
Die 370x oder 370 für 250/200€ wird wohl meine Wahl sein, bezahlbar und schnell

Aber die APU's könnten echt abrocken, wenn sich das bewahrheitet mit HBM
Da brauch man keine schwachen GPU's mehr.

 

[Faust2011]

Die Titan wirkt irgendwie so altbacken

Altbacken und mit den 12GB einfach nur aufgeblasen

Die 370x oder 370 für 250/200€ wird wohl meine Wahl sein, bezahlbar und schnell

Das hättest Du bereits im Dezember 2014 haben können. Da gab es die Asus R9 290 (mit Cashback-Aktion) für 229€.

 

[pipip]

Zur Effizienz: HBM soll ja ein Stromsparwunder sein. Was würde denn die Karte mit GDDR5 ziehen? 350W? Oder drehen wir den Spieß um: was würden 980 oder Titan X mit HBM ziehen? So viel wie auf den ersten Blick scheint sich in Sachen Effizienz des Chips ja nicht getan zu haben.

Gegenfrage, da NV ja in ein besseres GDDR5 Si investiert hat und deshalb auch den L2 vergrößert hat, wird dann die Einsparrung genauso groß ausfallen, wie in Relation zu Hawaii, der ein 512 Si hat (hier sind es 50-80 Watt) ?
Das sind ja die Gründe, wieso NV am GDDR5 Si so optimiert hat, weil man HBM zum Zeitpunkt nicht verfügbar hat. Hätten sie das, wäre der größere L2 Cache ect eventuell gar nicht nötig.

AMD ist gleich auf HBM umgestiegen, anstatt das GDDR5 Si zu optimieren und das mit Gen1. NV wird erst bei Gen2 einsteigen und ich vermute stark, dass bei Gen2 dann auch die AMD Mittelklasse HBM haben könnte, oder nur mehr die leichten Innovationen, die Tonga mit sich brachte.
Eventuell war auch Tonga die letzte Karte mit Optimierungen für GDDR5.

Aber um das beantworten zu können, brauchst du nur auf Pascal abwarten.

 

[Luffy]

Die 4096 Shader sind ca. 45% mehr als bei der 290X. Da aufgrund der Fertigungstechnologie und des Stromverbrauchs wahrscheinlich nicht mehr als 1GHz drin sind, wird es auch in etwa bei 45% Mehrleistung im Vergleich zur 290X bleiben.

Die TitanX bietet 50% mehr Shader als die GTX 980.

D.h. der Abstand von 290X zur GTX980 wird in etwa auch so bei 390X vs. TitanX bleiben (eher größer).
Dazu der immens höhere Stromverbauch i.V. zu Nvidia.

290X + 45% = 390X
GTX980 + 50% = TitanX

Jeder der meint die 390X wird das Maß aller Dinge, täuscht sich da gewaltig. Wie immer bleibt AMD da nur ein Kampfpreis um Kunden zu gewinnen.

Es ist und bleibt lächerlich eine über 1 Jahr alte Karte mit einer neuen vergleichen zu wollen, vor allem da die alte Karte der neuen immer noch paroli bieten kann. Und auf solche rückschlüsse zu kommen muss man sehr INVIDIA sein. Alleine die Fertigungstechnologie DAMALS vor 1 jahr +6 monate (produktionszeit)war ne andere klasse als "heute."

Ich erwäge es in Betracht zu ziehen die GTX 480 mit der R9 290x zu vergleichen, laut grüner Logik ist das logisch.

PS: Wird das bei Glofo gefertigt oder sind die dazu immer noch nicht in der Lage? Die Marge wäre höher, da die Chips schon "bezahlt" sind.

 

[Krautmaster]

wieso sollten die Chips da "schon bezahlt" sein?

Edit: Bei GF scheint es so zu sein - erst massiv Rabatte geben um AMDs Marge zu erhöhen, zwecks den Börsianern und später dann irgendwann wieder Nachzahlungen in Mrd. Höhe einfordern.
Komisch nur dass man zu GFs Zahlen selbst kaum was findet über die letzten Jahre ^^

GF wird aber genauso dran verdienen wollen wie TSMC

 

[jownes]

@der landvogt
merkst du eigentlich dass dich keiner mehr ernst nimmt
auf mich wirkst du als ob du nach aufmerksamkeit und nach konfikt suchst, vor allem seitdem dich einige leute bewusst ignorieren

ich finde deine argumentation mit hätte nvidia... auch für sehr dürftig
auch kann ich deine ansicht über die effizienz von den neuen amd und nvidia karten nicht teilen
um es in deinen worten zu sagen

Quelle oder einfach mal die Schnauze halten anstatt Lügen zu verbreiten.

 

[kisser]

jetzt mal ernsthaft: einfach mal selber googeln, lesen und rechnen..gute zahlen liefern z.b. die steam stats was die verbreitung der einzelnen karten betrifft. wenn man da intel als nicht relevanten aib-hersteller rausrechent kommt man auf ca. 3,5% marktanteil für die gtx 970 & 980.

Nun, dann mal ernsthaft: inwieweit ist die Steam-Statistik für die Zig-Millionen von reinen Office-PCs repräsentativ?
Wenn man den Gesamtmarkt betrachtet, dann kannst du nicht mit einer Statistik, die überwiegend nur Spiele-PCs erfasst, kommen.
Der Anteil an 970/980 am Gesamtmarkt wird irgendwo im Promille-Bereich liegen, d.h. statistisch sind die irrelevant.

 

[Krautmaster]

@jownes

naja so ganz unsinnig ist seine Argumentation ja nicht. Irgendwo müssen sich ja die Vorteile von HBM niederschlagen, sei es bei Effizienz oder zB. bei der DIE Größe.
Tut es das nicht kann man auch über den Sinn oder Unsinn von HBM im jetzigen Stadium diskutieren.

Ich denke es ist auch nicht objektiver das totzureden. Man kann, sofern die Leaks halbswegs stimmen, durchaus die Effizienz zur R9 290X loben. Die Konkurrenz scheint dann aber aus einem "altbacken" GDDR5 SI viel rauszuholen und bei mehr GDDR5 auch noch weniger zu verbrauchen bzw ohne HBM dieselbe Effizienz zu liefern - luftgekühlt was sich auch schnell an 20-40W festmacht (siehe R9 290X mit Custom Kühler vs Stock).

 

[Der-Orden-Xar]

Mal leichtes offtopic: Sind die Dx12 Speks schon draußen und wo kommt das Dx 12.1 her?