News Radeon R9 Fury: PowerColor ist der dritte Hersteller mit neuer Fiji-Karte

[r4yn3]

Kenn ich. Hier wiederum heißt es aber wieder anders. https://www.computerbase.de/2015-06/amd-fiji-details-radeon-r9-fury-x-fury-nano/
Abwarten. Im Endeffekt kann es uns egal sein, solange das Ergebnis stimmt.

Edit: Bezüglich den Kühlern. Es gibt ja erst 3 bekannte Ausführungen. Vielleicht überrascht uns ja doch noch ein Hersteller mit einem kurzen Kühler. Wer weiß.

 

[l_uk_e]

Ich habe da auch mal meine Gedanken zu der Kühlung der Fury gemacht. Solche Monster wie die Sapphire oder Asus passen nämlich nicht in mein Define R3. Genauso wie die r9 390 Tri-X von Sapphire. Kla rist ja auch der gleiche Kühler.
Mein Gedanke: Die R9 390x Gaming g1 von Gigabyte (wurde ja oben verlinkt) ist nur knappe 24cm Lang. Das wäre ein absoluter Traum. Leider gibts zu dieser Karte keine Tests. Aber mal rien theoretisch: Wenn der kleine Kühler die 390x leise und gut kühlt, dann sollte das doch für eine Fury auch machbar sein oder nicht? Ich nehme jetzt mal an, dass die Fury nicht so heiß wird wie eine 390x, welche ja nur eine mehr oder weniger ein rebrand der wirklich heißen r9 290x ist. Aber auch die bekam man mit nicht so langen Kühlern noch in den Griff.

Was meint ihr dazu?

 

[kisser]

http://www.mindfactory.de/product_i...ybrid-PCIe-3-0-x16--Full-Retail-_1007173.html
http://www.mindfactory.de/product_i...Y-X-Hybrid-PCIe-3-0-x16--Retail-_1007340.html

??? Troll doch woanders. Nach wie vor fiepen fast alle Pumpen.

Ergänzung (15. Juli 2015)

Da die Nano kein beschnitter Chip sein wird .....

Reine Spekulation derzeit. Bitte dementsprechend formulieren.

Ergänzung (15. Juli 2015)

@Igoo: Ich hab meine bedenken das ne Nano n vollaktivierter Chip bekommt.

Ich auch. Sollten die kursierenden 175W TDP halbwegs stimmen, dann müssten Spannung und Takt massiv runter. Da erscheint es mir wirtschaftlich sinnvoller, "Resteverwertung" zu betreiben und den Chip stärker zu beschneiden.

 

[zeedy]

Mein Gedanke: Die R9 390x Gaming g1 von Gigabyte (wurde ja oben verlinkt) ist nur knappe 24cm Lang. Das wäre ein absoluter Traum. Leider gibts zu dieser Karte keine Tests. Aber mal rien theoretisch: Wenn der kleine Kühler die 390x leise und gut kühlt, dann sollte das doch für eine Fury auch machbar sein oder nicht? Ich nehme jetzt mal an, dass die Fury nicht so heiß wird wie eine 390x, welche ja nur eine mehr oder weniger ein rebrand der wirklich heißen r9 290x ist. Aber auch die bekam man mit nicht so langen Kühlern noch in den Griff.

Was meint ihr dazu?

Definitiv. Fiji XT benötigt eher weniger Energie als Hawaii XT und hat eine viel größere Fläche: wärme kann viel schneller abgegeben werden als beim Hawaii. Ich such auch schon seit einer Weile Tests der Gigabyte 390X. Jedenfalls sollte jeder Kühler einer 290X/390X problemlos auch mit einer Fury zurechtkommen.

@Moon Knight ich will persönliche Angriffe auch nicht rechtfertigen, ich finde nur du.solltest dich bei deinen Kommentaren und Vorlagen die du lieferst, darüber nicht wundern.
Und ja sicher, dass meine Debattenkultur so schlimm sei, ist wohl eine genauso sinnleere Behauptung, wie das mit dem Nvidia Hassprediger...

 

[zeedy]

??? Troll doch woanders. Nach wie vor fiepen fast alle Pumpen.

Du hast behauptet alle Fury Xen würden fiepen, ich habe es sofort wiederlegen können, und zwar nicht nur mit einem einzigen Beispiel. Dir ist wohl schon klar, dass sich bei einer Produkt Bewertung eher die melden, die ein Problem damit haben. Und da ist etwa die Hälfte der abgegebenen Bewertungen positiv. Kannst du denn belegen, dass "nach wie vor fast alle Pumpen fielen"? Vor allem jetzt wo das Problem mehr oder weniger behoben wurde?

PS: Btw lustig von einem der grünsten Trolle der CB Community als Troll bezeichnet zu werden...

@Moon also tatsächlich eine gestörte Wahrnehmung. Bzw selektives Lesen, oder was auch immer. Und ja ich habe mir meine Posts angeschaut.. Ganz ehrlich bei dir muss man sich wohl an völlig sinnlose Behauptungen gewöhnen, denn das ist schon die 3. seit gestern, die mir auffällt.
Eskalation ja? Nur so zur Erinnerung: ich habe dich gestern zitiert und geschrieben, 1-2 Mal seine Meinung zu etwas zu schreiben ist Okay, nur sollte man das selbe nicht immer und immer wieder, wochenlang wiederholen. Das fällt dann sehr auf, wie man sieht nicht nur mir. Darauf bekam ich von dir eine freche Antwort mit einer dummen Unterstellung.

 

[l_uk_e]

Könnt ihr euren bescheuerten Schlagabtausch nicht mal endlich sein lassen?

Es macht richtig viel Sinn wenn sich 2 Fanboys von 2 Lägern gegenüberstehen und behaupten dass das eigene Lager das bessere ist.
Soll jeder kaufen was er für besser hält und gut.
Geht mir auch aufn Sack wenn die Nvidia Fanboys hier nur am rumpalabern sind, aber umgekehrt finde ich es halt genauso dämlich.
Einfach mal b2t.

Und evtl auch mal mehr Meinungen und evtl Erfahrungen zu meiner Frage ^^

Ich hoffe ja einfach immer noch auf kürzere Furys und vor allem aus Preissenkungen. Aktuell muss ich mit einer 560ti leihweise vorlieb nehmen.

 

[Chismon]

@Chismon

Süß getrollt. Erst behaupten, du würdest nicht zu dieser Truppe gehören und im zweiten Atemzug genau das Gegenteil bestätigen und erklären, dass du nach einem Dogma kaufst, das einfach völlig daneben ist.
Es wurde jetzt schon x-fach erklärt, dass es keine Monopole in der - von dir/euch - beschriebenen Art und Weise geben kann und wird. Dort schreiten Kartellämter ein.
Außerdem: Firmen gehen pleite. Das ist der Lauf der Dinge. Es ist nicht meine Aufgabe, Marktteilnehmer mit falsch verstandener "Liebe" und meinem erarbeitetem Geld künstlich am Leben zu erhalten. Es ist meine Aufgabe, das beste Produkt zu prämieren und dadurch Gut von Schlecht zu sieben.
Und selbstverständlich würde ich mich über eine Übernahme AMDs durch eine gescheite Firma freuen, die Geld, know-how und Interesse mitbringt.
Gerade Samsung wäre da mit eigener Fertigung, dicker Kriegskasse und Expansionwillen ein hervorragender Kandidat. Leider scheinen sie nicht zu wollen, denn mittlerweile haben sie ja ein paar Interna zu regeln. Es wird sich schon wer im Fall der Fälle für die Konkursmasse interessieren. Da sei dir mal gewiss.
Wer ernsthaft davon angetan ist, AMD in seiner jetzigen, desolaten Form zu erhalten, ist meiner Meinung nach Masochist.

Und noch mal: ich werde keine News-Auslese betreiben, nur, weil einige hier die Realität nicht gefällt. Ich hoffe auch, dass sich keine Redaktion je ein solches "bias" auferlegt. Diese Manipulationen bzw. Zensur ernsthaft zu wollen, ist perfide und hat nichts mit dem gemein, was ich mir unter einem gut informierten User vorstelle.
Dann könnte man sich auch hinstellen und verlangen, dass nicht mehr über Nvidias "Speicherbug" geredet wird, weil das "voll doof fies" wäre und Nvidia nicht gut täte.

Btw wettere ich auch gegen Fehler bei Nvidia. Exemplarisch: https://www.computerbase.de/forum/t...ie-auf-der-spur.1486226/page-21#post-17529918

Bei der Fury x hatte ich leider zu viele Befürchtungen, die sich dann auch bewahrheiteten.
https://www.computerbase.de/forum/t...radeon-r9-fury-x.1484523/page-3#post-17502458
Hier hatte ich mich noch richtig gefreut auf Fury x und eine mögliche 8GB-Version, bis Volker den Traum zerquetschte: https://www.computerbase.de/forum/t...mit-gtx-titan-x.1483948/page-26#post-17500634

Es gibt mehr als genug Beispiele, die zeigen, dass du einfach nur Unfug redest. So wie der Rest der "AMD bis in den Tod!"-Abteilung hier.

------------------------------

Was HBM fehlt, ist schlicht die zweite Ausbaustufe. HBM1 ist durch seine Limitation auf 4GB einfach nichts mehr für den Markt. Hätten sie irgendwie mehr Speicher bringen können, die Karte hätte einen ganz anderen Erfolg gehabt.
Auch das Zwangsdesign: AiO ist totaler Wahnsinn. Zwänge kann sich Nvidia leisten. Das zu kopieren... Was hat man sich dabei gedacht?! Man kann auch Custom-Lösungen wunderbar verbauen, was die einfache Fury gerade zeigt. Da kann man nur mit dem Kopf schütteln.

Wenn Du meinst ... das hat mit trollen relativ wenig zu tun, insbesondere wenn Dir mehrere Leute im Forum das gleiche vorhalten und Du mit rechthaberischer Manier immer noch nicht vermagst es einzusehen, aber gut, nicht mein Problem ... die Marke (Matrox in dem Fall) kaufen aufgrund des Standorts, weil ich in der weit entfernten Vergangenheit mit einer Millenium Karte sehr gute Erfahrung gemacht hatte und weil ich dort (in dem Land) lebe, ist leider überhaupt nicht daneben, denn letzteres zumindest trifft auf AMD (die zu Zeiten von ATI noch in kanadischer Hand waren, aber auch damals habe ich insgesamt etwas häufiger nVidia Karten gekauft, somit ist das sicherlich kein alles entscheidendes Kriterium für mich) und nVidia nicht zu, da ich dadurch nicht die heimische Wirtschaft unterstützen würde. Das ist doch Quark was Du erzählst, weil Du nicht wissen kannst wie Intels eigentliche Marktführerschaft im Bereich Grafikchips (wenn auch integriert) gewertet wird von den US Behörden (und nicht basierend auf deutscher Gesetzeslage bzw. durch deutsche Kartellbehörden) ... mehr als eine kühne Annahme ist das momentan auch nicht, auch wenn es aus Kundensicht Sinn machen würde. Matrox und evt. VIA - wenn die noch Grafikchips herstellen(?) - zähle ich dabei nicht mit.

Es ist nicht so als ob AMD nVidia maßlos im GPU Segment unterlegen wäre, ganz im Gegenteil wenn man sich die Innovationen anschaut, die AMD bringt (Mantle sei da nur als Beispiel genannt), auch wenn die potentielle Kundschaft dieses oft nicht zu würdigen weiss und nVidia ist eben nicht wie auf dem CPU Markt in der Position von Intel, denn zugegebenermaßen könnte man letztere als große Unterlegenheit ansetzen. Dir scheint es aber Spaß zu machen in letzter Zeit eine Firma tot zu reden und damit aktiv an dessen "Stuhlbeinen zu sägen" und so eine von Dir erhoffte Übernahme durch einen durchsubventionierten, dubiosen Staatskonzerns wie Samsung voran zu treiben, welches ich bspw. eher ein Unding fände (da ich Samsung Produkte generell vermeide wegen der miesen Politik, Arbeitsbedingungen, etc. ... da wären mir selbst Apple oder ASUS lieber, denen ich auch wenig abgewinnen kann) und das würde mich zumindest dann schon davon abhalten die Produkte zu kaufen. Im Endeffekt ist es wahrscheinlich, dass solche Konzerne wie die o.g. sich die Filet-Stücke holen und jede Menge Mitarbeiter des übernommenen Betriebs entlassen, eben nach Heuschreckenprinzip.

Mit Masochismus hat das nichts zu tun, zumal AMD - mit Ausnahme des CPU Bereichs - von den Produkten her definitiv konkurrenzfähig und gut aufgestellt ist auch wenn die Schulden leider zu hoch sind bzw. es an Liquidität mangelt und an besagtem Bereich wird ja gearbeitet und ein Aufschließen an jetziges Intel Niveau wäre durchaus beachtlich mit den Zen Chips, die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.

Du führst ein läppisches Beispiel an gegen nVidia gewettert zu haben, jedoch wird von den meisten hier bestätigt (und nicht nur von mir - übrigens zum ersten Mal in einem Thread - überfälligerweise angedeutet) dass Du AMD seit Wochen mehr oder weniger deutlich diskreditierst in Deinen Beiträgen, soviel zu Deiner Glaubwürdigkeit/angeblichen Neutralität. Das mag vielleicht andere Leitgläubige hier überzeugen, aber nicht mich und ich besitze derzeit zwar auch eine nVidia Karte wie Du (da kommst Du wohl aus dem Staunen nicht mehr hinaus, nicht?), bin aber mit der Politik des Unternehmens bzw. wie diese Ihre Kundschaft behandeln im Gegensatz zu Dir schon seit dem GTX970 Fauxpas nicht mehr einverstanden, sehe es auf den schlechten Kepler-Support kritisch (natürlich weil er mich auch betrifft) und ziehe daraus eben auch Konsequenzen. Des weiteren sehe ich die paar fps von einigen (übertakteten) nVidia Karten nicht als Kaufargument/Überlegenheit an, denn die Leistungsklasse ist immer noch die gleiche und es kommt eben auch auf die Nutzerprofile bzw. Spiele an die man so spielt und für welchen Hersteller es besser optimiert ist (da liegen dann komischerweise mittlerweile eher die großen Unterschiede in der Leistung als zwischen den Grafikkartenchips/-karten selbst, auch Dank der nVidia Politik immer mehr eigene Features/Alleinstellungsmerkmale zu forcieren, eigentlich eine aberwitzige Entwicklung/Situation, die hier noch gar nicht großartig diskutiert wurde). Im Gegensatz dazu ist AMD weitaus vorbildlicher und ich suche eben auch nicht zwanghaft nach z.T. zweifelhaften Kritikpunkten wie Du oder irgendwelche nVidia Jünger hier, daher trifft Deine "AMD bis in den Tod" Kategorisierung leider überhaupt nicht auf mich zu, aber ein netter Trollversuch Deinerseits . Ich habe auch kein Problem die GTX960 und GTX980Ti als gelungen anzusehen, der Rest des nVidia Maxwell Karten-Sortiments ist dann schon eher "naja" m.M.n.

Ist es AMDs Schuld noch keine 8GB HBM verbauen zu können (?) oder hättest Du Fury Karten mit 8GB GDDR5 gewollt (?) ... ich glaube wir wissen beide dass dem nicht so ist bzw. dass Du dann etwas anderes daran auszusetzen gehabt hättest, als solltest Du dahingegend - wenn überhaupt - eher Hynix anprangern als Fury/AMD Karten und es ist durchaus löblich (Stichwort sinnvolle Innovation) das AMD und Hynix das zusammen entwickeln, wobei nVidia lediglich irgendwelche neuen Grafikfeatures bringt (die genau wer braucht?), die nicht einmal auf allen Karten vernünftig laufen oder ausgenutzt werden in vielen angeblich dafür optimierten Titeln. Irgendwie scheinen die 4GB HBM außerdem nicht das Problem unter 4K zu sein, darüber schon, aber was nützen 8GB HBM, wenn der Chip schon am Limit ist? Daher ist die 8Gb HBM Diskussion Wunschdenken, bis das Gegenteil bewiesen wird und darauf wird man noch warten müssen und evt. wird es mit der gleichen Chiparchitektur nicht mehr kommen. Eine eierlegende Wollmilchsau wird es auch von AMD nicht zum Vorzugspreis geben, das ist nun einmal leider so und selbst dann könnte man vielleicht noch Kritikpunkte finden, wenn man sich nur genug anstrengt ... ich denke Deine Vorstellungen/Ansprüche sind dahingehend leider etwas übertrieben zum jetzigen Zeitpunkt ... klar, wer hätte nicht gerne, aber das wird wohl noch dauern und dann kommen schon die nächsten mit 5K Auflösungen und das es dafür auf Ultra-Settings nicht mehr reichen wird. Vielleicht entspricht die Fury X2 ja Deinen Wünschen (auch wenn dann natürlich wieder HDMI2.0 nicht dabei ist und die Effizienz geringer sein dürfte, der Preis anfänglich gepfeffert, etc.), die 295X2 war ja damals ein ziemlicher Hammer .. jedenfalls kein Grund auf AMD herum zu reiten, nur weil das für Dich passende Produkt (noch) nicht auf dem Markt ist.

Seit wann ist der Überbringer einer Nachricht für deren Inhalt verantwortlich? So langsam wirds echt lächerlich.

Seitdem es im Mittelalter schon immer Meinungsmacher gegeben hat, die ständig den Weltuntergang gepredigt haben und selektiv nur eine Nachrichtenlage weitergereicht haben (ist auch clever/praktisch, denn man macht sich dabei ja nicht die Finger schmutzig, sind eben andere gewesen).

 

[Zensai]

Wir haben hier mal gründlich gesäubert.

Hiermit geben wir dem Thread eine zweite Chance , da hier einige interessante Ansätze diskutiert wurden. Sobald es aber nur so aussieht als würde es ausarten, ist direkt wieder dicht. Benehmt euch also bitte =)
Viel Spaß beim weiter diskutieren!

 

[johnniedelta]

Son Schrotthersteller, Powercolor. Da greife ich garantiert nicht zu, Sapphire ist dagegen in Sachen Qualität 1A. PC ist im Value- und Midrange-Segment ok, aber in der Oberklasse erwartet man doch keine Budget-Qualität.

 

[Tappy]

Son Schrotthersteller, Powercolor. Da greife ich garantiert nicht zu, Sapphire ist dagegen in Sachen Qualität 1A.

Preislich aber günstiger und die kann man auf Wasserkühlung umbauen
Dann hat man eine potente Karte.

 

[johnniedelta]

Preislich aber günstiger und die kann man auf Wasserkühlung umbauen
Dann hat man eine potente Karte.

Klar, nur spart PC traditionell an Bauteilen und offenbar auch bei der Qualitätskontrolle. Mit einer Karte dieses Herstellers muss man schon etwas Glück haben, dass man eine Gute erwischt. Es kann kein Zufall sein, dass so viele User mit PC-Karten immer Ärger haben und sie nicht mal die Garantiezeit überdauern. Das hat seine Gründe.
Auch wird hier von einigen Leuten spekuliert, die PC sei der Sapphire Fury sehr ähnlich.
Sapphire hat ja für die Fury ein eigenes PCB entworfen. Ich bezweifle z. B. mal, das Powercolor diese Investition in Eigendesign ebenfalls getätigt hat. Die verkaufen immer über den Preis und werden sich wohl ans AMD-Design halten, was die PCB angeht.

Sicher, im Mittelklasse-Segment ist Powercolor attraktiv, weil es diesen Kunden primär um P/L und gesparte Euros geht.
Aber jetzt mal ehrlich, gehst du hin und kaufst als High-End-User eine Karte in der Preisklasse einer Fury für 600 Tatas oder so, und kuckst auf 30 Euro Ersparnis? Und nimmst dann die üblichen Powercolor-Risiken in Kauf...? Umtausch wegen lauter Lüfter oder Flackerns? Ich jedenfalls nicht.
In der Preisregion sind 30, 40 Euro weniger nicht wirklich relevant.
Ich finde ohnehin immer ärgerlich, dass viele Boardpartner auf Tempsensoren für Vram und SpaWas verzichten.
Bei einer 600€-Karte muss sowas vorhanden sein, gerade für OC.
Indes wird die Fury nano womöglich noch interessanter, wenn die z. B. mit 3072 Shadern kommt und um 500€ kostet.
Hätten AMD direkt als 390X bringen sollen. Je besser die Furies nämlich abschneiden, umso dümmer/altbackener stehen künftig die (überteuerten) 390er da... Die momentane Produktstrategie AMDs ist etwas...unglücklich.
Na ja, mal abwarten, ich kauf erst im Herbst ne neue AMD, Fury oder Nano, aber keinesfalls von Homocolor!