Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestRadeon RX 480 Red Devil im Test: PowerColors roter Teufel ist zivilisiert und leise
Die PowerColor Radeon RX 480 Red Devil kommt im aggressiv anmutenden Beelzebub-Gewand, zeigt sich im Test aber zivilisiert und leise. Das stellt sich als gute Entscheidung heraus. Vergleichsweise günstig ist das Modell mit 299 Euro für die 8-GB-Fassung auch.
Schöne Karte kann man ja sogar noch keiser kriegen. Im silent Bios das Temp target hoch auf 80 Grad dann dreht sie noch geringer.
@Den ersten. Naja versaut? Andere Ambition. ~2000 rpm und gute temps bei nur 24cm länge und exakt 2 slots ist sogar richtig gut. Mein fall wäre es zwar nicht, da ich lieber groß dafür leise hab , aber die Leistung bei nahezu gleicher größe zum Ref Design ist doch super!! Ist halt ein anderer Ansatz die Nitro
@Den ersten. Naja versaut? Andere Ambition. ~2000 rpm und gute temps bei nur 24cm länge und exakt 2 slots ist sogar richtig gut. Mein fall wäre es zwar nicht, da ich lieber groß dafür leise hab , aber die Leistung bei nahezu gleicher größe zum Ref Design ist doch super!! Ist halt ein anderer Ansatz die Nitro
Ich sehe da vor allem meine R9 290 Vapor-X von Sapphire. Bei der letzten Generation haben sie es als einzige geschafft, eine als laut und heiß verschrieene Karte kühl und leise zu bekommen und nun versagen sie dabei eine 150W TDP Karte leise zu kühlen.
Die Länge der Grafikkarte sollte eigentlich kein Problem sein, denn in meinem mATX Gehäuse hat die Vapor-X mit 31cm locker Platz. Daher sollte so eine Karte auch in einem ATX Gehäuse unterzubringen sein. Schlechte Kühllösungen gibt es von den nicht exclusiv Partnern schon genug, da erwarte ich von den AMD only Partnern einfach die beste Kühllösung.
Mit Silent-BIOS grad mal 8% langsamer als die 1060 und dafür gleichen Verbrauch. Sollte man schon mal hervorheben, dass die neuen AMDs es auch schaffen, weniger zu verbrauchen
Jemandem wie mir, der "nicht so drin ist", in der Materie, tut vor allem der Preis weh. Ich meine mich nämlich was die RX 480 angeht auch an andere Versprechen zu erinnern.
Mit Silent-BIOS grad mal 8% langsamer als die 1060 und dafür gleichen Verbrauch. Sollte man schon mal hervorheben, dass die neuen AMDs es auch schaffen, weniger zu verbrauchen
Ich hab eigentlich alles zu dem Thema schon mehrmals geschrieben und will nicht abermals drauf rumkauen, kann aber nur wirklich jedem Raten dem der typische Verbrauch wichtig sein sollte, nicht das als Maßstab zu nehmen und sich diesbezüglich besser zu informieren. Der hier aufgezeigte 1W unterschied grenzt schon an ......
Mit Silent-BIOS grad mal 8% langsamer als die 1060 und dafür gleichen Verbrauch. Sollte man schon mal hervorheben, dass die neuen AMDs es auch schaffen, weniger zu verbrauchen
Das finde ich auch! Scheinbar skaliert die Leistungsaufnahme extrem steil mit höherem Takt.
Es wirkt so, als würde die RX 480 über ihrem Sweet-Spot takten. Das wäre eigentlich mal wieder ein interessanter Test für Computerbase!!!
Ihr werdet doch bestimmt eine RX480 haben, deren PowerTarget mehr als 5% verändert werden kann. Da mal einen Test mit verschiedenen Taktraten machen, auch weit unterhalb des Referenztaktes, und die Leistungsaufnahme messen!
Ich persönlich wäre dann auch noch dafür, dass man die Spannung des Chips jeweils an den geringeren Takt anpasst. Die Leute, die so eine Sweet-Spot Messung interessiert, sind auch diejenigen, die eine Taktanpassung (über WattMan) durchführen können/wollen.
Das mit dem Powertarget ist etwas schade - heißt ja weiteres OC geht quasi gegen 0 wenn der WerksOC Takt nichtmal gehalten werden kann. Bei dem Monsterkühler wäre ja kühltechnisch noch einiges mehr Luft nach oben gewesen.
So richtig überzeugt bin ich nicht - warte wohl auf Vega oder eine Fury (X) als Deal.
Die UVP der 8GB-Referenz liegt bei 256€, wo sollen da bitte Customs für weniger herkommen?
Ansonsten sehr schöne Karte, vor allem das Silent-Bios macht einen sehr guten Eindruck. 9% niedrigerer Verbrauch in Anno als die Referenz, aber nur 3% langsamer.
Q-Tea
Man sollte bedenken, dass die Karte beim gleichen Verbrauch 8% langsamer ist, aber auch das breitere SpeicherInterface (256 vs 192Bit) und 2 GB mehr VRAM (6 vs 8 GB) bei der RX vorhanden ist. Erstes kann durch Treiber durchaus noch optimiert werden, sofern hatte das AMD mal gesagt (bzw habe ich es wo gelesen) zweites verbraucht auch ein paar Watt.
@Topic
Hätte ich noch ein Tower, hätte ich mir diese Karte geholt.
