Der_MAST schrieb:
1. 1070 Ti und Coffee Lake haben mich wirklich nicht sonderlich interessiert, ich habe da mein Auge eher zur RX Vega und einem Ryzen geworfen (ja die RX Vega Situation enttäuscht mich stark). 2. Wie man an meinem Counter zu geposteten Beiträgen erkennen kann, war diese Forumsdiskusion hier auf CB meine Premiere. Irgendwann fängt halt jeder mal an
.
Zur Liefersituation von Coffee Lake gebe ich jetzt mal meinen Senf dazu: ... gebe dir Recht, hier ist die Situation vergleichbar mit RX Vega zu sehen. Bei Launch nur homöopathische Verfügbarkeit, die Preise deswegen weit über Liste. Jedoch hat sich hier die Verfügbarkeit/Kaufbarkeit, dann doch wieder aktuell stark verbessert, wenn auch immer noch zu deutlich überhöhten Preisen. Hier hat Intel einfach mal schnell aus dem Hut einen Prozessor gezaubert, der nicht kaufbar war und laut Listenpreis zu Ryzen konkurien sollte. Mitlerweile sind die Prozessoren kaufbar jedoch zu Preisen weit über Liste. Hier versucht Intel ganz klar zu besch.../ AMD das Geschäft zu schädigen. Was ich gerade, was Intel angeht, mehr als verwerflich finde. Intel spielt hier, aus meiner Sicht, wieder mit unfairen mitteln, nur um eine erstarkten Konkurenten direkt wieder aus dem Geschäft zu drängen.
Hier müssten alle Hardwaretester aktuell sehr deutlich machen, dass das zu Listenpreisen gute/vergleichbare P/L-Verhältniss zu Ryzen faktisch nie gegeben war und die Prozessoren darum nochmals deutlich abgewertet gehören. Ich weiß, darauf wird oft hingewiesen, drüber berichtet, jedoch finde ich dies zu einfach zu gutmütig, wie es gemacht wird
Hier bin ich einfach anderer Meinung. Aktuell sieht es für mich so aus, als ob Vega nie richtig in den Markt kommt. Einfach betrachtet auf den langen Zeitraum, viel zu wenig kaufbare Produkte, dazu immer wieder die gebetsartigen Predigten auf vielen Hardwareseiten und ind diversen Fachzeitschriften, dass RX Vega bald besser verfügbar ist, dass die Custom Designs erscheinen etc. Doch wirklich getan hat sich nicht viel. Ich bin hier halt der Ansicht, dass diesem Papiertiger einfach zuviel Aufmerksamkeit geschenkt wird.
Auf diese Meinung von mir brauchst du auch nicht mehr zu antworten, hier haben wir zwei einfach völlig gegesätzlich Ansichten/Meinungen, was auch gut so ist und in einer Diskussion erwünscht ist. (nicht falsch verstehen, klingt jetzt härter als gemeint. Natürlich darfst du mir immer dazu deine Sicht geben, ich wollte nur verdeutlichen, das wir hier völlig verschiedene Ansichten haben)
Da stimme ich dir zu. AMD hat hier wirklich viel an Ansehen verspielt. Ich hatte sehr gehofft, gerade nach Ryzen, dass die RX Vega auch ein starkes Produkt wird, oder besser gesagt, ein starkes Produkt ist RX Vega jedoch nicht stark im Markt--> nicht kaufbar.
Konkurenz in diesem Geschäft ist für alle gut: Den Entwicklern (mehr Ressourcen) und vor allem dem Kunden, durch sich immer verbessernde neue Produkte.
... eine Diskussion lebt von verschieden Meinungen. So, ich habe fertig.
Im Endeffekt hat es bei der GTX 1070Ti/nVidia auch nicht so lange gedauert wie bei Intel (Coffee Lake CPU) und AMD (RX Vega Custom-Modelle), das stimmt schon, aber mit Ruhm haben sich alle drei da wohl nicht bekleckert.
Kein Problem, das lag bei mir ähnlich, eine Pascal GPU (außer vielleicht eine GTX 1080Ti im Ausverkauf) hat mich aufgrund der magereren bis kaum vorhandenen Innovation/Neuerungen gegenüber der Maxwell GPU Generation nVidias auch nicht interessiert und was einen neuen Prozessor angeht, peile ich da auch frühestens in 2019 eine 7nm Zen2 oder 10nm Ice Lake CPU mit 8 Kernen an, wobei ich gerne bei CPUs wieder zu AMD wechseln würde (derzeit noch mit einem alten Intel i7-2600K Prozessor unübertaktet unterwegs bin).
So gesehen ging es mir nicht viel anders als Dir, denke ich 'mal, seit 2016 (Erscheinen von Pascal GP104) quasi auch eine verfügbares Konkurrenzprodukt von AMD/RTG in Form von RX Vega gewartet zu haben und leider auf ganzer Linie mit all den Versprechungen und bisher mäßig-schlechten Umsetzung enttäuscht worden zu sein.
Damit hat AMD im GPU Bereich bei mir arg viel Kredit verloren (gegenüber nVidia), weswegen kommenden Sommer wohl die Entscheidung offen ist und es vielleicht doch wieder eine nVidia Karte (von Gigabyte/Aorus) wird (je nachdem wie teuer Ampere ausfällt und was die GPUs leisten im Vergleich zur Konkurrenz und zur Vorgängergeneration).
Na klar, habe hier selber (nach Jahren des mitlesens) auch einmal klein angefangen, das ist auch kein Kriterium für Qualität der Beiträge, denn bisher kann ich nicht heraus lesen, dass Du Dich bei CB angemeldet hättest, um auf Teufel komm' 'raus Stunk zu machen oder dass Du einen persönlichen Kreuzzug gegen ein bestimmtes Unternehmen oder Personen hier führen willst, was ja auch schon hier passiert ist, aber ich will da keinen Namen nenne
.
Eine andere Meinung hier und da zu haben ist vollkommen legitim und auch erwünscht, denn sonst würde sich Langeweile breit machen und es wäre traurig, wenn all "ja" und "amen" zu allem sagen.
Naja, man könnte die Hersteller natürlich mit schlechten Bewertungen abstrafen, wenn sie trotz vollmundiger Versprechungen nicht liefern (Paperlaunch, usw.), aber dadurch ist natürlich nicht automatisch das Produkt als solches schlecht, sondern die Kundenpolitik des Unternehmens dürftig und auch wenn das ein Kaufkriterium ist, so ist das doch schwer umzusetzen seitens der Tester und ich kann verstehen, wenn CB und andere sich den Aufwand (einnes möglichen Nachtests um irgendwann bei guter Verfügbarkeit eine bessere Bewertung veregebn zu können) nicht machen wollen und (finanziell) können
.
Eine ähnliche Diskussion gab es ja schon im Bereich der Spielbewertungen, ob man Spiele, die mit Beuteboxen/Mikrotransaktionen überfrachtet sind oder übermäßig viel Zeit durch Grind von Spielern verlangen nicht massiv abgewertet gehören.
Da liegt es aber nicht nur an der Kundenpolitik sondern ist dadurch auch automatisch das Spielerlebnis jeder Zeit getrübt und da würde ich auch zustimmen bzw. habe es angeregt solche Titel abzuwerten.
Als Ansatz wurde das zwar damals seitens CB als interessant und in Betracht kommend heran gezogen, aber zu einer Umsetzung hat mich sich leider bisher nicht durch gerungen.
In Sachen Hardware bleibe ich aber dabei, dass man das nur schwierig sinnvoll umsetzen könnte und es m.E. nicht zielführend wäre Produkte für Kundenpolitik abzuwerten, um irgendwann später das evt. wieder zu korrigieren, so enttäuschend das im Fall von RX Vega bisher auch ausgefallen ist für die Interessenten. Daraus kann man ja seine eigene Konsequenzen ziehen, nicht oder bei der Konkurrenz kaufen, aber ich denke nicht, dass es groß in den Medien aufgebauscht gehört und überproportional Image-Schaden verursachen kann.
Schließlich ist es m.E. - anders als beim GTX 970 Debakel von nVidia - keine vorsätzliche Kundentäuschung und Betrug gewesen seitens AMD/RTG und die Konsequenzen werden AMD/RTG schon von alleine zu spüren bekommen, dass Ihnen wegen der falschen Prioritätensetzung die PC Gamer im Marktanteil wegbrechen werden und die Spieleentwickler sich noch mehr (als per Gameworks- und Bundle-Kooperationen ohnehin schon) vorwiegend an nVidia Grafikkarten(-Architektur) orientieren werden (dementsprechend es noch schwieriger wird für AMD/RTG GPUs in Spiele-Benchmarks/-Tests vergleichsweise gut oder passabel auszusehen).
Naja, bisher ist die Aufmerksamkeit, die dem RX Vega "Papiertiger" aktuell und bisher geschenkt wurde ja eher negativ konnotiert mit einigen wenigen Ausnahmen, daher sehe ich das nicht wirklich als problematisch/zusätzlich abstrafenswert an.
Dass Intel die Martkmacht bei den CPUs ausspielt um weiterhin klar in Front zu liegen, ist natürlich ein offenes Geheimnis, aber richtig dagegen machen kann man leider auch nichts (da werden auch keine abwertenden Produkttests von einer Handvoll Hardwareseiten etwas daran ändern, denn das System ist trotz aktuellem Meltdown & Spectre Skandal zu etabliert), die Mainboard-Hesrsteller tanzen vorwiegend nach der Pfeife des Marktführers und bieten deutlich mehr und schneller Modelle für diesen an, was auf Kosten der gerade sich wieder berappelnden Konkurrenz geht, ähnlich sieht es bei den Systemherstellern aus, auch wenn einige (Acer, HP, etc.) auch schon wieder vermehrt auf AMD CPUs/APUs setzen, was erfreulich ist, aber mehr wäre besser (und manchmal kann man den Eindruck haben, die verfügbaren AMD Systemkonfigurationen sind bewusst unausgewogen angelegt oder verkorkst worden von den Systembauern, um weniger Abnehmer als die Intel Systemkonfigurationen zu finden).
... okay, ich habe dann 'mal auch fertig und werde mich denn auch 'mal wieder mehr anderen/neueren Themen widmen
.
