News Radeon RX 9070 XT und RX 9070: AMD dementiert die zuvor berichteten Verkaufszahlen

[Alex8]

3. Egal bei welchem Händler man schaut, man bekommt irgendwie immer eine 9070 XT oder 9070, klar nicht iummer für die 700 - 800 €, aber weitgehend alles unter 1000 €.

Eine mid range GPU bei mindestens 700 Euro wird hier gefeiert?

Was mache ich im Leben falsch, um so Preise nicht zu verstehen? Ich bin ja weder arm noch Millionär, aber irgendwie scheint ihr alle einen anderen Bezug zu Geld zu haben.

Bis vor wenigen Jahren hast du einen mid range PC komplett für 700 Euro gebaut, jetzt allein für die GPU so viel, ist doch komplett irre. Zumal sich an der Grafik wie ich finde relativ wenig geändert hat, wir sind lediglich auf 2k bzw. 4k hoch gegangen, wo ich jetzt auch wenig Mehrwert sehe.

Da war der Sprung auf Full HD doch bei weitem größer und bedeutender und zudem viel günstiger.

 

[ThePlayer]

Schauen wir mal wie lange noch. Die Blase derer die für Gaming soviel Kohle hinzulegen in der Lage sind, ist überschaubar. Zudem stinkt es gen Himmel nach künstlicher Verknappung.

Die Leute werden das auch die nächsten 10 Jahre durchhalten. Nur wird das der normale User nicht mitmachen. Jetzt muss man sich schon freuen das eine Mittelklasse Karte bei rund 700 Euro anfängt. Solche Karten haben vor rund 8 Jahren die Hälfte gekostet. Das wird die Mehrheit der Gamer irgendwann nicht mit machen. Vor allem wenn die nächste Generation wieder deutlich im Preis steigt.
Auch wenn ich die Preise mitgehe und mir auch eine Karte für deutlich über 1000 Euro in den Rechner bauen könnte. Läuft das meiner Hardware Historie zu wieder. Das ist doch nicht das was man die letzten 40 Jahre in dem Feld gesehen hat. Die Leistung ist immer günstiger geworden. Egal auf welchem Feld ob CPU, Speicher oder GPU die Preise sind gefallen oder blieben zumindest konstant, dafür gab es aber jedes Jahr mehr Leistung.
Ich verlange ja auch nicht für eine 9070xt einen Preis für unter 400 Euro. Aber unter 600 sollten es schon sein. Ich weiß das alles teuere geworden ist. Aber ist es wirklich so teuer geworden das es +100-150% bei der UVP sein müssen? Und das gerade mal in 8 Jahren.

 

[sentino87]

Auf einem alten APU läuft bei mir: Mafia 1-3, GTA 1-5, alte Battlefield, CS, diverse Strategiespiele...
Warum in der Ferne schweifen, wenn das Gute ist so nah und dazu als CD oder Key für <5€ zu haben.

PS: ich werde für den "Tower"-PC nur die notwendigen Grafikkarten mehr abgreifen.
Aktuell noch GTX 1060 6gb. Vielleicht wird es diesen Sommer auf eine RX6700, 7600 oder was auch immer aufgerüstet, wenn die richtige vorbeikommt. Das ist primär dann aber auch wieder haben wollen als brauchen.
4k kann ich trotz vorhandener Bildschirme vergessen...
Auf Raytracing wird gepflegt ge.......en.

 

[DevPandi]

Eine mid range GPU bei mindestens 700 Euro wird hier gefeiert?

Klar, man kann jetzt über die allgemeien "Preissteigerung" der letzten Jahre hier sprechen - wobei das ja auch seit 10 Jahren der Fall ist.

Nur, was bringt dir das im ganzen? Ich verstehe dich schon, mir wäre es auch lieber, wenn eine 9070 XT um die 300 - 400 € kostet, die 9070 200 - 300 und Nvidia hier 500 - 600 für die 5080 und 700 - 800 für die 5090 verlangt.

Nur wir werden es nicht mehr groß ändern. Es gibt hier im Bereich zu viele Firmen, die - auch berechtigt - Geld verdienen möchten. Bei wem willst du hier ansetzen? TSMC? Die fahren teilweise Margen von 40 - 60 % ein. Nvidia und AMD sind da mit ihren 30 - 50 % auch gut dabei, dann die Boardhersteller und Zwischenhändler so wie Händler.

Es gibt in der Kette viele Händchen, die auch etwas verdienen wollen. Im Endeffekt hilft hier nur "Geduld". Die RX 7000er-Serie ist zum Teil unter die UVP gefallen. Die RTX 4090 davor hatte auch eine Zeit, bei den sie "theoretisch" unter der UVP war mit einigen Custom-Modellen. Nur dauert das halt auch ein paar Monate. Wer sofort kaufen will, hat immer einen gewissen Aufpreis gezahlt.

 

[ThePlayer]

Die genaue Zahl schwankt je nach Quelle und Definition, aber aktuelle Schätzungen (Stand 2024) gehen davon aus, dass es weltweit etwa 3,2 bis 3,5 Milliarden Gamer gibt.

Die Zahl kann nicht richtig sein. Das wären ja 40% der Erdbevölkerung. In den Industrienationen müsste der Prozentsatz noch höher ausfallen. Da wir hier Zeit und Geld dafür haben. Wenn ich mir dann noch ansehen das bei mir im Bekanntenkreis zwischen 20 und 60 nicht Mal 50% Spielen. Und damit sind Männer gemeint die früher mal gespielt haben. Jetzt fehlen noch die Alten und Frauen.
Ich würde ehr von deutlich unter 2 Milliarden ausgehen. Und selbst dann spielen wohl die meisten auf einer Konsole. Das sieht man doch auch an den Verkaufszahlen der Konsolen. Da kommt eine PS5 bis zum Ende auf 100 Mio Einheiten wenn ich jetzt die Zahlen noch richtig im Gedächtnis habe. Die Xbox ist weit abgeschlagen und die Switch hat jetzt in 8 Jahren auch etwas über 100 Mio Einheiten abgesetzt. Also kann man von ca. 400-500 Mio Konsolengamern ausgehen. Wenn man noch die Last Gen mit dazu zählt. PC Gamer werden die Hälfte der Konsolengamer erreichen denke ich selbst wenn es von beiden gleichviel gibt kommen wir nicht Mal auf 1 Milliarde.

 

[CadillacFan77]

Nur wir werden es nicht mehr groß ändern. Es gibt hier im Bereich zu viele Firmen, die - auch berechtigt - Geld verdienen möchten. Bei wem willst du hier ansetzen? TSMC? Die fahren teilweise Margen von 40 - 60 % ein. Nvidia und AMD sind da mit ihren 30 - 50 % auch gut dabei, dann die Boardhersteller und Zwischenhändler so wie Händler.

Zudem ist zu bedenken, dass die Fertigungs-Technologie massive Schritte gemacht hat und wir uns immer näher an der physikalischen Grenze bewegen... Das DAS nicht günstig ist, ist denke ich klar.

Die Preise kennen nur noch einen Weg, nämlich nach oben. Wir sind bei den letzten 20% der 20:80 Regel angelangt und von nun an wirds immer mehr kosten, um weitere Schritte zu machen.

Gut möglich, dass sich High-End Gaming (bezogen auf Spiele, nicht auf HW) bald verändert. Der grosse Markt scheint eher Mobile-Games zu sein und "einfache Kost", wenn dann noch Limits auf der HW oder Kostenseite dazukommt wird das vermutlich früher oder später zu einer Verschiebung im ganzen Gaming Sektor führen.

 

[DevPandi]

Das DAS nicht günstig ist, ist denke ich klar.

Jaein, dem muss ich an dieser Stelle weitgehend widersprechen, auch weil ich selbst TSMC-Aktien haben.

Die Entwicklungskosten für neue Prozesse werden in der Regel aus der laufenden Bilanz bezahlt - Personalkosten usw. Selbst Neubauten und Ausrüstungen werden zu gewissen Anteilen und entsprechend der Laufzeit aus der laufenden Bilanz bezahlt.

Klar, von der Netto- und Brutto-Marge bildet TSMC Rücklagen und stemmt auch ein Teil der Investitionen, jedoch verschwindet ein großer Teil des Geldes auch in so Patschepfötchen wie die meinen, die sich halt 4 mal im Jahr über Taschengeld freuen.

TSMC könnte durchaus mit den Preisen "runter" gehen, nur werden sie das nicht kmachen, solange kein Konkurrenzdruck da ist. Deswegen ist es ja auch so wichtig, das Intel hier quasi aufholt und auch samsung wäre es zu wünschen. Denn der Halbleitermarkt in in der Form aktuell alles andere als "Gesund". TSMC agiert aktuell "klug", weil sie keinen massiven Leidensdruck auf die Firmen ausüben, da sind sie bedacht. Das ist aberr auch Kalkül, wenn würde TSMC ihre Vormachtstellung richtig ausnutzen - und aktuell könnten Sie es - würde das durchaus auch firmen dazu bringen, die Konkurrenz zu unterstützen.

 

[stefan92x]

Aber ist es wirklich so teuer geworden das es +100-150% bei der UVP sein müssen?

Kurze Antwort: Ja, aber...

Lange Antwort: Generell ist das große Problem, dass man an die Grenzen der Fertigungstechnik kommt. Über viele Jahre (Moore's Law lässt grüßen) konnten die Strukturen immer feiner werden, während die Kosten pro Wafer quasi konstant geblieben sind. Erst seit wenigen Jahren bewegt man sich so im Grenzbereich der Physik, dass neue Prozesse signifikant höhere Kosten pro Wafer als die Vorgängerprozesse (zu ihrer Markteinführung) haben. Das treibt die Preise nach oben.

Aber begünstigt wird die Preisentwicklung zusätzlich auch durch das quasi-Monopol von TSMC, die fette Kohle scheffeln können. Hier könnte Konkurrenz (Intel, Samsung) vielleicht wieder zu einer Normalisierung führen, und wenn es gelingen sollte, dass Nvidia Mindshare verliert, dann hätten AMD und Intel vielleicht auch Chancen, einen Preiskampf auszulösen.

Also zusammengefasst: Ja, Preiserhöhungen sind technisch begründet, aber nicht in dem Ausmaß was wir sehen.

 

[GutenTag]

Ob die Verkaufszahlen stimmen interessiert mich nicht, das ist mir zu Boulevard. Ich habe jedoch 2 gigabyte 9070xt bekommen und erfolgreich verbaut. Der Kollege hat sich direkt einen Krankenschein geholt und daddelt zufrieden wie ein Weltmeister.

 

[modena.ch]

• Kaum Käufe der alten Radeon Generation (keine Preissenkungen)

Da der Marktanteil von AMD noch im Q4 2024 von 10 auf 17% gestiegen ist, kann ja die Aussage so überhaupt gar nicht richtig sein. Da waren die Radeon 9000 noch gar nicht auf dem Markt, das muss also noch mit den Radeon 7000ern passiert sein.

 

[cbmik]

Der Kollege hat sich direkt einen Krankenschein geholt und daddelt zufrieden wie ein Weltmeister.

Arbeitet sicher bei Tesla

 

[tollertyp]

So sind sie halt die Team Green Fans.
Wenn von/bei ihrem Laden nix zu kaufen gibt, sind sie eben sauer.
Dafür freuen sie sich (neidisch) über den Marktbegleiter ...

Ne, Team-Red-Fans sagen, dass es ja für die Nachfrage bei AMD spricht, und das ja ein gutes Zeichen ist. Aber irgendwie weiß ich nicht, ob es (globale) Zahlen zu Verkäufen von RTX5000er Karten gibt.

 

[xexex]

Ist ja schon irgendwie erschreckend wie sich der Markt rückläufig entwickelt. Selbst vor 2017 und dem ersten Mining Boom sind 10-11 Mio. Karten abgesetzte worden. Und jetzt nur noch um die 8 Mio.

Ich sehe das nicht als "rückläufig", sondern als eine normale Entwicklung. Die Grafikkarten sind teurer geworden, also wird seltener zu einem neuen Modell gegriffen und dank Technologien wie DLSS, lassen sie sich heutzutage auch viel länger nutzen.

Man braucht sich ja nur den Stand bei Steam anschauen:

https://www.jonpeddie.com/news/a-closer-look-at-the-recent-steam-hardware-survey/

Früher als es gefühlt mit jeder GPU Generation auch ein neues DirectX gab und neue Spiele oft völlig inkompatibel zu alten GPUs waren, brauchte man schlichtweg viel häufiger eine neue Karte. Heute reichen ein paar Regler aus und man kann sogar auf einer "Kartoffel" sprich Handheld mit iGPU, noch aktuelle Titel spielen.

 

[DoNG]

Früher als es gefühlt mit jeder GPU Generation auch ein neues DirectX gab und neue Spiele oft völlig inkompatibel zu alten GPUs waren, brauchte man schlichtweg viel häufiger eine neue Karte. Heute reichen ein paar Regler aus und man kann sogar auf einer "Kartoffel" sprich Handheld mit iGPU, noch aktuelle Titel spielen.

Ich bin immer wieder überrascht wie gut aktuelle Spiele am Steam Deck laufen.

 

[Quidproquo77]

Da der Marktanteil von AMD noch im Q4 2024 von 10 auf 17% gestiegen ist, kann ja die Aussage so überhaupt gar nicht richtig sein.

Ich denke schon, denn immerhin reden wir hier ja von dem Retailmarkt, da ist der Profibereich, OEM, bzw. Custom Bereich gar nicht mit dabei. Was da alles im Hintergrund passiert, bekommt man ja gar nicht mit.

Da waren die Radeon 9000 noch gar nicht auf dem Markt, das muss also noch mit den Radeon 7000ern passiert sein.

Möglich.

 

[mae]

Bis vor wenigen Jahren hast du einen mid range PC komplett für 700 Euro gebaut, jetzt allein für die GPU so viel, ist doch komplett irre.

Kannst Du noch immer. Dann kannst Du vielleicht manche Spiele nicht spielen, und andere nur mit niedrigen Settings, na und?

Zumal sich an der Grafik wie ich finde relativ wenig geändert hat, wir sind lediglich auf 2k bzw. 4k hoch gegangen, wo ich jetzt auch wenig Mehrwert sehe.

Die Anforderungen bei den Bildwiederholraten sind bei einigen Leuten auch sehr hinaufgegangen. UHD kostet einen Faktor 4 bei den Pixeln im Vergleich zu FHD, und 240Hz kosten 4 mal soviel wie 60Hz, macht zusammen einen Faktor 16. Man kann natuerlich auch ohne das alles Spass am Spiel haben, dann braucht man auch keine Grafikkarte fuer mehr als EUR 2000 (und bei der CPU muss man dann auch nicht aufruesten).

 

[gustlegga]

Hat aber selbstverständlich weniger mit dem „cringen Raketenmann“ zu tun - Klatsch und Tratsch interessiert die wenigsten beim Autokauf …

Du hast die letzte Zeit unter einem Stein gelebt oder ?
Die Absatzzahlen brechen seit Wochen/Monaten global um fast 40-70% ein je nach Land, während andere Stromer zulegen. Vom Aktienkurs der sich seit Januar halbiert hat fang ich mal garnicht an.

 

[Quidproquo77]

Es gibt dieses mal aber einen gewaltigen Unterschied zwischen dem Launch von Nvidia und AMD und das wirkt sich auch auf das Bild aus:

Diese ganze Debatte über den Launch, einen relativ geringen Timeframe von wenigen Wochen hat doch vorne und hinten kaum Relevanz für irgendetwas, außer für die Leute die unbedingt eine Karte haben wollen und nicht warten können, bis sie zum UVP verfügbar sind.

Dieser gewaltige Unterschied ist prozentual zwischen Launchpreis und Straßenpreis bei beiden Herstellern ähnlich. UVP sind 689 Euro, der aktuell günstigste Preis beträgt 839,95.

Das ist ein Aufpreis von 22%, bei der 5070Ti ist der Launchpreis bei 879 Euro und die Karte ist für 969 Euro erhältlich, das sind 10% mehr.

1. AMD hat den Launch verschoben, damit war mehr Lagerbestände da.

AMD hat den Launch verschoben und somit für mehr Ware gesorgt, Nvidia hat den Launch mit Problemen durchgezogen und konnte vermutlich in Relation zur Nachrage nicht ganz soviel liefern, das ist aber jetzt mit Ausnahme der 5090 doch vorbei.

Die 5070 Ti ist teilweise je nach Händler nur über Preise von 1000 € zu bekommen und nicht sofort lieferbar. Die RX 9070 XT bekommt man um die 800 € immer wieder Exemplare die lieferbar sind.

Die RX 9070 bekommt man um die 700 € sogar sehr zuverlässig, während die RTX 5070 meist erst ab 800 € wirklich lieferbar wird.

Also ich weiß nicht wann du zuletzt nachgesehen hast, aber die 5070 ist schon seit längerem günstiger als die 9070 und die 5070Ti oft für deutlich unter 1000 zu haben.

AMD ist da bei der UVP deutlich aggressiver.

Wie man es nimmt. Ich sehe keine aggressive Bepreisung, eher eine Wiederholung dessen was AMD bei RDNA3 gemacht hat.

 

[Moep89]

@Hurricane.de

Die Überschrift passt leider nicht zum Inhalt des Updates. AMD hat nicht die Zahlen dementiert, sondern dass sie Benchlife diese genannt haben. Das ist ein großer Unterschied.

Ansonsten hoffe ich mal auf gute Verfügbarkeit und deutlich sinkende Preise. Es ist einfach absurd, wenn Leute sich freuen eine Karte zum UVP zu kriegen. UVP sind Mondpreise, die eigentlich nur zum relativen Vergleich verschiedener Modelle taugen. Im Handel sollten die aber höchstens als Platzhalter bei leerem Lager auftauchen und nicht tatsächlich bezahlt werden. Wenn doch, zeigt das einen völlig kaputten Markt dank schädlichen Mono- oder Oligopolen.

 

[Hurricane.de]

Damit hast du nicht ganz Unrecht @Moep89. Diese Ungenauigkeit in der Headline ist letztenendes ein Kompromiss, um sie nicht sperriger zu machen als sie sein muss (oder überhaupt kann).

Diesen Sachverhalt dort 100% korrekt zu beschreiben sprengt einfach den Rahmen. Ganz glücklich bin ich damit auch nicht, aber am Ende des Tages besteht die News auch nicht nur aus der Überschrift. Die Überschriften und Aufmacher sind immer ein schwieriges Thema (für mich persönlich sogar oftmals das schwerste der gesamten Arbeit hier), sie sollen zum neugierig machen und zum Lesen einladen, ohne sich dabei auf das Niveau billigen Clickbaits zu begeben.

Wir geben uns hier immer große Mühe, dabei themenbezogen und sachlich zu bleiben (und trotzdem bei Gelegenheit auch mal etwas Augenzwinkern reinzubringen ). Manchmal grätscht die Realität aber auch dazwischen, so wie bei der Entwicklung dieser News, und zwingt zu Kompromissen wie hier. Es muss am Ende halt auch griffig und schnell zu erfassen sein.

Ich hoffe, du kannst deshalb ein wenig darüber hinwegsehen. Es steht nicht aus bösen Absichten so da, wie es da steht.