Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ach wenn ich mir die Kommentare so ansehe denken die Leute ja wirklich, RX Vega wird völlig anders. 200W bei nochmal 30% mehr Leistung. Fraglich nur wie man das mit dem selben Package machen will. Die Leute hier sind ja scheinbar auch alle GPU Ingenieure.
Das ist wie im Fußball, die besten Bundestrainer sitzen immer auf der Couch. Und es gibt nur einen der keine Ahnung hat, der der auf dem Platz steht ;-)
Ach wenn ich mir die Kommentare so ansehe denken die Leute ja wirklich, RX Vega wird völlig anders. 200W bei nochmal 30% mehr Leistung. Fraglich nur wie man das mit dem selben Package machen will. Die Leute hier sind ja scheinbar auch alle GPU Ingenieure.
Das ist wie im Fußball, die besten Bundestrainer sitzen immer auf der Couch. Und es gibt nur einen der keine Ahnung hat, der der auf dem Platz steht ;-)
Das denke ich mir auch immer wieder, wenn ich die Kommentare lese Wunder mich das keiner der Namen (aus den Forum) hier auftaucht, wenn es darum geht den neuen Bundestrainer zu wählen.....seltsam seltsam ^^
Laut den Experten hier, können die einen 10mm² Chip basteln der 1 Watt Verbrauch hat und die 15 fache Leistung einer Titan Xp leistet. zumindest fühlt es sich so an, wobei einige schon die Naturgesetze ausser Kraft setzen können.
ok da die annahmen mit der größe falsch waren, bashen wir jetzt einfach weiter.
zum einen auf die journalisten die nicht mal ne schiebelehre bedienen können und
zum anderen auf den übertrieben hohen verbrauch und die schlechte effizienz!
Ich seh das so: min 52% höherer Takt (Fury X 1050 MHz zu RX Vega > 1600 MHz). Also allein dadurch mindestens das Level einer 1080. Da sie die Architektur wohl um einiges verändert haben, brauchen wir uns keine Gedanken machen. Gerade die Auslastung der Shader wollten sie angehen.
Ich denke dass sie am Ende zwischen einer 1080 und 1080 ti liegen wird.
Es ist einfach quatsch, dass eine Fury X mit 50% höherem Takt nicht an die 20% schnellere 1070 ran kommen soll.
Ich frage mich, wieso bei einer Highend Karte (die ja auch bei nVidia gut schluckt), der Verbrauch immer und immer wieder angeprangert wird.
Bei einer High End Karte geht es um Leistung und zwar soviel wie möglich. Das diese dann eben viel Strom braucht, ist halt so.
Kauft diese Karten einfach nicht, wenn euch der Stromverbrauch zu hoch ist. Aber dann lebt eben damit, das die Leistung bei Performance Karten geringer ist.
Laut den Experten hier, können die einen 10mm² Chip basteln der 1 Watt Verbrauch hat und die 15 fache Leistung einer Titan Xp leistet. zumindest fühlt es sich so an, wobei einige schon die Naturgesetze ausser Kraft setzen können.
Meine Fresse, jetzt übertreib mal nicht. Ich sehe hier keine Spekulationen, die völlig aus der Luft gegriffen sind, sondern Vermutungen, die auf gewissen Augangsfakten beruhen: Kepler => Maxwell Effizienz-Sprung trotz gleicher Fertigung, sowie dem deaktiviertem TBR der FE.
JEDER, aber auch wirklich JEDER ist sich hier bewusst, dass zwischen nem Reinfall und einer großen positiven Überraschung alles drin ist für RX Vega.
Am Ende wird man sehen, was dabei rauskommt. Wenn man sich an den Spekulationen nicht beteiligen möchte, ist das ja auch in Ordnung. Aber zu provozieren und die User ins Lächerliche zu ziehen mit solchen unnötigen Bundestrainer-Vergleichen, halte ich für deplatziert.
Nvidia hat es nach dem Fermi-Disaster hinbekommen die Konkurrenz zu überflügeln.
Und AMD hätte man es mit Ryzen auch nicht zugetraut Intel wieder Marktanteile abzunehmen.
Ich frage mich, wieso bei einer Highend Karte (die ja auch bei nVidia gut schluckt), der Verbrauch immer und immer wieder angeprangert wird.
Bei einer High End Karte geht es um Leistung und zwar soviel wie möglich. Das diese dann eben viel Strom braucht, ist halt so.
Nur das Vega nicht nur High-End sein kann, weil die Lücke zur RX580 zu groß wäre. Und bei Nvidia siehts in Sachen Effizienz nunmal deutlich besser aus, wenn man nicht das absolute Maximum aus einer 1080 Ti rausquetschen will. Gerade die normalen 1080er sind bei sehr hoher Leistung sehr effizient. Und auch die Partnerkarten der 1080 Ti bleiben ohne OC deutlich unter 300 Watt.
Wenn die größte Vega Karte ungefähr auf Niveau der 1080 Ti läge, aber tatasächlich deutlich über 300 Watt bräuchte, dann wäre das extrem relevant. Die Stromkosten sind dabei aber das geringste Problem, auch wenn für einige nur das zu existieren scheint. Kühlung, also Lautstärke und Abwärme sind dabei viel interessanter. Ebenso wirkt sich das indirekt auf die Größe der Karte aus. Wenn nur 3-Slot Designs (oder WaKü) in der Lage sind die Karte halbwegs kühl zu halten ist das einfach nichts positives, egal wie man es betrachtet.
Ich hoffe ja, dass die Vega Architektur endlich der lang ersehnte große Schritt nach vorn ist, aber gerade in Sachen Leistungsaufnahme KÖNNTE es (wieder) eine Enttäuschung werden.
So deutlich ist das gar nicht, für die 1080ti FE werden je nach Test 226-248 Watt gemessen.
Für die Customs hast CB zb für die Palit GTX 1080 Ti GameRock Premium und die Zotac GTX 1080 Ti AMP! Extreme 290 Watt gemessen!
Legt man dann noch selbst Hand an ist man ganz schnell auch weit über 300Watt.
Und selbst wenn dann eine RX Vega Custom für die selbe Leistung 350Watt braucht ist das mir und den meisten anderen auch egal.
Was hab ihr alle mit euren ~22x~22? Habt ihr euch den Die mal angesehen? Maximal ist das Package ein Quadrat, aber nicht der Die. Maximal ist er 20x24.
Es gibt halt auch noch 2 Probleme wenn der Verbrauch wirklich so hoch ist:
Leistung 1080 Niveau oder leicht darüber und dann muss sie sich aber auch bei der Leistungsaufnahme mit dieser messen.
Leistung auf 1080 TI oder leicht darüber , aber "nur" 8GB Speicher wäre für einige sicher trotz HBC auch ein no go, egal wie effektiv HBC wird.
Er sagt ja auch nicht, dass der Die ein Quadrat sein muss. Raja spricht lediglich davon, dass die Die-Fläche der nächsten "perfekten" Quadratzahl entspricht, wodurch auf 484 mm² geschlossen wird.
Leute, googlet Zeug, was ihr nicht kennt, halt einfach mal. Manche total unnützen Disziplinen haben Definitionen für lala-Begriffe, ich werf nur mal "fast alle" in den Raum.
"In mathematics, a square number, sometimes also called a perfect square, is an integer that is the square of an integer; in other words, it is the product of some integer with itself. "
441, 484, 529, 576, 625 sind Teil davon. Das kleinste unter 500 ist nunmal 22² = 484. Und wie McLovin14 richtig sagt, das beinhaltet keinerlei Aussage über die Form des tatsächlichen Chips, der kann auch rechteckig sein (was er ja scheinbar ist)
Wenns jetzt endlich mal jemanden geben würde, der das blöde Ding korrekt abmessen könnte...
Wunder mich das keiner der Namen (aus den Forum) hier auftaucht, wenn es darum geht den neuen Bundestrainer zu wählen.....seltsam seltsam ^^
