News Radeon VII mit Vega 20: Laut AMD RTX-2080-Leistung für 699 USD ab 7. Februar
Fraggball
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2018
- Beiträge
- 1.329
Ein bisschen geschönt sind die veröffentlichten Benchmarks ja auch. Jeder Weiss doch das die dx12 implementierung von bf5 Grütze ist und das auch die alte vega da zu Turing gut aufholt.
Wenn ich bf5 in 4k auf dx11 mit meinem i5 8400 und der 2080 starte hab ich auf rotterdam zwischen 68 und 90 fps.
Kein Mensch der nicht unbedingt mit rtx on spielen will nutzt die dx12 api auf turing und wie Radeon 7 bei dx11 performt muss sich noch zeigen.
Ist halt wie bei nvidia auch, den hauseigenen Benchmarks sollte man nicht zu sehr trauen.
Wenn ich bf5 in 4k auf dx11 mit meinem i5 8400 und der 2080 starte hab ich auf rotterdam zwischen 68 und 90 fps.
Kein Mensch der nicht unbedingt mit rtx on spielen will nutzt die dx12 api auf turing und wie Radeon 7 bei dx11 performt muss sich noch zeigen.
Ist halt wie bei nvidia auch, den hauseigenen Benchmarks sollte man nicht zu sehr trauen.
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.525
Baal Netbeck schrieb:
Ich gehe mal positiv davon aus, dass man diesmal auch den Maximaltakt erreichen kann.
Es hieß 25% mehr Performance bei gleichem Verbrauch, hier auf die gesamte Karte bezogen.
Die Folie zu 7nm besagt ebenso 25% mehr Performance, hier aber nur auf die Transistoren bezogen
Wenn jetzt die Speicherbandbreite schon einen Großteil davon ausmacht, dann müsste der Rest vom Takt kommen, für den aber ja viel mehr Luft beim Verbrauch ist, da ja nun nicht die vollen 25% über die Transistoren kommen müssen.
Da dieser aber bei den Vegas ziemlich schlecht skaliert, müsste man hier wirklich an die 1800MHz kommen, um aus diesen 12,5% Takt noch die letzten 5% Leistung rauszuholen.
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.190
Hallo zusammen,
@ Marflowah
Überbordender Stromverbrauch wirkt sich nicht nur auf den Geldbeutel aus. Vor allem bedeutet es noch zusätzlich eine erhebliche Abwärme Transportieren zu müssen. Damit einhergehend schlägt sich das in gestiegenem Aufwand für die Kühlung nieder, sowohl was das Kühldesign der GPU angeht, als auch für das Rechnergehäuse.
Und But Last not Least, wenn du dir die Rechner hier in den Foren mal anschaust, bei vielen die eine Vega 64 erstanden, mußte noch zusätzlich ein Neues Netzteil angeschafft werden. Schau ins Forum hier, da gibt es einige Beiträge dazu.
Ein erheblicher Strombedarf kann also nicht nur auf den Strompreis bezogen erheblichen Aufwand nach sich Ziehen.
So long...
@ Marflowah
Marflowah schrieb:Lauter Ökos hier. Stromspartipp von mir: Benutzt die iGPU von Intel, dann seid ihr noch mehr Öko, das freut den Geldbeutel noch mehr.
Überbordender Stromverbrauch wirkt sich nicht nur auf den Geldbeutel aus. Vor allem bedeutet es noch zusätzlich eine erhebliche Abwärme Transportieren zu müssen. Damit einhergehend schlägt sich das in gestiegenem Aufwand für die Kühlung nieder, sowohl was das Kühldesign der GPU angeht, als auch für das Rechnergehäuse.
Und But Last not Least, wenn du dir die Rechner hier in den Foren mal anschaust, bei vielen die eine Vega 64 erstanden, mußte noch zusätzlich ein Neues Netzteil angeschafft werden. Schau ins Forum hier, da gibt es einige Beiträge dazu.
Ein erheblicher Strombedarf kann also nicht nur auf den Strompreis bezogen erheblichen Aufwand nach sich Ziehen.
So long...
Zero_Point
Banned
- Registriert
- Feb. 2017
- Beiträge
- 2.123
Aber auch nur was den Preis angeht...Losmikkovacs schrieb:...und Radeon VII ist wenigstens mal in Richtung enthusiast und nicht casual
O
oemmes
Gast
Denen sollte man garnicht trauen, Und den Spekulatius hier, können wir auch eigentlich einstellen. Lass vernünftige Custom-Designs durch die (unabhängigen?) Testläufe ziehen und dann können wir weiter meckern oder loben. Time will tell....Fraggball schrieb:
duskstalker
Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 8.058
@Baal Netbeck
vega mrsp war 399$ und 499$ und die karten haben hier 410€ und 500 irgendwas gekostet. ich würde schon davon ausgehen, dass die karte auch um die 700€ kostet und nicht signifikant mehr.
wenn kaum mehr takt drin ist, und die CUs reduziert wurden, wo kommt dann die performance her? weil offenbar hat man hier n gutes stück zugelegt im vergleich zu v64. für mich sieht das so aus, als ob man auf architektur / hardwarelevel einiges gedreht und nicht einfach nur die 7nm drübergebügelt hat. vega 10 hat halt auch ein ziemlich großes potential für einen refresh, da vega 10 nicht besonders ausgegoren ist, bzw. viele stellschrauben für optimierungen hat.
ich bin mir noch nicht sicher, ob ich hier zugreife. 700€ ist schon n brocken, so viel wollt ich eigentlich nicht ausgeben, zumal da noch n wasserblock dazu kommt. auf der anderen seite kommt mir nvidia nicht in die tüte, und wieviel besser / günstiger big navi wird, weiß man auch nicht. d.h. die karte wird mir einige jahre erhalten bleiben, zumal ich eher selten brandaktuelle AAA spiele zocke. und in doom eternal wird die karte ja wohl hoffentlich ordentlich performen.
die radeon 7 ist eine technisch sehr interessante karte und ein tolles spielzeug, ich könnte sogar die open cl performance nutzen. referenzdesign sieht auch top aus. mal die tests abwarten.
@f0cu$
das stimmt, aber auch nur teilweise, weil die furyx eine wakü hatte. vega war einfach nur extrem billig für eine karte mit hbm speicher. das muss man auch mal sagen.
vega mrsp war 399$ und 499$ und die karten haben hier 410€ und 500 irgendwas gekostet. ich würde schon davon ausgehen, dass die karte auch um die 700€ kostet und nicht signifikant mehr.
wenn kaum mehr takt drin ist, und die CUs reduziert wurden, wo kommt dann die performance her? weil offenbar hat man hier n gutes stück zugelegt im vergleich zu v64. für mich sieht das so aus, als ob man auf architektur / hardwarelevel einiges gedreht und nicht einfach nur die 7nm drübergebügelt hat. vega 10 hat halt auch ein ziemlich großes potential für einen refresh, da vega 10 nicht besonders ausgegoren ist, bzw. viele stellschrauben für optimierungen hat.
ich bin mir noch nicht sicher, ob ich hier zugreife. 700€ ist schon n brocken, so viel wollt ich eigentlich nicht ausgeben, zumal da noch n wasserblock dazu kommt. auf der anderen seite kommt mir nvidia nicht in die tüte, und wieviel besser / günstiger big navi wird, weiß man auch nicht. d.h. die karte wird mir einige jahre erhalten bleiben, zumal ich eher selten brandaktuelle AAA spiele zocke. und in doom eternal wird die karte ja wohl hoffentlich ordentlich performen.
die radeon 7 ist eine technisch sehr interessante karte und ein tolles spielzeug, ich könnte sogar die open cl performance nutzen. referenzdesign sieht auch top aus. mal die tests abwarten.
@f0cu$
das stimmt, aber auch nur teilweise, weil die furyx eine wakü hatte. vega war einfach nur extrem billig für eine karte mit hbm speicher. das muss man auch mal sagen.
Losmikkovacs
Newbie
- Registriert
- Jan. 2019
- Beiträge
- 6
Na das mit dem Preis, das wird noch ...Zero_Point schrieb:
Losmikkovacs schrieb:Radeon VII ist wenigstens mal in Richtung enthusiast und nicht casual
Enthusiasten kaufen aber in der Regel nach Leistung und gerade da kann Vega 7 nicht punkten. Enthusiasten haben entweder bereits eine 2080 Ti oder in manchen Fällen sogar eine TITAN RTX.
f0cu$
Cadet 4th Year
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 78
@duskstalker
Hier wird viel durch das Interface mit 4096bit gewonnen, damit holt man Vega ein gutes Stück aus dem Bandbreitenlimit heraus.
Bei der Fury X hatte ich damals die Aio aber auch runter geschmissen und einen Block drauf gesetzt.
Qualitativ und von der Kühlleistung war die original Aio nicht wirklich der Rede wert leider.
Hier wird viel durch das Interface mit 4096bit gewonnen, damit holt man Vega ein gutes Stück aus dem Bandbreitenlimit heraus.
Bei der Fury X hatte ich damals die Aio aber auch runter geschmissen und einen Block drauf gesetzt.
Qualitativ und von der Kühlleistung war die original Aio nicht wirklich der Rede wert leider.
Zuletzt bearbeitet:
(erweitert)
Loro Husk
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 566
tunichgut schrieb:
Ich meinte un Grafikprogrammen wie Photoshop oder Videoprogrammen wie Davinci Resolve. Da es eine Radeon und keine Radeon Pro ist vermute ich mal nicht. Aber wer weiß. Die vega Frontier war auch so ein Spiele/Workstation Hybrid und konnte es.
IXI_HADES_IXI
Commodore
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 4.263
Ich finde es super das AMD wenigstens etwas auf den Markt bringt. Sollte man wirklich 2080 Niveau erreichen ist das doch super. Nvidia bekommt ein klein wenig Konkurrenz und das ist immer gut. 16 GB HBM Speicher sind mal eine Ansage.
Raytracing ist eh ein Witz und wurde auch stark kastriert damit es in BF überhaupt läuft.
Viele meckern über den Stromverbrauch. Ganz ehrlich keiner würde es am Jahresende merken ob er eine Nvidia oder AMD Karte im Rechner hat. Der Verbrauch ist eh super effizient geworden. Selbst 100 Watt zum Beispiel was eine andere Karte mehr an Strom verbraucht ist kaum der Rede wert.
Keiner zockt 24 Stunden am Tag und 365 Tage durchgehend. Da ist mir Leistung und mittlerweile ein hohes Powerlimit viel wichtiger als mir über ein paar Watt Unterschied Gedanken zu machen, was am Jahresende einen der geringsten Beträge ausmacht im ganzen Haushalt. Da gibt's wesentlich bessere Stromfresser als den PC 😉
Raytracing ist eh ein Witz und wurde auch stark kastriert damit es in BF überhaupt läuft.
Viele meckern über den Stromverbrauch. Ganz ehrlich keiner würde es am Jahresende merken ob er eine Nvidia oder AMD Karte im Rechner hat. Der Verbrauch ist eh super effizient geworden. Selbst 100 Watt zum Beispiel was eine andere Karte mehr an Strom verbraucht ist kaum der Rede wert.
Keiner zockt 24 Stunden am Tag und 365 Tage durchgehend. Da ist mir Leistung und mittlerweile ein hohes Powerlimit viel wichtiger als mir über ein paar Watt Unterschied Gedanken zu machen, was am Jahresende einen der geringsten Beträge ausmacht im ganzen Haushalt. Da gibt's wesentlich bessere Stromfresser als den PC 😉
