Radeon X1800 GTO - überflüssiger Geräteeintrag im Gerätemanager

[Aemetz]

Hallo zusammen,

Gestern habe ich meinen Rechner komplett umgebaut. Es wurden ein neues MoBo mit CPU und eine neue Festplatte eingebaut, nur meine Radeon X1800 GTO PCI-E Grafikkarte habe ich aus der alten Konfiguration übernommen.

Nach der Installation des Betriebssystems (Win XP), der Updates, der Chipsatz- und der Grafikkartentreiber zeigt mein Gerätemanager folgendes an:

1. Unter "Grafikkarte" zeigt er zwei Einträge an, "Radeon X1800 GTO" und "Radeon X1800 GTO Secondary" . Das stimmt auch, da die Karte zwei DVI-Ausgänge hat.
2. Unter "Sonstige Komponenten" wird aber, mit einem Ausrufezeichen versehen, ein weiteres Gerät angezeigt. Rufe ich die Eigenschaften auf, so zeigt das System erneut ein Radeon-Gerät an.

Versuche, den überflüssigen Eintrag zu löschen, scheitern. Beim nächsten Windows-Start ist der Eintrag wieder da. Der Versuch, mittels Option "Treiber aktualisieren" erneut den letzten, gültigen ATI-Treiber für die Radeon X1800 GTO zu installieren, scheitern, da der Treiber nicht akzeptiert wird.

Kennt jemand von euch dieses Problem und hat es gelöst oder kennt einen Verweis auf eine Lösung? Da die Karte schon etwas älter ist, sollte es hierfür doch eine Problemlösung geben.

Ich weiß mir keinen Rat mehr.

Vielen Dank
Aemetz

 

[CPat]

Habe bei meiner 1800XT das gleiche. Nach einer Google-Suche kam dann raus, dass der WDM-Treiber fehlt, der nur im CCC-Paket des Catalyst enthalten ist.
Habe immernoch das unbekannte Gerät im Manager, da es mich nicht stört oder einschränkt.

 

[Aemetz]

Hallo CPat,

Danke für den Hinweis.
Genau daran hat es gelegen!
Habe das CCC installiert, und jetzt ist der Eintrag verschwunden.

Hoffe, daß Dein Tipp noch einigen anderen Nutzern hilft.

 

[y33H@]

Ich nutze kein CCC und deaktiviere das Teil einfach immer - klappt einwandfrei

cYa

 

[Aemetz]

@ y33H@:

Das habe ich auch ausprobiert und es hat auch funktioniert.
Mich hat aber der Hintergrund interessiert und ich nutze das CCC gelegentlich.
Deswegen gefällt mir die Lösung, die CPat beschrieben hat.