RAID 0 mit zwei SSDs
- Ersteller eightcore
- Erstellt am
E
etheReal
Gast
Um mal einen realen Test eines SSD RAID 0's einzubringen: CB hat das getestet, komischerweise mit einer Force GT 120 und einer Kingston HyperX 240GB im RAID 0 (wieso diese Kombination gewählt wurde, erschließt sich mir nicht).
https://www.computerbase.de/2011-09/test-ocz-revodrive-3-x2/5/#abschnitt_realtests
Man sieht, dass es teilweise ein bisschen was bringt, teilweise auch nicht.
Mir persönlich wäre das den Aufwand und das Risiko des Ausfalls nicht wert, aber ganz sinnlos scheint es nicht zu sein. Leider schreibt CB im Artikel auch nichts weiter über die gewählte Stripe-Size des RAIDs.
https://www.computerbase.de/2011-09/test-ocz-revodrive-3-x2/5/#abschnitt_realtests
Man sieht, dass es teilweise ein bisschen was bringt, teilweise auch nicht.
Mir persönlich wäre das den Aufwand und das Risiko des Ausfalls nicht wert, aber ganz sinnlos scheint es nicht zu sein. Leider schreibt CB im Artikel auch nichts weiter über die gewählte Stripe-Size des RAIDs.
Das kannst Du jedem Treiber entnehmen, der iaStor hat bei mir folgende Werte:
Max. Tr. Length: 0x20000
Max. Phy. Pages: 0x21
Er kann also maximal 128k bzw. 33 Phy. Pages am Stück übertragen.
Der USBSTOR hat:
Max. Tr. Length: 0x10000
Max. Phy. Pages: 0x11
Max. Tr. Length: 0x20000
Max. Phy. Pages: 0x21
Er kann also maximal 128k bzw. 33 Phy. Pages am Stück übertragen.
Der USBSTOR hat:
Max. Tr. Length: 0x10000
Max. Phy. Pages: 0x11
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.700
Wenn das Medium in 4K-Häppchen Organisiert ist, wird er trotzdem 4K-Häppchen lesen, auch wenn er in einem Rutsch mehr als eins in den Buffer holt. Allerdings bin ich auch nicht so der Kernel-Hacker dass ich das jetzt auseinanderklamüsern könnte. Wobei ich vermute (da es ja ein und der selbe Treiber ist) dass der Intel-Treiber bei den 128K die maximale Stripsize von seinem Raid-Arrays meinen könnte.
Zuletzt bearbeitet:
Da ich kein RAID betreibe, kann ich Dir jetzt nicht sagen, wie der Werte des Parameters dann aussieht. Bei 128k Stripping sollte er aber gerne doppelt so groß sein. An die SATA Geräte gehen aber Lesebefehle von über 4k raus, wenn das Dateifragment größer als ein Cluster ist.
Man siehst das an den S.M.A.R.T. Werten von Indilinx SSD, wie der M225 mit OCZ Vertex Turbo FW aus dem Dauerschreibtest:
Man beachte die 96% Restlebensanzeige, obwohl die SSD schon (NANDs mit durchschnittlich 16071 P/E Zyklen, also mehr als dem Dreifachen der angegebenen 5000) weit über dem Limit ist und kurz darauf tatsächlich das zeitliche gesegnet hat!
924729776 (Sektoren) * 512 Byte (die gemeldete Sektorgröße aller Windowslaufwerke) = 473461645312 Byte (bzw. 440,9 GiB), hier das mit 9712191 Lesebefehlen gelesenen Datenvolumen. 473461645312 Byte / 9712191 Befehle = 48749,21 Byte/Befehl. Es wurden im Schnitt also 11,9 Cluster mit einem Befehl gelesen!
Wir können das ganze auch noch mal Schreibend prüfen:
1768102378040 * 512 Byte = 905268417556480 Byte (843096,6GiB)
905268417556480 Byte / 8271155343 Befehle = 109448,8 Byte/Befehl
109448,8 Byte/Befehl / 4096 Byte/Cluster = 26,72 Cluster/Befehl
Man siehst das an den S.M.A.R.T. Werten von Indilinx SSD, wie der M225 mit OCZ Vertex Turbo FW aus dem Dauerschreibtest:
Man beachte die 96% Restlebensanzeige, obwohl die SSD schon (NANDs mit durchschnittlich 16071 P/E Zyklen, also mehr als dem Dreifachen der angegebenen 5000) weit über dem Limit ist und kurz darauf tatsächlich das zeitliche gesegnet hat!
924729776 (Sektoren) * 512 Byte (die gemeldete Sektorgröße aller Windowslaufwerke) = 473461645312 Byte (bzw. 440,9 GiB), hier das mit 9712191 Lesebefehlen gelesenen Datenvolumen. 473461645312 Byte / 9712191 Befehle = 48749,21 Byte/Befehl. Es wurden im Schnitt also 11,9 Cluster mit einem Befehl gelesen!
Wir können das ganze auch noch mal Schreibend prüfen:
1768102378040 * 512 Byte = 905268417556480 Byte (843096,6GiB)
905268417556480 Byte / 8271155343 Befehle = 109448,8 Byte/Befehl
109448,8 Byte/Befehl / 4096 Byte/Cluster = 26,72 Cluster/Befehl
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
