Ramdisk zu langsam?

[Naddel_81]

Hi Leute,

habe mir eben No Mans Sky auf eine Ramdisk geschoben, um die Performance zu verbessern. Merklich gebracht hat es jetzt nicht viel, es liegt also nicht am Laden/Schreiben, dass das Spiel so ruckelt und stottert.
Trotzdem ist mir aufgefallen, dass mein DDR3 (1333 MHz)-RAM im AIDA64-Bechnmark konstant 20GB/s Lesen/Schreiben bringt. Im ATTO (eigentlich ein HDD/SSD Benchmark) bringt meine RAMdisk sehr unkonstante Werte und nicht annähernd die 20GB/s.



Woran kann das liegen?

VlG

 

[kiffa]

ein paar Infos zu deinem System wären hilfreich

 

[Naddel_81]

Fahre ein Intel-Z77 System mit 24GB DDR3-Speicher (1333MHz). Oben gebencht habe ich die frisch erstellte 4GB RAMdisk.
Lese- und Schreibdurchsatz des Arbeitsspeichers ist ~20GB/s. Aber die Ramdisk ist laut ATTO deutlich langsamer.

 

[NeoExacun]

Ich würde davon ausgehen, dass der Test hier versagt. Es dürfte stark von den Testdaten abhängen, was da für ein Ergebnis rauskommt.

wenn ein Test mit konstanten Werten testet, kommen wahrschienlich höhere Werte raus, als wenn er zufällige Daten schreibt und diese abprüft, weil dann muss er die Soll-Daten ebenfalls aus dem RAM holen, was die Geschwindigkeit mindestens halbiert. Es hängt also stark davon ab, was der Benchmark sonst noch so im RAM macht, denn die wenigstens Benchmarks dürften dafür gedacht sein, auf einer RAM-Disk ausgeführt zu werden.

 

[Baya]

Wie soll man ein Spiel auf eine 4GB RAMDisk bringen??

 

[h00bi]

Zum einen das, zum anderen sind die meisten RAMDisk Treiber, insbesondere die kostenlosen, echt mies und ziemliche Performancefresser.
Mehr gaming performance kannst du fast knicken (gegenüber einer SSD), für bessere Benchmarkwerte einfach ne andere RAM Disk Software nehmen.

 

[moquai]

für bessere Benchmarkwerte einfach ne andere RAM Disk Software nehmen.

Was natürlich nicht das eigentliche "nur 4 GB-Problem" löst. SSD und fertig.

 

[kiffa]

hab grad mal eine erstellt mit SoftPerfekt Ram da kommen ähnliche werte raus

 

[NeoExacun]

Ändert nichts an allen vorangegangenen Aussagen. RAM-Disk testen kannst du potentiell vergessen.

 

[HisN]

dass mein DDR3 (1333 MHz)-RAM im AIDA64-Bechnmark konstant 20GB/s Lesen/Schreiben bringt. Im ATTO (eigentlich ein HDD/SSD Benchmark) bringt meine RAMdisk sehr unkonstante Werte und nicht annähernd die 20GB/s.



Woran kann das liegen?

Benche eine SSD/HDD/Ramdisk mit 10 Unterschiedlichen Programmen, und Du bekommst 10 Unterschiedliche Ergebnisse. Woran kann das liegen? Eventuell weil die Programme unterschiedliche Methoden verwenden um die Geschwindigkeit zu ermitteln?

Du vergleichst ja auch nicht die Werte von 3DMark 2006 mit denen von 3DMark11 oder Furmark oder Heaven. Oder doch? Sind doch alles Graka-Benchmarks.

 

[Master1991]

Wie soll denn auch mehr rauskommen?

Erstmal sind 10GB/s sicherlich ausreichen für alles aber mal ungeachtet dessen belegst du 4 GB von 24 GB deines Rams und lässt dort nen benchmark drauf laufen und was glaubst du wo der benchmark liegt wo alle anderen parallel laufenden Prozesse liegen? Alle im Ram ... die brauchen alle Bandbreite... dein Spiel liegt dort ja nicht allein

 

[firexs]

Was bringt dir das Spiel auf der Ramdisk, wenn die Daten, die in der Auslagerungsdate abgelegt werden auf einer lahmen Platte liegen?
Dann eher andersrum. Spiel von Platte und Auslagerungsdatei in die Ramdisk. Dann wird vom RAM in den RAM ausgelagert.

lg
fire

 

[HisN]

Nebenbei müsste Windows (wenn genug freies RAM vorhanden ist) die Daten doch sowieso im RAM vorhalten (das nennt sich Datenträger-Cache) sobald sie das erste mal geladen worden sind.
PCGH schreibt, dass es sogar auf einer Titan X Pascal ruckelt^^. Da muss wohl noch einiges nachgepatched werden.

 

[moquai]

Da muss wohl noch einiges nachgepatched werden.

Oder die kennen die Regler und die HisN-Regel nicht.

 

[Naddel_81]

an alle: danke für die schnelle und kompetente hilfe noch vor dem mittag!

hatte diesen ramdisk treiber hier verwendet (auch wenn es jetzt keine rolle mehr spielt): http://www.ltr-data.se/opencode.html/

in meiner frühmorgendlichen naivität dachte ich, dass ich das spiel von der SSD in den RAM schicken, weil mir die ruckler wie nachladeruckler (aus alten HDD zeiten) vorkamen. pustekuchen. das spiel hat weiter regelmäßiges stottern, ungeachtet der grafikeinstellungen. meine CPU kommt dabei auch ganz schön ins schwitzen (4,5 GHz 3570K), obwohl das Game im PCGH-Benchmark als eher GPU statt CPU-intensiv gebencht wurde. Wenn ich es recht in Erinnerung habe, skaliert es zwar gut mit mehr Kernen, benötigt nur wenig CPU Ressourcen, um zufrieden zu sein.


Edit: hier hab ich es gefunden

"Zwei Dinge sind offensichtlic.h: Erstens ist die Prozessorleistung in No Man's Sky kein kritischer Limitfaktor beim Erkunden der Planeten, Zweitens skaliert das Spiel fühlbar mit den maximal acht zur Verfügung gestellten Threads/Kernen."

http://www.pcgameshardware.de/No-Mans-Sky-Spiel-16108/Specials/Technik-Test-Benchmarks-1204593/

Man benötigt also eigentlich nur einen Zweikerner i3 und 3 GHz. Ab dann kommen keine großen Steigerungen mehr. Siehe:

http://gamegpu.com/images/stories/Test_GPU/RPG/No_Mans_Sky/test/nms_proz.png

Was der Graph aber nicht abbildet, sind die permanenten Ruckler ins Bodenlose.

 

[Xanta]

Das Spiel selbst hat ziemliche Performance Probleme, auf Gamestar sind ein paar Tricks und Tipps dazu.

 

[Naddel_81]

Ja, das stimmt. Hab gerade auf gamersnexus gelesen, dass es teilweise 4000ms Latenzen (4 Sekunden) bei den frame times hat.

"The game is simply unplayable right now; at least, it is on our three test platforms"

http://www.gamersnexus.net/guides/2561-no-mans-sky-frametime-performance-review-poor-performance

Der Experimental Patch hat wohl etwas geholfen, aber das Grundproblem bleibt:

"This build does not resolve the primary issue of stutters during gameplay and produced no acceptable performance improvements, but we will evaluate again once the build is ratified into the game's code."

Und das alles auf einem hochgezüchteten Testsystem mit neuester Titan X (Pascal).