News Rapidshare soll Uploads kontrollieren

[Creeed]

Mal ganz ehrlich, das Urteil bezieht sich nur auf rapidshare.de, gegen rapidshare.com können sie wenig machen, die sitzen in der Schweiz.

Wenn die hamburger Richter der Meinung sind sie wären zuständig weil man das auch in Hamburg aufrufen kann sollten sie mal ihr Verständnis zu moderner Technologie überdenken.

Die Warez Szene lacht doch über die Urteile, rapidshare.de benutzt von denen fast keiner.

 

[ogltw]

Das Urteil bezieht sich sowohl auf .de als auch auf .com, denn die Server beider Seiten stehen in Deutschland !

Verstehe aber eines nicht: Gibt doch nicht nur das OLG in Hamburg, sondern in jedem Bundesland ein anderes. Denke mal, daß nicht alle genauso urteilen wie das in HH. Wenn irgend möglich würde ich an Rapidshare's Stelle gleich vor den BGH ziehen um endgültig Rechtssicherheit zu haben (wenn das geht)...

Und alle hochgeladenen Archive zu entpacken um Inhalte zu überprüfen... Also bitte, das geht ja wohl gar nicht. Wäre ja so, als ob der Briefträger, bevor er den Brief einwirft, diesen erstmal öffnet und den Inhalt durchliest, damit da nicht irgend was strafbares drin steht

 

[Euphoria]

Also wenn die wirklich Dateien überprüfen werd ich drauf verzichten müssen.
Ich upload nicht selten private Videos/Fotos auf rapidshare und der Grund ist , weil die Dateien nur von Leuten benutzt werden können die Link dazu haben.
Wenn ich mir aber vorstell die Mitarbeiter könnten meine privaten Videos/Fotos anschauen , da kommt bei mir nur ein Gedanke nein Danke.

 

[Sonnentier]

@Arhey
man überlegt glaube auch, nur bei Accounts die schon auffällig geworden sind eine Vorabprüfung vorzunehmen.

und ja es gilt für Rapidshare.com

Rapidshare arbeitet international und hat auch deutsche Kunden.
Deshalb ist das Urteil natürlich schon von Belang. (quelle)

Ist irgendjemand auf Hoster in der EU oder USA/Canada angewiesen? Ich glaube ganz bestimmt, dass diese Gerichtsmaßnahmen, solange Torrent-Seiten mit .to Domain existieren, so voll was bringen.

Das Routing war bei Rapidshare natürlich gut weil die Server in Deutschland standen. Die Domain bestimmt übrigens nicht den Standort der Hoster. Tto war früher in der Niederlande angesiedelt, wo es nun aber vertrieben wurde - zur Zeit sind sie in Luxemburg.

RS ist auch gerade dabei den Traffic für Premiumnutzer drastisch zu reduzieren (80 GB/Month statt 300GB/Month wie bisher), das könnte ein Indiz dafür sein, dass man die Server in ein anderes Land übertragen möchte.

Oder aber man möchte wirklich das Geschäftsmodell umkrempeln...
immerhin braucht man nun auch einen Account, damit die Dateien mehr als 10x heruntergeladen werden können, und es wurde Traffic-Share verschenkt, der vor allem hilfreich ist, wenn man eigene Uploads verteilen will.

wird die Warez-Bruderschaft einfach auf andere Dienste ausweichen und das war's.

Irgendwo müssen die Rechteinhaber auch mal anfangen.

Aus meiner Sicht vollkommen die falsche Richtung die man da einschlägt.

was sollen sie stattdessen machen?

Die Warez Szene lacht doch über die Urteile, rapidshare.de benutzt von denen fast keiner.

Das simmt so nicht ganz, da malen schon einige Untergangsszenarien, eben weil es das neue RS betrifft und das gleiche mit anderen Hostern auch passieren kann.

Verstehe aber eines nicht: Gibt doch nicht nur das OLG in Hamburg, sondern in jedem Bundesland ein anderes.

Sie waren schon vor vielen Gerichten. Düsseldorf, Köln, Hamburg...

 

[MountWalker]

... - zur Zeit sind sie in Luxemburg. ...

Und wenn sie irgendwann in Turkmenistan sind ändert sich auch nichts. Das Portal, das Torrentdateien zum Download anbietet, muss nur Torrentdateien besitzen, das Netz kann ruhig serverlos sein, dann wird trotzdem noch getauscht. Bevor es kaputt geklagt wurde funktionierte das Overnet schließlich auch mit relativ guter Beliebtheit.

 

[illegalz]

was ist ein COO?

Edit: und was ist mit firmen wie megaupload?

@ Blutschlumpf danke!

 

[hayden]

Dann werden die Dateien halt verschlüsselt, die Links in invite only Foren gepostet -> das Katz und Mausspiel geht weiter

 

[fated!]

War doch nur eine Frage der Zeit, bis es Rapidshare endlich trifft. Jeder weiß, dass RS fast ausschließlich nur illegale Downloads anbietet, und ein großteil der Internetuser hat es auch schon öfters verwendet.
Ob das jetzt für die Warez-Szene etwas verändert, weiß ich nicht, aber die warscheinlichkeit ist wohl sehr gering, denn Limewire und Probanden sowie Torrent & Co sind ja schon lange out.

RS wird mit allen Mitteln versuchen, sich das Gesetz so hinzubiegen dass sie Leute damit beschäftigen, die Uploads zu kontrollieren, denn wenn wirklich eine IP-Kontrolle kommen sollte, wars das für RS und das wissen die Inhaber denk ich besser als jeder andere hier.

 

[Sonnentier]

Und wenn sie irgendwann in Turkmenistan sind ändert sich auch nichts.

Das Portal wäre wahrscheinlich nicht mehr so gut erreichbar. Ich weiß natürlich worauf du hinaus willst, das Netz ist bisher frei. Da kann man nur hoffen, dass die Filter für solche Portale nicht zu schnell kommen. Die Gema wollte das schon seit Jahren.

 

[markus1234]

Da fragt man sich direkt was die damit bezwecken wollen?
Da müssten schon ganz andere Maßnahmen eingesetzt werden, wie z.B. keine Archive mit Passwort erlauben.

Ansonsten kann ja jeder sowas wie Urlaubsbilder2008.rar mit Passwort uploaden und dann?
Würde mich sowieso nicht wundern wenn das schon so gemacht wird. In den Gulli News steht, dass auch bestimmte Dateinamen sowie MD5s gespeichert werden.

mfg,
Markus

 

[chinamaschiene]

"Der Upload passwortgeschützter Dateien sei unter Umständen komplett zu verhindern"

http://futurezone.orf.at/it/stories/316067/

 

[Jasson64]

gleichmal rs acc verkaufen xD ne scherz^^
aber wer kauft die premium accs eigentlich noch wen die warez filter wollen ?

 

[Blutschlumpf]

was ist ein COO?

Tippe mal auf "Chief Operating Officer", einer von 97 unsinnigen Abkürungen für irgendeine Form von Geschäftsführer.

 

[dorndi]

das ist ein guter schritt in die richtige richtung, um die ausbreitung von illegalen sachen zu verhindern.
ansonsten steigen die pc spiele hersteller alle auf konsolen um.

wer ist eigentlich dafür verantwortlich, dass die uhr umgestellt wird?

 

[Sonnentier]

Eben. Das Rechtssystem ist zwar immer etwas langsam, aber man setzt damit als Rechteinhaber Zeichen und kommt dem Ziel Schritt für Schritt näher.

 

[Turrican101]

mind 80% der auf rs gespeicherten daten ist urheberrechtlich geschützt(warez). rs weiß das selber ganz genau.

Und woher weisst DU das so genau?

 

[Timesless]

Konsolen Games zu saugen liegt genau so im Trend wie PC Games, nur PC Games sind desweiteren noch komplizierter zu programmieren etc. deshalb könnte es sein das sich so mancher Publisher den Konsolen liebäugelt.

Ziemlich gute News.

 

[NoSyMe]

@Computerbase

Ich bitte Computerbase in der News ausdrücklich darauf hinzuweisen, das dieses Urteil nur den Anbieter Rapidshare.de betrifft, nicht aber den viel bekannteren Anbieter Rapidshare.com!

Vor allem durch den Link zum Wiki, welches das Logo von Rapidshare.com aufweist, kann diese News sehr irreführend sein!

 

[Karl Nickel]

Das Landgericht Hamburg mal wieder

Sharing is human behavior!

Wenn es diese Urheberrechts- und Patent-Heinis schon in der Steinzeit gegeben hätte, würden wir heute immer noch in Höhlen hausen. Wann versteht die Industrie endlich, dass herkömmliche Vertriebswege nicht mehr interessant sind? Niemand kann mir ein mit SecuROM vermurkstes Stück Software für 70€ verkaufen - sowas zieht man sich "gesäubert" aus dem Netz und gut ist. Nehmt euch ein Beispiel an Valve, die machens halbwegs richtig und genau solche Plattformen wie Steam sind die Zukunft. Verbietet Rapidshare, es gibt noch genug andere Hoster. Nicht Rapidshare ist das Problem, sondern die Industrie selbst, die sich auf den eigenen Füßen steht. Bietet dem Benutzer bezahlbare Alternativen und eure Probleme erledigen sich von selbst...

 

[Sonnentier]

Ich bitte Computerbase in der News ausdrücklich darauf hinzuweisen, das dieses Urteil nur den Anbieter Rapidshare.de betrifft, nicht aber den viel bekannteren Anbieter Rapidshare.com!

das stimmt nicht: http://www.webhosting-und-recht.de/urteile/Oberlandesgericht-Hamburg-20080702.html