News Raytracing ohne RTX: Nvidia Pascal erhält DXR‑Support per Treiber

[itm]

Ich dachte auf der RTX Vorstellung hatten wir gelernt das selbst eine 1080 Ti 1000x mal so langsam ist wie eine 2080 Ti...

Ich bin verwirrt...

Oder muss man schnell geplante Obsoleszenz für 10 Series Karten für ich stell alles auf Very/Ultra High Laien einbauen?

 

[Volkimann]

Als ich den Artikel las, schoss mir sofort (CPU) PhysX in den Kopf.

x87 Code, Beschränkung auf einen Kern, keine Unterstütztung von SSE.

Alles nur um PhysX per GPU besser da stehen zu lassen.
Und jetzt haben wir die Situation das nvidia aufgrund von DX12 eben für Pascal erscheint. Ebenso über CPU berechnet würde ich mal vermuten. Oder zumindest sehr abhängig von der CPU.

Nvidia wird es schon entsprechend biegen und uns zeigen wie wichtig entsprechende RTX Cores sind.

 

[rentex]

Das ist einfach ein PR Gag. Mehr nicht. Das ist eine reine Verzweiflungstat🙄

 

[scryed]

Wieso , ich sehe nicht unbedingt das Problem ehr eine Massnahme um das weiter zu verbreiten via dx12 vulkan usw nicht mehr und nicht weniger wie gut es dann auf den Karten läuft wird abzuwarten bleiben ,

Ist das Feature erstmal verbreitet und es läuft auf 20xx Karten besser greift Kunden mehr zu Nvidia , Beispiel tesslation ..... Würde das nichtmehr missen wollen

Edit , Wiso verzweifelt ? Nvidia verkauft mehr Karten als die Konkurrenz da hat sich nichts geändert , das wegbrechen an allgemeinen käufen betrifft beide Hersteller Dank des wegfallen des Mining Marktes , gut Nvidia macht durch ihre Preisgestaltung noch ein paar Abstriche AS aber ehr intern für Probleme sorgt und nichts an der Platzierung im Markt ändert

 

[rentex]

Ein Feature das auf dem Performancelevel eines Daumenkinos läuft😉 Schönreden hilft niemanden etwas.

 

[major_tom111]

Ich sehe da, wie einige andere auch keine großzügige Geste von Nvidia.
Nvidia würde sich niemals freiwillig ins eigene Fleisch schneiden.
Die Aktion soll lediglich den Appetit schüren. Bestehende Kunden verführen und dazu verleiten eine RTX zu kaufen, mehr ist das nicht

 

[rentex]

Vermutlich ist sie auch eine Reaktion auf die Crytek Demo🤷‍♂️

 

[sethdiabolos]

Werbemache. Auf den alten Karten läuft RTX dann nicht wie gewünscht, man kann aber trotzdem in einigen zeitnah erscheinenden Demos anfangen zu sabbern und zack .....ein Bedürfnis ist geweckt.

 

[1cem4n]

Ich finde das gut. Das erhöht den Druck auf die Entwickler, da jetzt das Argument wegfällt, dass man zusätzlichen Entwicklungsaufwand für Effekte hätte die nur auf bestimmter Hardware laufen.
Mehr Nutzung von neuen Techniken (DXR) bedeutet auch die Entwickler lernen damit umzugehen und zu optimieren. Wir als Nutzer können davon nur profitieren.

 

[Dante2000]

Und wieder ein Versuch, ein sinnloses Feature auf den Markt zu drücken. Am Ende kommt es dann bei einer Zielgruppe an und wird einige Jahre später, genau wie mit Nvidia Vision 2, als Feature rausgepatched.

Wenn die Grafikkarten normale Preise annehmen und eine RTX 2080 TI in einer custom Version maximal 750€ kostet, dann wird mein Interesse erst wieder geweckt. Bis dahin läuft alles noch problemlos in 1080p mit meiner alten 970, bzw. Meinem 2014er PC Build.

 

[Satan666]

Mit 1080p und meiner 1080 müsste es sogar mit RTX noch spielbare FPS geben.
Testen werde ich das ganze mal.

 

[epixxcry3]

Wie @duskstalker schon erwähnt ist das reines Marketing bzw. Promo für RTX und wird beim Zocken wenig Sinn bzw. Spaß machen.

Realtime-raytracing macht aus technischer Sicht definitiv Sinn, auch wenn die Vorteile momentan von vielen noch nicht erkannt werden. Ob RT so halbgar auf den Markt geworfen werden musste, ist wiederum eine andere Frage...

Naja irgendwo muss ja ein Anfang geschehen ... sie sind als erster mal übers Stockerl gesprungen jetz wird darauf aufgebaut.

 

[Unnu]

Ich frage mich, wieviele es genau gelesen haben. Da steht, dass nVidia die Features im Treiber „freischaltet“.
Wie schon angemerkt, die Karten hätten es schon immer gekonnt.
Großzügig geht anders. Da hätten sie RT bei erscheinen der RTX Generation für alle GPUs freigegeben.
DAS hätte die von manchen hier kolportierte Wirkung des „haben wollen Effekts“ weit besser & früher stimuliert.
Das hier - jetzt - ist eine Flucht nach vorne.
Immerhin, es kommt so langsam in den Mainstream. Da kann ich mir dann eine RT-Diashow ansehen.

 

[ThePlayer]

Ich finde das gut. Das erhöht den Druck auf die Entwickler, da jetzt das Argument wegfällt, dass man zusätzlichen Entwicklungsaufwand für Effekte hätte die nur auf bestimmter Hardware laufen.
Mehr Nutzung von neuen Techniken (DXR) bedeutet auch die Entwickler lernen damit umzugehen und zu optimieren. Wir als Nutzer können davon nur profitieren.

Hahahaha selten so gelacht 😂

Das ist doch nur ein Konter auf die Crytek Demo. Damit keiner auf die Idee kommt für 300-500 Euro mit einer Vega 56/64 RT zu nutzen. Wenn das wirklich so gut läuft wie in der Demo dann würde keiner mehr 800 Euro oder mehr für eine 2080/ti ausgeben wollen. Wenn er das selbe Ergebnis mit RT ON auf Vega 64 für 450 Euro haben kann.

 

[Casillas]

Vermutlich ist sie auch eine Reaktion auf die Crytek Demo🤷‍♂️

Tja wer weiß. Passte halt genau ein Montags Jour Fix dazwischen

 

[Renegade334]

Versteht denn keiner die gezeigten Folien, oder warum reden so viele über eine Diashow bei DXR?
Die 18FPS "Diashow" bezieht sich auf nVidias Raytracing in höchster Qualität auf Karten ohne RTX Cores. Die Microsoft Raytracing Implementation per DXR wird sicher nicht mit 18FPS laufen, außer die Entwickler schrauben die Effekte so hoch wie nVidia es für ihr RTX macht. Wenn man die RTX Effekte bei geringerer Auflösung oder mit weniger Traces berechnet, wird das auch auf einer 1660 irgendwie laufen und ob die Unterschiede ohne direkten Vergleich auffallen ist fraglich.
Schade für Besitzer der RTX Karten ist, dass die speziellen Kerne bei DXR scheinbar keine (oder sind das die 10-20% von denen weiter oben jemand schrieb?) Leistungsverbesserung bringen. Wenn die ihre RTX Karten vermarkten wollen, fehlt da eine Implementation, bei der die RTX Cores zumindest teilweise DXR beschleunigen.
Persönlich finde ich es gut, dass die herstellerunabhängigen Implementationen eingebaut werden. Das macht es Entwicklern einfacher Raytracing in Spiele/Engines einzubauen, ohne sich auf RTX beschränken zu müssen.
Raytracing light sieht halt immer noch besser aus als gar kein Raytracing.
Ohne 4K oder mit leicht reduzierten Effekten sollte das dann auch auf einer Pascal Karte gut aussehen.

 

[Qarrr³]

Es gab auch schon vorher genug spiele wo die Spiegelungen super waren, ohne das es groß Performance gekostet hätte.

Guckt duch doch einfach mal Battlefront 2 an. Da gibt es diese Reflektionen auch schon. Denn das was man bei Battlefield 5 gezeigt hat, ist auch ohne RTX möglich.

Das Problem ist, der Aufwand bei der Entwicklung für hochwertige Beleuchtung ist ohne Raytracing absurd groß. GTA war so teuer, weil man haufenweise Leute benötige, die ein atmosphärisches Spiel erschaffen. Mit Raytracing können große Spiele mit deutlich kleineren Teams realisiert werden. Das wird langfristig die grafische Qualität von Indie Titeln enorm steigern und bei den großen Ressourcen freimachen, die in Story und Design fließen können.

 

[rZx]

für cineatische 24-30fps doch perfekt.

 

[.Sentinel.]

Wegen mir kann RTX gerne wieder verschwinden... und das sag ich als 2080Ti besitzer!

Genau- Was kümmert uns eine bessere Grafikqualität, wenn man sich Grafikkarten zulegt.
Und klar muss jede Technologie gleich sterben gehen, wenn man ihr persönlich keine Wichtigkeit beimisst.

Es gab auch schon vorher genug spiele wo die Spiegelungen super waren, ohne das es groß Performance gekostet hätte.

Genau- Die waren alle sehr super. Low- res, low poly, winkelabhängig etc.

Und die 3 Spiele wo Raytraycing Unterstützung findet sehen mit RTX Off absichtlich schlechter aus...

Der Beweis, dass dem nicht so ist, sondern dass rein scanline- basierte Ansätze prinzipbedingte Schwächen haben, wurde ja nicht nur schon 100x geführt.

RTX off?

Ach ich vergaß- Division 2 hat ja garkein RTX on und wurde wenn man das Bild betrachtet nach Deiner Meinung wohl offensichtlich trotzdem absichtlich schlechter gemacht?? Nur- Schlechter als was? Wofür?
Das ist mit einer der Top Engines da draußen.... Absolut state of the art.

Sorry, aber da fällt die Argumentation zusammen wie ein Kartenhaus.

man sollte sich z.B. einfach mal die Frage stellen wieso GTA V ohne Raytracing trotzdem soviel Atmosphäre bietet und die Oberflächen in den Gebäuden oder von Fahrzeugen überzeugen können.

Genau- Es sagt ja auch niemand, dass die Grafikqualität von aktuellen Engines für die Tonne ist.
Man kann es nur in einigen Bereichen besser machen und das ist nunmal das Bestreben der Entwickler und der Grafikkartenhersteller.

Und jetzt mal ehrlich wenn man FPS Probleme hat, müssen doch immer als erstes die Reflektionen dran glauben und stellt diese runter.

Ich dachte immer, es wären die Schatten und das AO.

Ich hoffe das AMD nicht auf diesen Raytracingzug aufspringt...

Gehts noch? Willst Du, dass AMD untergeht? Glücklicher Weise haben sie ja bereits bestätigt, dass sie das unterstützen werden.

es gibt soviel anderes was man bei den Spielen verbessern kann... wie wärs mal mit anständiger Physik was mal wirklich schön anzusehen ist... ich Wette deswegen kam Half-Life 2 damals auch so gut an.

Wie wärs, wenn Du Dir mal überlegst, was die Grundlagen für eine anständige Physik ist?
Vielleicht eine dynamische Umgebung auf die die Physik wirken kann?

Und jetzt rate mal, womit moderne Engines mit vorberechneter Ausleuchtung große Schwierigkeiten haben?
Klingelts langsam?

Mensch- So verbohrt kann man doch garnicht sein.
Werdet mal wieder "offener" und macht die Augen auf. Das ist ja wirklich schrecklich, was man hier in einem Technologieforum teils lesen muss.

LG
Zero

 

[Dural]

Oha jetzt ist AMD aber gewaltig unter zuzwang, aber von denen kommt ja rein gar nichts mehr, ausser die ständige neuauflage ihrer völlig veralteter architektur die mal locker das doppelte aus der dose zieht.

Das einige immer noch nicht verstehen was RT überhaupt ist, ist unbeschreiblich...