Test RDNA 2 vs. RDNA vs. GCN im Test: IPC und CU-Skalierung bei Radeon RX seit GCN analysiert

[ilovebytes]

"Nur" ist halt immer relativ. Von meiner Sessel-Expertise aus halte ich den Infinity Cache aber aus mehreren Gründen für revolutionär. Das Ding bringt bei Bandbreite und Effizienz so wie ich das sehe massive Vorteile und ermöglicht es AMD auch, sinnvolle VRAM-Größen zu fahren und das deutlich einfacher als Nvidia.

naja in 4K limitiert der Infininty Cache aber durchaus, habt ihr ja selber bereits etwas genauer untersucht - oder habe ich das falsch in Erinnerung ?

 

[Wolfgang]

Ich tippe das war einer der Hauptgründe für den IC. Sonst hätte man das gleiche Problem wie Nvidia mit der 3060Ti und 3070: entweder ein ziemlich fettes SI oder halt zu viel/wenig Vram. 16gb sind in der Leistungsklasse zu viel, weil es die großen Karten angreift und 8gb sind zu wenig. Da hat AMD einen klugen Schachzug mit dem IC und 12gb gemacht

Eine Nachfrage noch:
Ist so ein Artikel auch für Nvidia geplant? Ampere/Turing/Pascal(/Maxwell)?

Stand jetzt nicht, aber schlicht nur daher, dass es AMD einem mit den Shadern etc. ziemlich einfach gemacht hat.

Bei Nvidia ist es deutlich schwerer das vergleichbar zu machen. Da unterschieden sich oft viel mehr Sachen als bei RDNA 2, alleine das das Speicherinterface von karte zu Karte so variiert macht es schwer. Wenn da wer Vorschläge und Ideen hat, nur raus damit

naja in 4K limitiert der Infininty Cache aber durchaus, habt ihr ja selber bereits etwas genauer untersucht - oder habe ich das falsch in Erinnerung ?

Auf Navi 22 limitiert der IF in 4K vermutlich ein wenig ja. Auf Navi 21 kann ich da aber keine Limitierung erkennen.

 

[Bierliebhaber]

Schön, dass Hawaii mit drin ist. Hatte bis Dezember noch eine 290X drin und bin spätestens nach dem Test ganz froh, vor CP2077 noch eine neue Karte bekommen zu haben.
Hawaii war zwar legendär langlebig, aber irgendwann ist auch mal gut. Bei dem Geld, was man über 6-7 Jahre mit dem Verzicht auf neue Hardware gespart hat waren auch die 600€ für eine "kleine" 70er-Karte von nVidia vertretbar, wenn auch mit Bauchschmerzen...

Bin gespannt, wo AMD für RDNA3 ansetzt. Und wie sich RT entwickelt. Mit RDNA2 kamen IC und Takt, jetzt sind IPC und RT auf Augenhöhe mit nVidia an der Reihe.

 

[pipip]

Wolfgang​

Toller Bericht ! Auf so etwas habe ich gewartet. Es zeigt auch, wie wichtig die Kommunikation ist. Im Endeffekt lange ein Achillesferse bei AMD GPUs. Jetzt hat man mit Infinty-Cache eine Lösung gefunden.
Bin aber auf kommende Generationen gespannt, speziell MCM Lösungen ähnlich wie bei Ryzen und die Rolle des Infinty Cache hierbei.
Auch spannend was bei RDNA3 passieren wird. Bin gespannt, ob AMD das bei den GPUs wie bei den CPU handhaben wird. Laut AMD soll RDNA3 ja wieder 50% bessere Performance/Watt im Vergleich zu RDNA2 haben. Da müsste ja dieses mal wieder die "CU" dran sein.

 

[beckenrandschwi]

dann ist der Weg ja frei für 160 CUs

 

[Redirion]

irgndwas stimmt mit den Durchschnitts-FPS und Percentile nicht bei GCN vs RDNA vs RDNA2.
Ich dachte erst "Hey, die R9 390 bietet bei den ganzen modernen Spielen noch um die 70 FPS bei FullHD, das ist ja ordentlich!"
Aber bei allen Einzelwerten lag sie teils sehr deutlich darunter?

Oder lese ich das irgendwie falsch?


edit: fail. sind natürlich % gewesen und steht auch dran. Sorry

 

[thuNDa]

Und wo kann ich jetzt eine RDNA2-Grafikkarte kaufen?

Bei Mindfactory.
https://www.mindfactory.de/Hardware/Grafikkarten+(VGA)/Radeon+RX+Serie.html

 

[Wolfgang]

@Wolfgang
Jetzt wäre noch der passende Stromverbrauch und die Effizienz interessant.

Bei welcher Messreihe wäre das dann interessant?
Bei welcher auch immer, es wäre halt immer ein wenig ein gebastelter wert, zumindest ist es immer fraglich, ob die Telemetrie die Spannung bei den angepassten Taktraten optimal einstellt.

Ergänzung (18. März 2021)

irgndwas stimmt mit den Durchschnitts-FPS und Percentile nicht bei GCN vs RDNA vs RDNA2.
Ich dachte erst "Hey, die R9 390 bietet bei den ganzen modernen Spielen noch um die 70 FPS bei FullHD, das ist ja ordentlich!"
Aber bei allen Einzelwerten lag sie teils sehr deutlich darunter?

Oder lese ich das irgendwie falsch?

Das sind bei den Ratings (wie immer) Prozentangaben, keine FPS. Falls du das meinst^^

 

[robertsonson]

Was Leistung und Stromverbrauch angeht ist für mich die 6800 der Sweetspot. Mit etwas UV klappt es dann mit Sicherheit auch mit meinem Straight Power 10 500W.

sollte problemlos laufen, hab absolut null probleme mit xfx 6800 und 2700X der am limit läuft und einem dark power p10 550w.

 

[Faust2011]

Bei Nvidia ist es deutlich schwerer das vergleichbar zu machen.

Auch die Shader-Verdopplung macht seit Ampere einen Vergleich schwierig. Die Performance bei bestimmten Datentypen hat sich theoretisch verdoppelt (waren es INT32 oder FP32?), aber damit ist es dann doch keine Verdopplung der Shader-Einheiten. Hier war die Marketingabteilung sehr kreativ, meiner Meinung nach. Leider macht dann sowas einen Vergleich der Architekturen sehr schwierig

 

[DonL_]

Sehr schöne Analyse!

Jetzt versteht man eingentlich sehr gut, was AMD bei CNG gefehlt hat, ihre ALUs waren anscheinend immer auf der Höhe der Zeit, nur das "füttern" klappte halt nicht, anscheinend hat man jetzt einen guten Weg gefunden.

 

[Colindo]

@Fasut2011 Einfach die Anzahl an Shader Multiprocessors vergleichen. Die doppelte Anzahl an Shadern kann man dann als Grund für eine IPC-Steigerung nennen.

 

[Shoryuken94]

Im Prinzip wurde RDNA2 nur an das Fertigungsverfahren mit höheren Taktfrequenzen angepasst.
Unter der Haube ist, außer mit Infinity-Cache, nicht viel passiert.

"Nur"... unter der Haube musste aber ziemlich viel passieren, damit man bei der gleichen 7nm Fertigung mal eben 30-40% mehr Takt raus kommen und und man die Effizienz teilweise um über 60% steigert, obwohl man den maximalen CU Count auch dazu verdoppelt. Auch Themen wie die Echtzeit Raytracingbeschleunigung waren sicher mehr als ein kleiner Schritt. Der IC funktioniert auch auf Anhieb und liefert tolle Ergebnisse und ermöglicht große Speicherausbauten bei effizienten Interfaces. Für "unter der Haube ist [...] nicht viel passiert" finde ich das doch schon eine ganze menge Änderungen innerhalb eines Jahres...

 

[Dig.Minimalist]

So in ziemlich genau 20 Minuten auf AMD.com zum Beispiel.

Kam auch schon pünktlich um 14h aber dauerte nur 5ms...

 

[DKK007]

Wäre interessant gewesen, wenn dabei der Stromverbrauch gemessen worden wäre, um auch mal zu sehen, wie effizient die Karten bei 1000 oder 2000 MHz sind.

Gerade auch in Hinblick auf die mobilen AMD-GPUs in ein paar Monaten.

 

[Zwiebelsoße]

Einer 160 Cu RDNA2/3 Karte steht somit nicht viel im Wege...

 

[zeedy]

Wie soll das denn mit Hawaii gehen? Da ist spätestens bei 1,1 GHz Schluss. Und den Vergleich RDNA vs. RDNA 2 gibt es unter anderem deswegen ja auch mit 2,0 GHz

Ja aber es fehlt der Effizienzvergleich. Wäre halt schon sehr interessant zu sehen, wie viel weniger el. Leistung RDNA2 bei gleicher Spieleleistung braucht.

 

[bad_sign]

Hut ab, geiler Test!
Heißt im Umkehrschluss Nvidia holt in UHD deswegen erst auf, weil sie ihre Shader kaum auslasten.

 

[Gaugaumera]

Toller Test.
Danke für das schöne Aufbereiten der ganzen Daten.
War echt überrascht, dass RDNA2 pro CU pro Takt langsamer agiert als RDNA1. Auch der Vergleich mit GCN zeigt uns wie viel sich unter der Haube getan hat.

 

[Jesterfox]

Auf Navi 22 limitiert der IF in 4K vermutlich ein wenig ja. Auf Navi 21 kann ich da aber keine Limitierung erkennen.

Diese 4K Limitierung wird gern mal in den vergleich zu NVidia hineingedichtet weil NV da ja den Abstand vergrößern kann. Liegt aber wohl eher daran das NV diesmal die Shader in kleinen Auflösungen nicht voll ausgelastet bekommt und nicht daran dass das SI bei AMD limitiert.

Aber danke für den coolen Artikel, ist schön zu sehen wie sich das so verändert hat. Dass sich die IPC tatsächlich minimal verringert hat hätt ich nicht erwartet da AMD ja von einer Steigerung gesprochen hatte. Aber die war wohl nur inkl. des Infinity Caches zu verstehen.

Ich sitz hier ja mit dem "King of GCN" und werd wohl bis RDNA 3 noch abwarten können ;-)