Bei kleinen Daten ist es immer schwierig auf Speed zu kommen, wenn aber ältere und große Dateine so lahm gelsen werdne dann ist das nicht gut. Wenn ein Test auffällig war würde ich den einen Tag später wiederholen, ggf hat die Firmware dann schon eingegriffen sofern ein solche Auffrischungsfunktion vorhanden ist und auch vernünftig arbeitet.
Readspeed degradation 2022 kein Thema mehr ? Von wegen ! MP510 -> 14MB/s ! 980pro auch nicht ohne Probleme...
- Ersteller BigKid1973
- Erstellt am
- Registriert
- Sep. 2016
- Beiträge
- 59
@OiOlli Also icke sehe da auch schon einen Einbruch… Wenn es jetzt nicht unglaublich viele kleine Dateien sind dann ist eine gesammt Readrate von 1.5GB/s schon recht weit weg von den möglichen 3.5GB/s der 970 evo…
Noch nicht „Panik - Datenverlust incoming“ aber deutlich… Miss nochmal - wenn der Controller jetzt nicht schon von sich aus reagiert hat würde ich mal testen wie es nach einem erzwungenen refresh aussieht…
Noch nicht „Panik - Datenverlust incoming“ aber deutlich… Miss nochmal - wenn der Controller jetzt nicht schon von sich aus reagiert hat würde ich mal testen wie es nach einem erzwungenen refresh aussieht…
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Sep. 2016
- Beiträge
- 59
Spannend… Nur eine leichte Verbesserung. Entweder hast du echt viele kleine Dateien, oder der Refresh per Defrag hat nicht geklappt oder da limitiert was anderes…
Hast du mal mit Crystal Diskmark gemessen wie schnell die Platte bei dir generell so ist? Damit könnte man auschliessen das was anderes limitiert (zB der Slot).
Wie hast du den Defrag genau durchgeführt? Welches Prg hast du genutzt und welches Profil? Wichtig ist dass durch den Defrag ALLE Daten verschoben werden - denn diesen Nebeneffekt wollen wir haben - das ergibt den Refresh. Das macht aber zB das Windows Defrag NICHT und auch myDefrag macht es nur im richtigen Profil. Siehe mein Eingangspost.
Hast du mal mit Crystal Diskmark gemessen wie schnell die Platte bei dir generell so ist? Damit könnte man auschliessen das was anderes limitiert (zB der Slot).
Wie hast du den Defrag genau durchgeführt? Welches Prg hast du genutzt und welches Profil? Wichtig ist dass durch den Defrag ALLE Daten verschoben werden - denn diesen Nebeneffekt wollen wir haben - das ergibt den Refresh. Das macht aber zB das Windows Defrag NICHT und auch myDefrag macht es nur im richtigen Profil. Siehe mein Eingangspost.
GODzillaGSPB
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Nov. 2022
- Beiträge
- 22
@OiOlli 14h für den Defrag? 
Bei mir war das längste ein paar Stunden, das war meine Daten SSD, die nur eine normale SSD mit 500+ mb/s ist. Lass es mal 2 Stunden gewesen sein.
Meine Spiele SSD, die etwa deiner entspricht (kann 5000mb/s, hängt aber an PCIe 3.0 und ist auf 3500mb/s beschränkt) hat ihre 500GB an beschriebenen Daten in...ich glaube das waren 20 oder 30min, umgeschaufelt. ^^ Die kommt vor dem refresh auf 2990mb/s und danach auf 3186mb/s average data read speed, bleibt also auch etwas unter ihrem Niveau, aber das wird sicherlich an Spielen liegen, die viele kleine Dateien liegen haben.
Ich würde sagen da stimmt was nicht. Vermutlich kommt es jetzt drauf an, was das für Daten sind. Wenn's nur Spiele sind, kann die ja laufen bis sie ausfällt, denke ich mal. Windows oder Daten? Da würde ich genauer hinschauen. Was sagt denn S.M.A.R.T. zu der Platte? Alle Werte in Ordnung?
PS: Nochmal drüber nachgedacht...die starken Schwankungen der read speed bei deiner SSD sind ja überhaupt nicht ans Alter gebunden. Vielleicht ist auch alles okay und es liegt wirklich nur an der Art der Dateien. Du musst uns freilich nix über den Inhalt erzählen, aber sind es vielleicht eher viele, kleine Dateien?
Vielleicht kann die SSD somit einfach nicht ihr Potential entfalten. Und vielleicht hätte es für diese Art von Daten dann auch eine normale, günstige SSD getan. Aber ich spekuliere nur...
Bei mir war das längste ein paar Stunden, das war meine Daten SSD, die nur eine normale SSD mit 500+ mb/s ist. Lass es mal 2 Stunden gewesen sein.
Meine Spiele SSD, die etwa deiner entspricht (kann 5000mb/s, hängt aber an PCIe 3.0 und ist auf 3500mb/s beschränkt) hat ihre 500GB an beschriebenen Daten in...ich glaube das waren 20 oder 30min, umgeschaufelt. ^^ Die kommt vor dem refresh auf 2990mb/s und danach auf 3186mb/s average data read speed, bleibt also auch etwas unter ihrem Niveau, aber das wird sicherlich an Spielen liegen, die viele kleine Dateien liegen haben.
Ich würde sagen da stimmt was nicht. Vermutlich kommt es jetzt drauf an, was das für Daten sind. Wenn's nur Spiele sind, kann die ja laufen bis sie ausfällt, denke ich mal. Windows oder Daten? Da würde ich genauer hinschauen. Was sagt denn S.M.A.R.T. zu der Platte? Alle Werte in Ordnung?
PS: Nochmal drüber nachgedacht...die starken Schwankungen der read speed bei deiner SSD sind ja überhaupt nicht ans Alter gebunden. Vielleicht ist auch alles okay und es liegt wirklich nur an der Art der Dateien. Du musst uns freilich nix über den Inhalt erzählen, aber sind es vielleicht eher viele, kleine Dateien?
Vielleicht kann die SSD somit einfach nicht ihr Potential entfalten. Und vielleicht hätte es für diese Art von Daten dann auch eine normale, günstige SSD getan. Aber ich spekuliere nur...
- Registriert
- Sep. 2016
- Beiträge
- 59
Also dein Sequentielles lesen ist langsamer als es die Platte eigentlich kann… Sie sollte 3500GB/s im sequential read schaffen. Schafft aber nur 2500GB/s… Wenn das aber in einem Disk BenchMark passiert - der dazu NEUE Daten frisch schreibt - dann kann das nix mit Dateialterung zu tun haben.
Was ich allerdings nicht verstehe: Du hast oben vorher/nachher des ReadSpeed Testers gepostet… Dort war der Durchschnitt zuerst bei 1500GB/s und dann nach refresh bei 1700GB/s.
Was ist nun das dritte Result?
Was ich allerdings nicht verstehe: Du hast oben vorher/nachher des ReadSpeed Testers gepostet… Dort war der Durchschnitt zuerst bei 1500GB/s und dann nach refresh bei 1700GB/s.
Was ist nun das dritte Result?
- Registriert
- Sep. 2016
- Beiträge
- 59
Verstehe…
Also: Die 970 Evo (non plus) verliert scheints an anderer Stelle schonmal 1GB/s und liefert nur 2.5 GB/s. Da ist dann das Ergebnis mit 1.7GB/s nicht mehr soweit von Weg.
Allerdings muss ich sagen, dass das Bild deiner Evo Plus im Read Speed Test eher das ist wie es aussehen sollte.
Daher nochmal die Frage: Wie genau hast di den frefresh gemacht? Denn mir sieht es eher nach einem Teilrefresh aus…
Also: Die 970 Evo (non plus) verliert scheints an anderer Stelle schonmal 1GB/s und liefert nur 2.5 GB/s. Da ist dann das Ergebnis mit 1.7GB/s nicht mehr soweit von Weg.
Allerdings muss ich sagen, dass das Bild deiner Evo Plus im Read Speed Test eher das ist wie es aussehen sollte.
Daher nochmal die Frage: Wie genau hast di den frefresh gemacht? Denn mir sieht es eher nach einem Teilrefresh aus…
- Registriert
- Sep. 2016
- Beiträge
- 59
Ok… Dann liegts scheinbar wirklich an den Daten (vermutlich viele kleine) und an „äusseren Umständen“ (zB zu wenig PCI Lanes, …) - die EVO Plus kann ja eigentlich ebenfalls 3.5GB/s zumindest auf dem Papier…
Habe es auch mal mit verschiedenen SSDs probiert.
Micron 2200S und Micron 2300.
Die unterschiede sind mit Refresh schon ziemlich deutlich.
Meine steinalte Samsung SM961 hab ich auch getestet hat aber ohne Refresh 2800MB/s.
Micron 2200S und Micron 2300.
Die unterschiede sind mit Refresh schon ziemlich deutlich.
Meine steinalte Samsung SM961 hab ich auch getestet hat aber ohne Refresh 2800MB/s.
Anhänge
- Registriert
- Sep. 2016
- Beiträge
- 59
Bei der M2300 ist es sehr deutlich… von 800MB/s wieder hoch auf 1900MB/s.
Mach aber mal noch einen Test mit nem Disk Benchmark - zB Crystak Disk Mark - mir scheint bei dir limitiert auch noch was anderes - die Platte kann ha eigentlich 3.3GB/s
Mach aber mal noch einen Test mit nem Disk Benchmark - zB Crystak Disk Mark - mir scheint bei dir limitiert auch noch was anderes - die Platte kann ha eigentlich 3.3GB/s
Corpus Delicti
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2016
- Beiträge
- 1.985
OiOlli schrieb:
Kein Wunder: Die Daten werden generiert, frisch geschrieben und dann gelesen.
Das Problem sind alte Daten die schon lange auf der SSD liegen.
- Registriert
- Sep. 2016
- Beiträge
- 59
Es wurde aber in dem Fall tatsächlich gezielt nach diesem Test gefragt um auszuschliessen dass es ein anderes Problem ist.
In dem Fall wird schwer die Ursache zu finden.
ReadRate Degradation kanns nach nem Refresh per Data Disk Monthly Profil eigentlich nicht mehr sein… Und damit eigentlich auch off topic sozuagen…
In dem Fall wird schwer die Ursache zu finden.
ReadRate Degradation kanns nach nem Refresh per Data Disk Monthly Profil eigentlich nicht mehr sein… Und damit eigentlich auch off topic sozuagen…
GODzillaGSPB
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Nov. 2022
- Beiträge
- 22
Hier übrigens mal meine Ergebnisse:
Bei C:\ und D:\ sieht man ganz gut, dass sich die Schwankungen in der Lesegeschwindigkeit deutlich normalisiert haben. Es streut danach nicht mehr so, wobei sich bei der NVME Platte eher so größere Cluster gebildet haben.
Die C:\ SSD ist mit Abstand die älteste, hat 14.400 Stunden auf dem Buckel. Die NVME, D:\ mit den Spielen, hat knapp über 8000 Stunden Arbeit hinter sich und auch da hat es was gebracht.
Diese große Menge an Dateien mit stark schwankender Lesegeschwindigkeit auf E:\, dessen Balken sich quasi nur aufgrund des refreshs an den Anfang verschoben hat, das sind sicherlich viele kleine Dateien....ich vermute mal ganz stark den Steam Ordner. Tatsache ist, den Steam Ordner habe ich quasi von der alten Spiele Platte damals rüber geschoben. All der Ballast an Screenshots, Screenshot-Thumbnails, Cache etc. wurde also übernommen. Vielleicht sollte ich das mal ausmisten, Steam neu installieren und dann nur wieder die Spiele Ordner kopieren. ^^
Was die Daten Platte angeht, E:\, das ist die jüngste. Knapp über 6000 Stunden und wie man sieht hat sie viel weniger profitiert als die ähnliche C:\ SSD (Evo 860 zu Evo 870), hatte aber auch vorher weniger Abweichung als auf der älteren Windows-Platte. Daten kann ich quasi schlecht ausmisten. Das sind Dateien aus Jahren und Jahren, auch viele kleine. Der große Balken da wird also nicht zu ändern sein. ^^
vorher
nachher
nachher
vorher
nachher
nachher
vorher
nachher
nachher
Bei C:\ und D:\ sieht man ganz gut, dass sich die Schwankungen in der Lesegeschwindigkeit deutlich normalisiert haben. Es streut danach nicht mehr so, wobei sich bei der NVME Platte eher so größere Cluster gebildet haben.
Die C:\ SSD ist mit Abstand die älteste, hat 14.400 Stunden auf dem Buckel. Die NVME, D:\ mit den Spielen, hat knapp über 8000 Stunden Arbeit hinter sich und auch da hat es was gebracht.
Diese große Menge an Dateien mit stark schwankender Lesegeschwindigkeit auf E:\, dessen Balken sich quasi nur aufgrund des refreshs an den Anfang verschoben hat, das sind sicherlich viele kleine Dateien....ich vermute mal ganz stark den Steam Ordner. Tatsache ist, den Steam Ordner habe ich quasi von der alten Spiele Platte damals rüber geschoben. All der Ballast an Screenshots, Screenshot-Thumbnails, Cache etc. wurde also übernommen. Vielleicht sollte ich das mal ausmisten, Steam neu installieren und dann nur wieder die Spiele Ordner kopieren. ^^
Was die Daten Platte angeht, E:\, das ist die jüngste. Knapp über 6000 Stunden und wie man sieht hat sie viel weniger profitiert als die ähnliche C:\ SSD (Evo 860 zu Evo 870), hatte aber auch vorher weniger Abweichung als auf der älteren Windows-Platte. Daten kann ich quasi schlecht ausmisten. Das sind Dateien aus Jahren und Jahren, auch viele kleine. Der große Balken da wird also nicht zu ändern sein. ^^
Anhänge
- Registriert
- Feb. 2016
- Beiträge
- 433
Hey, der Link im Startpost ist tot:
Ich teste in den kommenden Tagen mal meine Samsung 950 Pro und melde mich wieder.
- Die 840 Evos hatte ein ähnliches Problem an dem Samsung lange rumgedocktert hat per Firmware (Link hier - Danke Darkman.X) <- in dem Thread findet man auch den Read Speed Tester
Ich teste in den kommenden Tagen mal meine Samsung 950 Pro und melde mich wieder.
- Registriert
- Sep. 2016
- Beiträge
- 59
Bei mir geht der Link…
Bezüglich Startpost: Danke für die Anregung… Ich guck mal ob ich dazu komme und ob mir was gutes einfällt…
Bezüglich Startpost: Danke für die Anregung… Ich guck mal ob ich dazu komme und ob mir was gutes einfällt…
@GODzillaGSPB: Ja, der Refresh hat etwas Kosmetik gebracht, aber meines Erachtens zeigen die Diagramme aller drei SSDs keine typisch altersbedingten Einbrüche. Die (rot markierten) Mittelwerte bleiben bis zu den höchsten dargestellten Altersstufen der Dateien auf sehr hohem Niveau, auch schon vor dem Refresh. Am ehesten zeigt noch die MP600 erste Ausreißer, aber dann gibt es auch wieder noch ältere Dateien, die immer noch besser lesen. Da der Refresh genau in dem schwer zu beurteilenden Mittelfeld aber besonders viel gebracht hat, würde ich davon ausgehen, dass diese SSD das hier beschriebene Problem grundsätzlich hat. Die Samsung SATA-SSDs scheinen jedenfalls nicht mehr betroffen zu sein. Meine 860 Evo ist auch problemlos, die 840 Pro (MLC-NAND) sowieso. Erst die 980 Pro beginnt wieder zu schwächeln, was besonders ärgerlich ist bei einem sehr teuren Pro-Modell. Ist aber auch das erste Pro-Modell mit TLC, was hier im Forum - wohl zurecht - damals äußerst kritisch kommentiert wurde.
