News Reaktion auf AMD-Vorstellung: Intel korrigiert AMDs Turin-vs.-Emerald-Rapids-Benchmarks

[Millennial_24K]

AMD zeigt Benchmarks, wo sie Intels Xeon 5th Gen deutlich schlagen.

Intel zeigt daraufhin Benchmarks, wo ihr Xeon 5th Gen widerum AMD schlägt.

Fazit:
Vermutlich liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte...

 

[Rockstar85]

Also Intel Base hab ich schon gehört ist aber etwas länger her, AMD Base und Nvidia Base noch nicht.

Hör dir den Jubiläumspodcast an
Da sagen die Jungs es.. Ich bin ja auch 20 Jahre hier und diese Vorwürfe gab es öfter. Begründungen eher keine

 

[Taxxor]

Ich bin ja auch 20 Jahre hier und diese Vorwürfe gab es öfter. Begründungen eher keine

Man sieht es aktuell z.B. auch in den Kommentaren zum Fine Wine Artikel, bei dem es auch der Redakteurin auffällt:

Wenn ich ehrlich bin: Sehe ich mir hier die Beiträge der "Hauptkritiker" an, dann fällt auf, dass Kritik an Artikeln von CB in der Regel dann geäußert wird, wenn AMD in ihren Augen unfair behandelt wurde. So langsam verstehe ich durchaus, warum manche Forenmitglieder hier schreiben, dass AMD von der Community eher positiv gesehen wird und vieles verklärt wird.

Und natürlich auch hier im Thread, man muss sich ja nur die ersten Seiten ansehen und eine nicht geringe Anzahl der Kommentare bestehen aus relativierendem "aber Intel hat doch damals auch ....", da gehörst du natürlich auch dazu.
Und das ganze geht im Prinzip schon seit mindestens 5 Jahre so.

AMD zeigt in einer Präsentation ohne genaue Angaben der Softwareumgebung: die Intel CPU ist 82% langsamer als die AMD CPU.

Intel zeigt ihrerseits unter Angabe der Softwareumgebung (using publicly available software (PyTorch with Intel Extension of PyTorch software)): die Intel CPU ist 2% schneller als die AMD CPU.

Nun haben wir 2 Tests, die beide nicht unabhängig überprüft werden können, weil noch keiner die CPUs besitzt.
Deine Reaktion:

Hier fehlen seitens Intel mal wieder handfeste Beweise

Du bemängelst, dass Intel keine Beweise liefert dafür, dass ihre CPU in dieser Anwendung mit diesen Rahmenbedingungen so schnell ist wie sie sagen? Musste AMD dir auch Beweise liefern dafür, dass sie 5,4x schneller sein wollen?
Die Frage warum man nicht für beide Werte Beweise möchte, sondern nur von Intel wird dann beantwortet mit „Weil Intel damals ja auch schon xy gemacht hat“. Und was hat AMD bei Zen4, RDNA3 und den neuen Zen3 XTs gemacht?

Und genau wie bei den CPUs ist es auch bei den GPUs der Fall, dazu reicht ja ein Blick in die Umfrage zur GPU Verteilung auf CB und der Vergleich mit dem weltweiten Marktanteil.
Zudem ist man, wenn man eine Nvidia GPU in der Sig stehen hat, oftmals bei jeglicher Kritik an AMD GPUs plötzlich ein Nvidia Jünger.
Inhaltlich ähnliche Posts, die aber 1-2 Jahre früher gemacht wurden, als noch ne AMD GPU in der Sig stand, wurden komischerweise deutlich besser aufgenommen.

 

[LeckerRK]

Bill Gates "640 KB Ram reichen für die Zukunft es wird niemand mehr brauchen."

 

[rg88]

Was er nie gesagt hat

 

[Paradox.13te]

Zudem ist man, wenn man eine Nvidia GPU in der Sig stehen hat, oftmals bei jeglicher Kritik an AMD GPUs plötzlich ein Nvidia Jünger.

Oh ich kann ein Lied davon singen. Einmal Raytracing angesprochen und festgestellt, dass hier eine Ideologie herrscht, obwohl der Hersteller AMD selbst erkannt hat wie wichtig das wird.

Abgesehen vom Aquarium wurde ich sogar abgemahnt vom Moderator als Nvidia Fanboy, Spam, Flame etc. Mehr muss man dazu nicht schreiben.

 

[Novasun]

Lüge ist vielleicht ein bisschen zu weit gegriffen, dennoch wird hier getäuscht.
Ist halt bezeichnend wenn man in einem Test von 2024 ein Kernel von 2022 benutzt.
Hier wird einfach wieder mit falschen Karten gespielt um den Gegenspieler schlecht aussehen zu lassen.

Wie wenn das Intel nicht auch schon gemacht hat.
Trotzdem bin ich bei dir.
Wäre ich Lisa würde es Rauchen im Gebälk - denn als AMD haben sie es nicht nötig und solches Verhalten ist zu unterlassen..

Ergänzung (15. Juni 2024)

Hör dir den Jubiläumspodcast an
Da sagen die Jungs es.. Ich bin ja auch 20 Jahre hier und diese Vorwürfe gab es öfter. Begründungen eher keine

Das ist nicht richtig. Begründungen gab es schon. In der Vergangenheit wurde auf CB gefühlt Intellastig geschrieben.
Beim letzten Intel Artikel hatte ich persönlich das Gefühl man hat 1:1 die Werbematerialien abgepinselt. (Kritische Stimmen gab es auch da - auch wenn nicht das Totschlagargument IntelBase kam - muss auch nicht)
Mit Sven gab es ja auch ein Gegengewicht lange Zeit und heute sind die AMD Produkte so gut...
Beim ganzen Intel Bla Bla letztens, das sich durchaus gut anhört, dachte ich mir nur - die müssen erst mal liefern...


By the way - wenn das hier geschrieben bezüglich Linux LTS Versionen stimmt (das die Kernel 5.15 und älter nutzen)
Dann ist an AMDs Test rein gar nichts auszusetzen.
Im Gegenteil sie zeigen den Wettbewerbsvorteil ihres Produktes und legen bei Intel den Finger in die Wunde..

 

[incurable]

Genau, von dem ein oder anderen Anbieter gesponserte Kunden sind vertrauenswürdiger.

Du hast mich falsch verstanden: die Veröffentlichung irgendwelcher Tests wäre ein völlig illusorischer Anspruch.

Es geht darum, dass nur die Kunden tatsächlich wissen, wie ihre Softwareumgebung aufgebaut ist, und was sie ggf. zu ändern bereit wären, wenn unterm Strich die Leistung (oder Preis/Leistung, je nach Priorität) stimmt. Und erst wenn diese Parameter stehen kann sich der Einkauf um die verfügbaren Optionen kümmern und die IT Testsysteme aufsetzen und prüfen, bevor eventuell Bestellungen ausgelöst werden.

Dann lasse ich lieber solche Tests original nachstellen von (einigermassen) vertrauenswürdigen Webseiten. Beispiel cb.de ^^

Computerbase lässt wegen der begrenzten Zeit seit mehr als einem Jahr regelmäßig bei Spieletests die schnellste Grafikkarte im Endkundenbereich weg oder liefert die Ergebnisse nach.

Wo soll die gleiche Seite Zeit und Ressourcen für die Entwicklung einer auch nur für ausgewählte Fälle aussagekräftigen Servertestmethodik finden?

 

[Novasun]

Wo soll die gleiche Seite Zeit und Ressourcen für die Entwicklung einer auch nur für ausgewählte Fälle aussagekräftigen Servertestmethodik finden?

Ist ja auch nicht Zielgruppe von CB.
Gibt es überhaupt ein Magazin (Deutschland/Weltweit) das sich mit der Materie auseinander setzt? Es fängt ja schon mit den professionellen Grafikkarten an. Da gibt es recht wenige unabhängige Ressourcen. Ja die fahren meist einen riesen Testparcours (aber häufig sind die Test auch schon recht alt)
Aber auch da müsste man dank Softwareversionen (auch der Treiber) AddIns OS etc. ja regelmäßiger mit beschäftigen das getroffene Aussagen von Wert sind.. (also allgemein im Serverumfeld - nicht allein auf GPUs bezogen...)

 

[rg88]

Computerbase lässt wegen der begrenzten Zeit seit mehr als einem Jahr regelmäßig bei Spieletests die schnellste Grafikkarte im Endkundenbereich weg oder liefert die Ergebnisse nach.

Weil diese Karte in der Praxis ziemlich irrelevant ist, der Preis ist einfach absurd teuer für so eine kurzlebige Sache. Das Ding ist mehr Prestige, aber kaufen tut's kaum jemand

 

[Quidproquo77]

Dass ausgerechnet Intel, Meister der Compileroptimierung, Supertalent im "aus der Benchmarkdatenbank geschmissen werden" hier "haltet den Dieb" ruft, darf man durchaus kritisieren.

Warum sollte man das kritisieren? Das ist ja das gute Recht von Intel oder AMD, wenn die Leistungsvergleiche unfair verlaufen.

 

[duskstalker]

Weil diese Karte in der Praxis ziemlich irrelevant ist, der Preis ist einfach absurd teuer für so eine kurzlebige Sache. Das Ding ist mehr Prestige, aber kaufen tut's kaum jemand

laut steam ist die 4090 relevanter als jede radeon karte.

 

[Skysnake]

Wenn der getestete Kernel kein AMX unterstützt ist das echt harter Tobak.

Wie sieht das eigentlich bei RedHat 8 und Ubuntu LTS aus? Wenn da kein Support drin ist, dann sehe ich den Vergleich schon als berechtigt an, auch wenn Intel dadurch langsamer als nötig ist.

Intel braucht aktuell halt immer angepasste Software um zu liefern. Das ist schon problematisch, weil es eben viel Software gibt, die diese Optimierung nicht hat. Je mehr general purpose ein System ist, desto eher ist das ein Problem.

Wenn das so stimmt, ist das natürlich wirklich eine Frechheit von AMD. Faktor 5,4 ist ja jetzt kein Pappenstiel. Bei 5,4% hätte man noch sagen können, habt Euch mal nicht so, aber die Differenz ist ja unfassbar.

Wobei man schauen muss, wie stabil die Leistung mit solchen Erweiterungen ist.

Sieht man ja leider öfter bei den AI Benchmarks. Wenn man vom Benchmark abweicht bricht die Leistung ein.

 

[DotNetApp]

Was seid ihr den für amd fanboys hier ^^. Wäre es umgekehrt hättet ihr intel wieder des Todes gehated , könnt ihr mir bitte erklären wie dieses "fantum" entstanden ist ? Weder ist es ok von amd zahlen falsch darzustellen und gehört kritisiert und nicht legitimisiert (besonders wenn es der zweite Vorfall in kürzester Zeit ist).
Noch ist es Ok wenn nvidia oder Intel es macht.

Also ich hole Meile Hardware auch auf der Basis was ich persönlich in dem Moment des Kaufes anhand von Benchmarks und Reviews als bestes erachte , das ist aktuell AMD aber ob es beim nächsten kauf in paar jahren amd,Intel oder sogar qualcom wird könnte ich jetzt nicht sagen (in Vergleich zu manch anderen hier )

 

[derkleinedieb]

Und inwiefern macht's das besser? Fanboyverhalten war damals bescheuert und ist es heute noch.

Aber dann diesen Beitrag hier liken den @B3rry gepostet hat?

AMD könnte auch Katzenbabys verbrennen und die Leute hier würden immer noch schreiben "Aber Intel hat 1998....."

Ist schon sehr auffällig hier alles...

Du kritisiert also daß, was du selber machst: -> Fanboyverhalten

 

[gartenriese]

Verwechselst du mich gerade? Ich bin kein Fanboy. Mir ist es vollkommen egal, wie die Firma heißt, die die Komponenten in meinem PC verkauft. Für mich zählt nur, dass ich Spaß beim zocken habe.

 

[Novasun]

Weder ist es ok von amd zahlen falsch darzustellen und gehört kritisiert und nicht legitimisiert (besonders wenn es der zweite Vorfall in kürzester Zeit ist).
Noch ist es Ok wenn nvidia oder Intel es macht.

AMD hat keine Zahlen gefälscht. Und die Kritik wieso Linux Kernel 5.15 und nicht neuer - ist auch hinfällig.
So haben hier Forumsmitglieder darauf hingewiesen das LTS (Long Time Support) Version diverser Linuxderivate Kernel 5.15 oder älter!!! nutzen.
Intels Zahlen stimmen auch aber erst ab neueren Linux Kernel Versionen weil erst ab da die spezielle Hardware unterstützt wird.

 

[Do Berek]

Und? Deswegen ist das Verhalten in Ordnung?

Nicht wirklich, aber wenn man sich Jahre lang dumme Sprüche anhören und arrogantes Gehabe antun muss, egal ob als AMD- oder St.Pauli-Fan, und sich die Situation umdreht, nimmt man das doch mit Genugtung auf.