Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRebrand: AMD Radeon R7 370 ohne FreeSync und TrueAudio
@Plitzkrieg
Ich nehme es nicht hin das man mittlerweile ein I7 mit hoher GHz bei einen Kern und eine GK für 700€ zum Standard braucht beim PC Einstieg, um dann nur mit 60 FPS spielen zu können.
Ich weiß nicht was ihr für Vorstellungen hab, was moderne Spiele brauchen, aber wenn man nicht alles auf ultra mit 4x DSR zocken will, langt (bis auf ein paar ausnahmen) ein 500 € Rechner locker für das meiste aus ( 60 FPS @ FullHD) man muss halt die Details etwas herunter drehen.
Der Eindruck wir halt immer nur erweckt, weil Benchmarks immer auf den höchsten Einstellungen gemacht werden.
Ähm und früher brauchte man eine Geforce 2 Ultra für 1500DM und einen entsprechen Pentium/ Thunderbird Prozessor um Unreal Tournament o.ä. bei 32Bit Farbtiefe auf 1600*1200 spielen zu können. Und selbst da wurden keine 60fps erreicht.
Nur weniger Provokant, weniger Klick-Bait und mehr echter Journalismus. Da wird auf Dinge eingegangen die klar benannt werden müssen, ohne diese künstlich aufzublasen.
Das findest du gut? Alle Informationen gelangweilt hintereinander weg runtergerasselt und fertig? Hab beim Lesen den Eindruck dem Autoren fallen beim Schreiben schon die Augen zu. Könnte aber auch sein dass er leicht angenervt ist von irgendwas.
@PiPaPa: Schon, aber ob ich den Artikel lese oder ein Datenblatt nimmt sich nicht viel. Ist nur nicht in Tabllen- sondern in Textform verfasst. Ich persönlich mag solche Artikel nicht. Da darf ruhig ein bißchen mehr drumherum sein, ein paar Nebensätze eingestreut, alles etwas schöner ausformuliert, etc.
@PiPaPa: Schon, aber ob ich den Artikel lese oder ein Datenblatt nimmt sich nicht viel. Ist nur nicht in Tabllen- sondern in Textform verfasst. Ich persönlich mag solche Artikel nicht. Da darf ruhig ein bißchen mehr drumherum sein, ein paar Nebensätze eingestreut, alles etwas schöner ausformuliert, etc.
Du bemängelst damit aber die Formulierung, Schreibstil oder den Satzbau des Autors und nicht den Inhalt, worum es den meisten Kritikern hier geht. Mir ist möglichst objektive Berichterstattung am liebsten, da nicht unterbewusst die Meinung des Lesers in eine bestimmte Richtung gelenkt werden soll. Findet man heute leider nicht mehr all zu oft.
Ich zocke hier übrigens auf meinem uralt i5 und einer HD7870XT Far Cry 4, GTA5, Watchdogs, Assassins Creed, Crysis 3, etc. auf Full HD mit hohen bis maximalen Details und das mit sehr anständigen Frames.
Die Leistungssprünge werden immer geringer, die Kunden sind nicht mehr bereit so viel in neue Grafikkarten zu investieren, der Wettbewerb fehlt. Das sind alles Gründe für das Handeln von AMD. Auch Nvidia hat im Budget Bereich kaum bis wenig auf den Markt gebracht, abgesehen von der GTX960, welche in meinen Augen aber kein rundes Produkt aufgrund der fehlenden Leistung darstellt.
Mit DX12 wird evtl wieder etwas Bewegung auf den Markt kommen. Dann darf auch wieder kräftig Geld ausgegeben werden.
(...) Mir ist möglichst objektive Berichterstattung am liebsten, da nicht unterbewusst die Meinung des Lesers in eine bestimmte Richtung gelenkt werden soll. Findet man heute leider nicht mehr all zu oft. (...)
Finde ich auch schade. Ich kann auch nicht nachvollziehen, warum CB einen extra Artikel über die R7 370 ohne gewisse Features schreibt - aber keinen eigenen Artikel über die Features der anderen Karten. Gäbe ja genug, z.B.
* Leistung des neuen (!) Speichertyps beim Premium Modell
* verbesserte Grafikleistung/Watt - Ergebnisse
* Mini-Format der Nano
Das nicht alles direkt im eigentlich für den Großteil der User interessantesten Preissegment auftaucht dürfte doch eigentlich niemanden verwundern. Technische Neuerungen sind häufig zuerst im teureren Segment zu finden, bevor sie den Weg in die Massenproduktion finden.
Es wäre halt nur schön, wenn diese Neuerungen auch entsprechend gewürdigt würden - werden sie aber hier leider nicht.
Ich hoffe, das sich das (auch hier im Forum) noch ändert.
Aber vielleicht überrascht uns CB ja noch - vielleicht auch in Verbindung mit ersten Tests. Ich bin gespannt.
Du bemängelst damit aber die Formulierung, Schreibstil oder den Satzbau des Autors und nicht den Inhalt, worum es den meisten Kritikern hier geht. Mir ist möglichst objektive Berichterstattung am liebsten, da nicht unterbewusst die Meinung des Lesers in eine bestimmte Richtung gelenkt werden soll. Findet man heute leider nicht mehr all zu oft.
Natürlich bemängele ich den Inhalt nicht. Da gibts ja nichts zu bemängeln. Der Artikel ist einfach nur langweilig und dröge geschrieben. Wie ne lästige Pflichtübung. Übrigens finde ich auch Inhaltlich nichts falsches im CB-Artikel. Er ist eben nur etwas lebendiger geschrieben. Diesen Schreibstil mag ich lieber als ein runtergerasseltes Datenblatt in Textform.
Wie ne lästige Pflichtübung. Übrigens finde ich auch Inhaltlich nichts falsches im CB-Artikel. Er ist eben nur etwas lebendiger geschrieben. Diesen Schreibstil mag ich lieber als ein runtergerasseltes Datenblatt in Textform.
Das ist natürlich wieder deine subjektive Meinung. Für mich ist der verlinkte Golem Artikel genau richtig geschrieben, aber das ist ja nicht Thema der hier veröffentlichten News. Des weiteren hat ja CB in einer gesonderten Meldung über Fury berichtet.
Der Standpunkt des Autors wird in diesem Artikel eben deutlich, was an sich ja nicht verwerflich ist. Würde es nur komplett sachliche und objektive Artikel zu lesen geben, wäre die ganze Presse ja doch etwas langweilig. Hier gebe ich dir sogar recht.
Ja, das ist ein Artikel über:
* Fury X Wasser-Karte
* Fury X Luft-Karte
* R9 Nano-Karte
* Dual-Lösung-Karte
In der Überschrift steht aber nur die R9 Fury X und der Preis (und nichts über irgendwelche Features)
Dem steht ein ganzer Artikel (dieser) über das Rebranding/labeling gegenüber - und in der Überschrift eben nur die eine Karte (R7 370) und über fehlende Features. Das finde ich etwas unausgewogen.
Wäre ich "Furianer" würde ich auch denken, dass CB nicht objektiv ist und müsste mich nicht anstrengen, dafür Belege zu finden.
(Für die andere Seite gilt das wahrscheinlich auch - Belege für eine vorgefasste Meinung zu finden ist ja für Fanboys eine einfache Übung.)
Ich hoffe einfach mal, dass es vernünftige realitätsnahe Tests der neuen Karten gibt - auch mit Vergleich zu bestehenden Lösungen.
Dann fühl ich mich auch vernünftig informiert - zur Zeit ist da noch sehr viel Nebel.
Bitte welcher Monitor kostet als G-Sync Variante 150€ MEHR als die Variante mit FreeSync? Und kostet die FreeSync Variante genauso viel, wie der Monitor ohne Sync Technik, wie von AMD angepreist?
Es gibt nicht so viele Monitore, die es in beiden Varianten gibt. Aber man zahlt bei GSync mindestens 100€ Aufpreis. Und der geht vermutlich voll an nVidia.
Und wenn ein Monitor ohne FreeSync günstiger ist, als der mit, dann liegt es eben nicht an AMD und an etwaigen Lizenzkosten. Das liegt dann am Monitor Hersteller. AMD verlangt da keine Lizenzgebühren oder verkauft Hardware Dongles an den Monitorherstellern. Eben im Gegensatz zu nVidia.
Es gibt nicht so viele Monitore, die es in beiden Varianten gibt. Aber man zahlt bei GSync mindestens 100€ Aufpreis. Und der geht vermutlich voll an nVidia.
Ich habe ja irgendwie das Gefühl, dass mein Kauf im Dezember gar nicht so schlecht war, da eh nichts neues bei AMD in meiner Preisklasse kommt und bis ich dann wieder etwas investiere haben die bestimmt auch keine 28nm Chips mehr.
Ich habe mir die Sapphire R9 280 für niedliche 163 Euro gekauft: 1792 Shader bei 3 GB, geht.
