News Rebrand: AMD Radeon R7 370 ohne FreeSync und TrueAudio

[PiPaPa]

Was man Nvidia lassen muss, ist die Effizienz der GPU, dort kann AMD nicht mithalten. Aber ich verstehe nicht, warum hier so viele darauf pochen.

Vor allem herrscht dieser Umstand unter Volllast. Im Idle nehmen sich die Karten nichts. Und wen interessieren bitte 60-100W pro Stunde? Das ist nichts.
Natürlich kommen dann wieder welche aus den Löchern gekrochen und erzählen das sie neben Arbeiten auch noch jeden Tag 5-6h hocken würden und das man für sein Hobby ruhig etwas Geld ausgeben kann in Form von überteuerter Hardware und begründen gerne damit die nvidia Preise...
Aber dann ist natürlich der Stromverbrauch das Hauptproblem *scnr*

Weil es das einzige übriggebliebene "Argument" ist um den Kauf einer GTX 970 zu rechtfertigen.

Jain... Aber das Thema Effizienz wird daher genommen und dann werden die Systeme bis zum erbrechen auf Anschlag übertaktet. Da verschwendet dann komischerweise niemand mehr Gedanken an Verbrauch, Abwärme, Lautstärke...

 

[eruanno]

Auch wenns leicht OT ist: wie sehr unterscheiden sich jetzt eigentlich Hawaii und Tonga? Sprich unterstützt die 380 irgendwelche Features, die die 390 (x) nicht unterstützt?

Ja, delta-color-compression z.B. (effektiv mehr Speicherbandbreite) oder mehr Flexibilität beim Downsampling, neuere VCE (hardware-encoder) und decoder. Tonga hat auch ggü. Hawaii ein aufgebohrtes Front-End (mehr Tesselationsleistung). In Sachen DX12 (Resource Binding und Tiled Ressources) gibt es glaube ich keine Unterschiede

 

[TTJoe]

Die 50 % höhere Effiziens von Fury im Vergleich zur 290X bezieht sich meines Wissens nach nur auf den Speicher.
Also HBM zu GDDR5. Soll also heissen, dass der Verbrauch trotzdem wohl kaum zu Maxwell gleich ziehen wird.

Wieviel die Ersparnis im Gesamtverbrauch der Karten dann ausmachen wird, werden Test hoffentlich ebenfalls zeigen.

Im Bezug auf den Rebrand.

Klar können die das machen, finde es halt nur ein Witz, dass die Preise dabei gleich bzw. gar höher werden.

Okay, die R9 390X kommt mit 8 GB anstatt mit 4, aber sollte nicht eine R9 290X beim umlabeln zu einer 380 werden,
die 280 zu einer 370 usw. !?

Das sollte sich dann natürlich auch im Preis deutlich bemerkbar machen.
Demnach müssten dann auch die Fury Karten zu den 390X werden und dabei auch preislich an einer R9 290X liegen.

Aber Fury spring trotz alter Chipgrösse und Architektur, okay HBM Speicher ist neu, auf die Titan Geschichten von Nvidia mit auf,
die meines erachtens ebenfalls absolut überteuert sind, zumal dann eine GTX 580Ti,die natürlich auch zu teuer ist,
dann mit der Titan X gleich zieht.

Klar hat die Titan X mehr Speicher, aber wird der gebraucht ?
In den Test hat die GTX 980Ti etwa 5 GB unter UHD belegt, das war bei der Titan X auch nicht mehr.
Wohlbemerkt belegt, nicht unbedingt benötigt !

Klar kann man dann sagen mit der Titan X kann ich 3 Monitore mit UHD betreiben, hm was ist dass dann ?
Nenn das mal 12 K . Aber schafft das der CHip denn überhaupt ? okay, kauf mir dann mal 3 TitanX.
Nvidia wird es freuen, aber reichen dann überhaupt noch die 12 GB DDR5 der Titan ?

Gruss vom TTjoe

 

[PiPaPa]

Die 50 % höhere Effiziens von Fury im Vergleich zur 290X bezieht sich meines Wissens nach nur auf den Speicher.
Also HBM zu GDDR5. Soll also heissen, dass der Verbrauch trotzdem wohl kaum zu Maxwell gleich ziehen wird.

Und woher entspringt dieses Wissen? Und wenn es so wäre, warum werden die 50% höhere Effizienz nur auf Fiji nano bezogen?

Das ergibt keinen Sinn

 

[Frink]

Liege ich jetzt richtig in der Annahme, dass die R9 380 jetzt 1:1 die ehemalige R9 285 ist?

Sprich Tonga im identischen Ausbau, Speicher und Takt?

Wirklich schade, ich hätte mich auf eine Karte zwischen der Leistung/Preisklasse einer R9 285 bzw. R9 290 gefreut. Tonga vollausbau wäre toll gewesen.

 

[eruanno]

Die 50 % höhere Effizienz von Fury im Vergleich zur 290X bezieht sich meines Wissens nach nur auf den Speicher.
Also HBM zu GDDR5. Soll also heissen, dass der Verbrauch trotzdem wohl kaum zu Maxwell gleich ziehen wird.
[...]
Aber Fury spring trotz alter Chipgrösse und Architektur, okay HBM Speicher ist neu, auf die Titan Geschichten von Nvidia mit auf,
die meines erachtens ebenfalls absolut überteuert sind, zumal dann eine GTX 580Ti,die natürlich auch zu teuer ist,
dann mit der Titan X gleich zieht.

Unsinn. Das Speichersubsystem allein arbeitet deutlich mehr als nur doppelt so effizient.
Es gibt klare Angaben vom Hersteller (!) und die lauten 1,5 fache Effizienz zu 290X und 275 Watt typischer Verbrauch. Das macht rein rechnerisch +65% Perf. zur 290X. Von der Rohleistung her (SP+Takt) wären es nur 53%, aber die Architektur ist ja nicht dieselbe (siehe Tonga) und es wurden noch andere Flaschenhälse eliminiert. Da muss man aber abwarten, was wirklich in Spielen raus kommt... genaueres werden erst die Tests zeigen.

wtf meinst du mit "alter Chipgröße"? AMD hat noch nie einen auch nur annähernd so großen Chip gebaut.
Wo springen sie auf? Fury X Wird klar gegen 980 Ti positioniert (selbe UVP). Letztes mal, als man auf Titan Niveau kam (290X), war die UVP bei 500€, also etwa der halbe Preis der Titan. Geholfen hat das auch nichts. Eher im Gegenteil, AMD hat ein "billig-Image", von dem sie weg müssen.

 

[Neikie]

Nur zu meinem verständnis:

Ich hab in meinem 5k imac die m295x.
Das ist die tonga xt ?
Die steht dann also ziemlich gut da und ist schneller als die neue 380er?

 

[megaapfel]

Die Preise der Fury und Fury X sind einfach nur absurd.

 

[Necareor]

Die Preise der Fury und Fury X sind einfach nur absurd.

Warum?

 

[zeedy]

So kann man diesen Artikel auch schreiben:

http://www.golem.de/news/grafikkart...ind-beschleunigte-vorgaenger-1506-114708.html

Nur weniger Provokant, weniger Klick-Bait und mehr echter Journalismus. Da wird auf Dinge eingegangen die klar benannt werden müssen, ohne diese künstlich aufzublasen. Der liebe PCGH_Marc macht jetzt bei Golem einen guten Job und hebt sich positiv von dem ab, was CB hier abgeliefert hat.

Typisch CB und Danke für den Link.

 

[Der Landvogt]

... wirklich?

AMD hat gerade die erste Grafikkarte mit HBM Speicher vorgestellt. Titan X Leistung für 650$. Ich finde das witzig, nVidia wird es eher traurig finden.

Klar, due Fury vergleicht man mit der Titan X, gibt ja keine 980Ti...
Hauptsache geflamt...

Ich erinner die Leute dann irgendwann mal dran wenn Nvidia keine Lust mehr hat den Treiber zu pflegen und bei 3,5GB abzuriegeln...

Dann kannst du die AMDler auch gleich daran erinnern, dass ihre Karte schon kange keine Treiber mehr bekommt. Beim Support war AMD ja immer vorne dabei, aber nur wenn es um eine möglichst kurze Supportzeit geht.

 

[Necareor]

Nur zu meinem verständnis:

Ich hab in meinem 5k imac die m295x.
Das ist die tonga xt ?
Die steht dann also ziemlich gut da und ist schneller als die neue 380er?

Jain, der Tonga Vollausbau ist richtig, aber die Taktung von Chip und Speicher ist in Notebooks geringer als bei Desktop Karten, die maximale Effizienz eben. Schneller als eine R9 380 muss also nicht sein.

 

[Spawn1702]

Eher im Gegenteil, AMD hat ein "billig-Image", von dem sie weg müssen.

Das funktioniert aber nicht indem man identische Chips umlabert, 4 GB mehr Speicher draufhaut und dann einen Preis veranschlagt der höher ist als der identische Vorgänger mit ebenfalls 8 GB. Wo ist da der Sinn?

Im Endeffekt ist die einzig interessante Karte aus dem gesamten LineUp die Fury Nano.

 

[TTJoe]

wtf meinst du mit "alter Chipgröße"? AMD hat noch nie einen auch nur annähernd so großen Chip gebaut.

Mit Chipgroesse meine ich die Fertigung in nm ! Ist die Selbe im Vergleich zu Tonga, also 28 nm und basiert somit auf die alte Chipgroesse. Sry, könnte schnell mit dem Ausbau der Menge verwechselt werden und somit der Groesse des " DIE".

Ja, Fiji wurde im Vergleich zu Tonga oder Tahiti natürlich auch verbessert, aber sehr viel mehr effiziens wird da nicht raus zu holen sein,
klar ein wenig, aber nicht viel. Das meine ich damit natürlich.
Sicher wird auch die höhere Güte Aufgrund der "langen Erfahrung" bei der Herstellung in der 28 nm Fertigung zu etwas besserer Effiziens beitragen.

Gruss vom TTjoe

PS: Bei Preisen von 200 Euro aufwärts kann man meines erachtens nicht von "billig Hersteller" reden, wenn man noch ein wenig bodenständig ist und sein Geld selbst verdienen muss.

 

[Cardhu]

Die Preise der Fury und Fury X sind einfach nur absurd.

Wären sie so gut wie angekündigt, fände ich das auch verhältnismäßig günstig

 

[obz245]

Ich sehe nur noch das PC Gaming mit guter Leistung in Spielen in Richtung für bessere verdiene Menschen geht. So können Studios weiter ihre schlechten programmierten Performance Spiele, die nur auf einen Kern laufen, besser verteidigen und für alle anderen sind Konsolen da. Die Gamer und Hersteller Industrie sind einfach nur Sau dumm. Beide verbessern nichts das ihr Absatz im PC Bereich beim Mittelstand verbessert wird.

 

[Plitzkrieg]

Ich sehe nur noch das PC Gaming mit guter Leistung in Spielen in Richtung für bessere verdiene Menschen geht. So können Studios weiter ihre schlechten programmierten Performance Spiele, die nur auf einen Kern laufen, besser verteidigen und für alle anderen sind Konsolen da. Die Gamer und Hersteller Industrie sind einfach nur Sau dumm. Beide verbessern nichts das ihr Absatz im PC Bereich beim Mittelstand verbessert wird.

Also wenn ich mir als Azubi der nicht bei Mama wohnt und auch ein Auto etc. nebenbei selber zahlen muss einen PC leisten kann, der schon zur Oberklasse gehört, dann kann das auch jeder im Mittelstand und auch ein Großteil der Unterschicht.

 

[HardStyler3]

Also leute jetz aber mal halblang wer kauft sich denn bitte eine 150$ karte um sich dann dazu einen 600$ freesync bildschirm zu kaufen also ein bisschen logisches denken wäre bei euch mal angebracht

r7 370 150$ + freesync bildschirm für 600$ wer würde diese kombination kaufen 5 leute?

 

[Eurich]

Also wenn ich mir als Azubi der nicht bei Mama wohnt und auch ein Auto etc. nebenbei selber zahlen muss einen PC leisten kann, der schon zur Oberklasse gehört, dann kann das auch jeder im Mittelstand und auch ein Großteil der Unterschicht.

Ohne jetzt auf die Schichten einzugehen.
Mit einer Einschätzung hat obz245 meiner Meinung nach recht:
Wenn der Verbraucher das Marketing geschluckt hat, dass nur ein immer mehr (höher, weiter, schneller äh, mehr Speicher, Shader Mhz, was auch immer - bitte Wunschkennzahl einsetzen) zu besseren Ergebnissen führt und dann auch noch entsprechend handelt (immer neue Ware kauft mit großen Zahlen drauf) - können sich die Studios etwas entspannen. Sie müssen dann nicht innerhalb des Spiels ressourcenschonend programmieren, da ja die Hardware alles kompensiert.
Funktioniert doch auch in anderen Bereichen so (z.B. Digitalkameras - lange Zeit ging es doch vor allem um möglichst hohe Megapixelzahlen. Ob die vernünftig durchs Objektiv passen und so zu einem vernünftigen Bild werden - interessiert doch die Marketingabteilung nicht - und der Kunde hat es so gefressen). Oder Effizienz bei Automotoren - haben wir deutlich geringeren Verbrauch bekommen? Nein, aber mehr PS bei ähnlichem Verbrauch... Hauptsache im Schw..-Vergleich eine hohe Zahl.

Solange es dem Marketing gelingt, einer genügend großen Anzahl von Menschen (klar) vor zu machen, dass nur neue Sachen gute Sachen sind und nur eine größere Zahl als vorher eine tolle Leistung ist - solange werden diese auch zu Käufern. Und denen gibt man was diese wollen und was man gerade zufällig im Angebot hat. Und damit dieses Verfahren auch möglichst ungestört weitergehen kann, müssen halt wirkliche technische Neuerungen (der Konkurrenz) möglichst unbedeutend erscheinen. Sonst klappt das nämlich nicht mehr so mit der Melkkuh Verbraucher.

 

[Plitzkrieg]

Also leute jetz aber mal halblang wer kauft sich denn bitte eine 150$ karte um sich dann dazu einen 600$ freesync bildschirm zu kaufen also ein bisschen logisches denken wäre bei euch mal angebracht

r7 370 150$ + freesync bildschirm für 600$ wer würde diese kombination kaufen 5 leute?

Es gab genügend Antworten darauf, die bereits beschrieben haben wieso diese Kombi Sinn macht. Mitlesen müsste man dafür allerdings ...