Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRing Indoor Cam: Günstigste Ring-Kamera startet heute in Deutschland
Ja klar und jeder in der ganzen Welt hatte sowas. Die wenigsten haben/hatten eine Alarmanlage, noch weniger hat/ten Wachen und fast niemand hat/te Leibwächter.
Dazu kommt, dass wir hier in Deutschland sowas nicht brauchen, denn die Kriminalität ist so gering, dass man max. Angst um sein Eigentum haben "kann" , oder wer Paranoit ist "muss".
Du verstehst hoffentlich, das deine Paranoit-Keule, die gerne von Leuten ausgepackt wird um sich selber zu rechtfertigen, dir gerade um die Ohren gehauen wird. Wie paranoit muss man sein, sich solche Geräte ins Haus zu stellen aus Angst vor irgendwelchen Verbrechen...
Das es schon lange Kameras gibt um sich selber zu Filmen ist schon klar, aber diese Teile dienen nur zu einem: Der Überwachung!
Dazu kommt, dass wir hier in Deutschland sowas nicht brauchen, denn die Kriminalität ist so gering, dass man max. Angst um sein Eigentum haben "kann" , oder wer Paranoit ist "muss".
Sagt man. Allerdings nur solange, bis man das erste Mal erlebt hat, dass einem die Bude ausgeräumt wurde. Ich zum Beispiel lebe an einem Einbruchsbrennpunkt. Draußen in der weiten Prärie mag die Welt anders aussehen.
Du verstehst hoffentlich, das deine Paranoit-Keule, die gerne von Leuten ausgepackt wird um sich selber zu rechtfertigen, dir gerade um die Ohren gehauen wird. Wie paranoit muss man sein, sich solche Geräte ins Haus zu stellen aus Angst vor irgendwelchen Verbrechen...
Das es schon lange Kameras gibt um sich selber zu Filmen ist schon klar, aber diese Teile dienen nur zu einem: Der Überwachung!
Ich mache das aus einem ganz anderen Grund: Schlicht, weil's geht. 😂
Dabei ist es mir völlig wumpe, ob das irgendwer paranoid findet, ob's meinem Nachbarn missfällt oder dem Spanner, Verzeihung, besorgten Bürger auf der Straße nicht in den Kram passt, der zu meinem Fenster hereinglotzt: In den Kernbereich meiner privaten Lebensgestaltung lasse ich mir nicht hereinreden. Da mache ich die Regeln.
Die Abstimmung darüber erfolgt volldemokratisch: Mit den Füßen. Wem's nicht passt, der bleibt halt draußen.
Jede(r) hat die Wahl. So einfach ist das.
@ Moranaga : Da sind gesunde Ansichten. sehe ich eben
Moranaga schrieb:
Sagt man. Allerdings nur solange, bis man das erste Mal erlebt hat, dass einem die Bude ausgeräumt wurde. Ich zum Beispiel lebe an einem Einbruchsbrennpunkt. Draußen in der weiten Prärie mag die Welt anders aussehen.
Ich mache das aus einem ganz anderen Grund: Schlicht, weil's geht. 😂
Dabei ist es mir völlig wumpe, ob das irgendwer paranoid findet, ob's meinem Nachbarn missfällt oder dem Spanner, Verzeihung, besorgten Bürger auf der Straße nicht in den Kram passt, der zu meinem Fenster hereinglotzt: In den Kernbereich meiner privaten Lebensgestaltung lasse ich mir nicht hereinreden. Da mache ich die Regeln.
Die Abstimmung darüber erfolgt volldemokratisch: Mit den Füßen. Wem's nicht passt, der bleibt halt draußen.
Jede(r) hat die Wahl. So einfach ist das.
@ Moranaga :
Das sind gesunde Ansichten. Sehe ich ebenso.
Man muss die Gegner einfach mal mit der Realität konfrontieren das sich die Gesetzeslage eben -..auch wenn es Ihnen nicht schmeckt...- nicht so weit gedreht hat, als dass sie mit einem Fingerschnippen überall die Rahmenbedingungen nach dem eigenen Aluhütchen drehen können, sondern sich -nach vorheriger Information- eben entscheiden müssen der Location nebst Aufnahmen beizuwohnen oder zu gehen.
Gerade neulich auf einer Hochzeit mit gut 100 Gästen erlebt. Dort hingen -abseits der gängigen Fotografie- an 3 zentralen Punkten auf Haltern GoPro-Blacks welche über den ganzen Abend im 20 Sekunden-Takt Fotos schossen.
Gottlob hatte das sich offenbar vorab gut informierte Pärchen doch wirklich Aushänge dazu bereits an den Eingängen angebracht, was zwar 4-5 Leute immer noch nicht davon abhielt ihren Aluhüttischen-Unmut dazu zu äußern, welcher jedoch fruchtlos verhallte.
Dabei ist es mir völlig wumpe, ob das irgendwer paranoid findet, ob's meinem Nachbarn missfällt oder dem Spanner, Verzeihung, besorgten Bürger auf der Straße nicht in den Kram passt, der zu meinem Fenster hereinglotzt: In den Kernbereich meiner privaten Lebensgestaltung lasse ich mir nicht hereinreden. Da mache ich die Regeln.
Ich verstehe was du sagen willst, es ist aber sehr widersprüchlich. Auf der einen Seite willst du Bestimmen, auf der anderen Seite lässt du zu, dass Dritte zugang zu deinem Heim haben. Bei Alarmanlagen kann ich es ja verstehen, dass da andere mitmachen. Aber bei einer Kamera, die dazu dient dein Innerstes, also deiner Wohnung/Haus zu filmen, da lässt du dann andere mitsehen?
Es ist heute ohne Probleme möglich, dass solche Geräte eine direkte Verbindung zu dir aufbauen könnten, dass wird aber WARUM nicht gemacht? Warum meldet sich die Kamera erstmal beim Hersteller an, dann musst du noch dafür bezahlen, dass die Bilder an dich weiter geleitet werden.
Es gibt seit 40, 50 oder noch mehr Jahren die Rufumleitung. Warum benutzt man nicht diese Technik um die Daten über den Router auf dein Smartphone weiter zu leiten? Nein, du bezahlst dann noch dafür, dass 1. deine Daten beim Hersteller landen und 2. dass die Daten zu dir weiter geleitet werden.
Das ganze System ist sowas von daneben und egal wie toll man das findet, wir leben in einem Überwachungsstaat. Noch hat es keine Konsequenzen. Es müssen nur ein paar Gesetze geändert werden und jeder ist ein Gläserner Terrori... öhm, Mensch.
Denn wie bei hunderten technologischen Entwicklungen seit Jahrzehnten gibt es überall Gewinner wie auch Verlierer. Erstere wie letztere sowohl unter den (Nicht-)Nutzern als auch den Mitbewerbern.
Vielleicht wird es deutlicher wenn man es an Beispielen wie Bluray vs. HD-DVD aufzeigt.
Es sind wohl an aller letzter Stelle die Bluray-Earlyadopter den damaligen HD-DVD Supportern irgendeine Art der "Rechenschaft" schuldig warum das -für letztere- vermeintlich bessere Format unter die Räder kam.
Oder -noch größer gefasst- das Internet.
Heute und bereits seit längerem wird man an vielerlei Stellen benachteiligt wenn man sich dem Internet rigoros verweigern würde. So zahlt man beispielsweise bei vielen Banken höhere Gebühren da man veralteten Postverkehr nutzt anstelle Onlinebanking (ganz zu schweigen vom damit einhergehenden Filialsterben) und wird in vielerlei Fällen nicht mal für Mitgliedschaften bei Vereinen, Institutionen, Abonnements etc. zugelassen da dort einfach eine Mailadresse verlangt wird.
Ebenso gibt es ganze Berufszweige die von ihrem Arbeitnehmer erwarten daheim Online zu sein.
Nun kommt aber dort wohl auch niemand auf die Idee den Nutzern des Internet vorzuwerfen sie seien den verbliebenen Benachteiligten (und das sind ja gerade unter der älteren Generation der aktuellen Großeltern nicht wenige...) eine Rechtfertigung schuldig.
Das ist vollkommener Quatsch.
BTT :
Mal schauen wie breit die Verfügbarkeit bei Marktstart wird. Der Hersteller hat ja mittlerweile doch einen Namen.
Nachtrag : Ich habe eben bestellt und bekam eine Vorankündigung der Lieferung zu Morgen - erfreulich.
Es tut mir leid, wenn ich das jetzt so doof sage, aber da werden Äpfel und Birnen verglichen.
Die blu ray ist ein Produkt, welches sich in der Tat durchgesetzt hat.
Die HD DVD Käufer haben falsch getippt. Ebenso ist es mit 3d Fernsehern zu Hause.
aber mir ist nicht bekannt, dass eine Blu Ray die Privatsphäre der Käufer, gar deren Freunde verletzt hat.
Darum ist man auch keinem eine Rechenschaft schuldig.
Bei diesen Webkameras und Alexa, sollte nach den jüngsten Nachrichten, erst recht nach Snowden jedem klar sein, was man sich da holt.
Das mit dem Internet ist ein gutes Beispiel für eine Technik, die sich durchsetzt.
Aber es ist ein Mittel zum Zweck was erstmal keine Privatsphäre angreift, schon gar nicht die von Dritten.
Die Probleme liegen bei den Produkten, die das Internet nutzen um die Menschen auszuspionieren. Und das sind eben solche Dinge wie diese Webkamera und Alexa und Co. Da kann das Internet so viel für, wie eine Straße für Idioten hinterm Lenkrad.
Man muss die Gegner einfach mal mit der Realität konfrontieren das sich die Gesetzeslage eben -..auch wenn es Ihnen nicht schmeckt...- nicht so weit gedreht hat, als dass sie mit einem Fingerschnippen überall die Rahmenbedingungen nach dem eigenen Aluhütchen drehen können, sondern sich -nach vorheriger Information- eben entscheiden müssen der Location nebst Aufnahmen beizuwohnen oder zu gehen.
Diese Aluhut Sprüche sind doch mal echt durch... Die Wahl zu haben sich dem auszusetzen oder nicht stellt doch keiner infrage.
Du umschiffst die zentralen Bedenken der "Gegner" mit banalen Beispielen... Die angeführten Beiträge zu Missbrauch auf wirtschaftlicher, staatlicher und privater Ebene (letzteres oft aus schlichtem Unwissen) haben damit nichts zu tun, sind aber nunmal der Kern der Argumentation, warum man mit solchen Dienstleistungen sehr vorsichtig sein sollte.
Diese Aluhut Sprüche sind doch mal echt durch... Die Wahl zu haben sich dem auszusetzen oder nicht stellt doch keiner infrage.
Du umschiffst die zentralen Bedenken der "Gegner" mit banalen Beispielen... Die angeführten Beiträge zu Missbrauch auf wirtschaftlicher, staatlicher und privater Ebene (letzteres oft aus schlichtem Unwissen) haben damit nichts zu tun, sind aber nunmal der Kern der Argumentation, warum man mit solchen Dienstleistungen sehr vorsichtig sein sollte.
Zumal das Beispiel eine Ausnahme sein dürfte. Ich kenne mindestens 3 Bekannte, die recht gerne Alexa nutzen, aber niemals von selbst auf die Idee gekommen wären, dass nicht jeder Besucher gerne mitaufgezeichnet werden
möchte. Es geht nicht nur um "Bedenken", es sind schlichtweg NULL Gedanken dazu vorhanden. Aus aktuellem Anlass: 32% der Bevölkerung hat einen Organspenderausweis, das dürften mehr sein als diejenigen, die sich
um Datenschutz usw überhaupt Gedanken gemacht haben (ganz gleich ob sie am Ende einen Aluhut tragen oder nicht).
@Fred_EM du weist schon das ein LIVE signal aus dem stadion von einer beliebigen fußballmannschaft via satellit auch ein paar sekunden versatz hat?
zum thema
ich finde das ganze sehr praktisch für leute die entweder das teil als einbruchschutz bzw der aufklärung oder für haustierbesitzer die ihre tiere tagsüber mal kontrollieren möchten ob es ihnen gut geht.
und als BABYPHONE ist das ganze auch super.
also nicht gleich den aluhut aufsetzen und "wanze" schreien.
Bei mir hat die Ring Door-Version nur bedingten Nutzen gezeigt.
Das ist halt individuell.
Abgesehen davon sind mir die €9,95 pro Monat zu teuer. Ist es mir halt nicht wert.
Bei mir haben das Problem ganz klar die Gegner. Es hängt ein deutlich sichtbares Schild an der Tür, das auf die Überwachung hinweist. Wer mein Haus und meinen Hof trotzdem betritt, akzeptiert diese. Alle anderen bleiben halt draußen. <shrug>
Na dann legt der Postbote die Pakete und Post direkt auf die Straße vor dein Haus oder holst du dir die dann selber ab? Weil Persönlichkeitsrechte gelten ja auch wohl für Postboten und Co oder?
Für mich mal wieder nen typischer Fall von verblödung der Gesellschaft. Auf der einen Seite hat man ein problem damit wenn die Kamera (ohne Cloud) auch nur nen halben Meter zuweit vom öffentlichen Raum mitfilmt, aber wenn es jedesmal wenn man Besuch bekommt auch in den USA klingelt, das ist dann okay...
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Denn wenn man ein bisschen in der Welt rum kommt (..und da rede ich nicht mal von irgendwelchen totalitären Regimen...) stellt man schnell fest das eigentlich nirgends so verklemmt mit diesen Themen umgegangen wird wie hier.
Totschlagargument. Solange nicht alle Menschen auf dem Planeten dasselbe erlebt haben absolut nichtsaussagend. Du bist also allen ernstes der Meinung dass ein exDDRler und ein Ami grundsätzlich genau gleich denken? ist ja nicht so dass die ne komplett andere Geschichte haben...
Erlebe und überlebe mal nen Bürgerkrieg mit. Mal gucken ob du dann auch so denkst wie die die davon real noch keinen Plan haben. Hörst du dir dann auch gespannt deren Storys an dass du paranoia hättest?
Ernie75 schrieb:
Noch etwas zu der Nutzung von eigenen "Clouds" dabei zur Aufzeichnung per NAS oder ähnlichem. Es ist schlicht und einfach verboten, Aufnahmen von Dritten ohne ihr Einverständnis zu machen. Und sobald es auf einem Datenträger landet ist das dann der Fall. Auch und gerade nicht in privaten Räumen. Man darf nicht einmal ein Telefongespräch zur eigenen Absicherung mitschneiden, wenn der Gegenüber nicht darüber informiert ist.
Es geht lediglich darum, daß eben Gäste nachweislich darüber informiert sein müssen.
Auch dürfen zum Beispiel Kameras nicht so eingestellt sein, daß sie (auch zufällig) Menschen auf der Straße aufnehmen. Und so weiter und so fort...
Interesiert aber komischerweise nur bei Privatleuten. Was irgendwelche Behörden machen ist am Ende meist scheiß egal. Auch große Unternehmen bekommen bei verstößen meist "Strafen" aufgedrängt die sie dann aus der Portokasse zahlen.
Wenn mein Nachbar mich filmt und die Aufnahme landet auf seinem NAS (automatisiert) so kann ich viel eher davon ausgehen dass nach paar Tagen die Aufnahme wieder überschrieben wird weil mein Nachbar wohl kaum x TB an Daten speichern wird. Auch kannich davon ausgehen dass nicht irgendwelche Algos drüber laufen und alles mit zig anderen Dingen abgeglichen wird.
Ergänzung ()
Ernie75 schrieb:
Noch etwas zu der Nutzung von eigenen "Clouds" dabei zur Aufzeichnung per NAS oder ähnlichem. Es ist schlicht und einfach verboten, Aufnahmen von Dritten ohne ihr Einverständnis zu machen. Und sobald es auf einem Datenträger landet ist das dann der Fall. Auch und gerade nicht in privaten Räumen. Man darf nicht einmal ein Telefongespräch zur eigenen Absicherung mitschneiden, wenn der Gegenüber nicht darüber informiert ist.
Es geht lediglich darum, daß eben Gäste nachweislich darüber informiert sein müssen.
Auch dürfen zum Beispiel Kameras nicht so eingestellt sein, daß sie (auch zufällig) Menschen auf der Straße aufnehmen. Und so weiter und so fort...
Nichtmal Gesetze. Blick mal nach Österreich und die Sache mit diesem Strache oder wie er hieß. Ich behaupte mal von nahezu jeder "bekannten" Person gibt es irgendwelche Aufnahmen und wenns auch nur ist wie er ein Bordell verlässt womit die Leute perse erpressbar WÄREN. Ist heute nicht abzusehen wo man selber in 10 oder 20 Jahren stehen wird. Und vielleicht wird einem genau dann so eine Aufnahme zu verhängnis weil irgendwer dich damit versuch zu erpressen. Natürlich laufen die Ermittlungen woher das Material stammt ins Leere
Und das Argument "Bessere Aufklärung von Einbrüchen"? Come'on. Erst letztes Jahr erlebt die Nachbarin hat was mit ihren eigenen Augen gesehen, die Polizei hat sich nichtmal die Mühe gemacht sie überhaupt zu befragen sondern nach paar Monaten den Fall einfach ergebnislos eingestellt... Es wird heute schon kaum noch ermittelt. Ist wohl kaum so dass wenn dir das Fahrrad vom Hof geklaut wird und du hast ne Kameraaufnahme dass das mit ner NSA Datenbank angeglichen wird. Wenn du Glück hast erkennst du das Gesicht, wenn das irgend ne Diebesbande ausem tiefesten Osten ist die extra zum klauen herkommen und dann wieder weg sind nützt dir auch ein Gesicht kaum was. Es gibt einfach kein größeres Interessse solche Taten aufzuklären.
Es sei denn du wirst politisch irgendwie unbequem für gewisse Leute, dann werden schon eher Anstrengungen unternommen..
@Ilsan Du hast unter Umständen vielleicht Recht, daß eventuell bei Firmen insgesamt strafrechtlich gesehen etwas anders geurteilt wird.
Allerdings war das auch weder mein Punkt, noch ist es für die Diskussion in irgendeiner Form wichtig, ob bei Privatleuten oder Firmen unterschiedlich geurteilt wird.
Es ist nach dem Gesetz schlicht und einfach verboten.
Deinem Punkt halte ich entgegen, daß es bei Privatleuten noch viel weniger Kontrolle gibt, wen sie wann filmen. Bei Firmen ist die Aufklärung darüber im Normalfall durch die installierenden Fachfirmen sicherlich größer.
Im Privatbereich treffe ich, so wie auch @daivdon beobachtet, viel häufiger auf absolute Unwissenheit, massiv fehlendes Bewusstsein, daß es da überhaupt gesetzliche Einschränkungen geben könnte und selbst wenn die Einschränkungen dann bekannt sind, häufig auf Ignoranz diesen gegenüber. Frei nach dem Motto: "Ist mir doch egal, die haben in meinem Haus gar nichts zu sagen, da mache ich, was ich will." Und da liegen sicherlich einige Probleme.
(in Anspielung an den Button)
