RTX 2080 läuft nicht mit voller Auslastung
- Ersteller AXVX
- Erstellt am
Constantine2312
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2013
- Beiträge
- 309
Man kann in Battlefield die Auflösung skalieren. Stelle dort einfach mal mehr als 100 % ein. Dann wird intern mit einer höheren Auflösung gerendert
L
Laggy.NET
Gast
Stell mal testweise Resolution Scale bzw. Auflösungsskalierung auf Maximum, die Option müsste unterhalb des DX12 Schalter sein.
...und schalte DX12 wieder aus bzw. DX11 an. DX12 läuft in dem Game immernoch schlechter, als DX11!
Aber mit der erhöhten Auflösung durch die Auflösungsskalierung müsste die GPU auf 99% gehen. Wenn ja, dann sollte alles passen und du warst bisher im CPU limit, da kannst du dann wenig dagegen tun. Wenn nein, stimmt wirklich was nicht.
Natürlich nach dem Test die Auflösungsskalierung wieder auf 100% bzw. mittig stellen, denn die Option ist natürlich sehr fordernd (da die Auflösung mit der das Bild berechnet wird vervierfacht wird) und reduziert die FPS. Aber damit lässt sich eben wunderbar testen, ob die Grafikkarte auch mit vollast arbeiten kann.
EDIT: Zwei Dumme, ein Gedanke.
Und noch ein allgemeiner Tipp: Kann die Screenshots jetzt nicht mehr sehen, aber jemand sagte, dass sie unscharf wären. Ich kann nur jedem Raten, in den Grafiksettings die Linsenbrechung und die Chromatische Aberration aus zu machen. Die beiden Optionen machen das Bild deutlich unschärfer.
...und schalte DX12 wieder aus bzw. DX11 an. DX12 läuft in dem Game immernoch schlechter, als DX11!
Aber mit der erhöhten Auflösung durch die Auflösungsskalierung müsste die GPU auf 99% gehen. Wenn ja, dann sollte alles passen und du warst bisher im CPU limit, da kannst du dann wenig dagegen tun. Wenn nein, stimmt wirklich was nicht.
Natürlich nach dem Test die Auflösungsskalierung wieder auf 100% bzw. mittig stellen, denn die Option ist natürlich sehr fordernd (da die Auflösung mit der das Bild berechnet wird vervierfacht wird) und reduziert die FPS. Aber damit lässt sich eben wunderbar testen, ob die Grafikkarte auch mit vollast arbeiten kann.
EDIT: Zwei Dumme, ein Gedanke.
Und noch ein allgemeiner Tipp: Kann die Screenshots jetzt nicht mehr sehen, aber jemand sagte, dass sie unscharf wären. Ich kann nur jedem Raten, in den Grafiksettings die Linsenbrechung und die Chromatische Aberration aus zu machen. Die beiden Optionen machen das Bild deutlich unschärfer.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Habe die Auflösunsskalierung von 100 auf 200 gestellt dann ist die graka auf 96% und habe stabile 75 fps aber das die cpu hier limitieren soll finde ich schon komisch ich meine ist ja nicht die langsamste^^
Und bei fortnite habe ich ebenfalls ähnliche fps wie mit der gtx1080
Und bei fortnite habe ich ebenfalls ähnliche fps wie mit der gtx1080
nicK--
Captain
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 3.961
Eine 2080er oder gar Ti macht eigentlich nur Sinn für 2560x1440p und höher.
Selbst mit einem 9900K wirst du die Ti in 1080p noch limitieren.
Der RenderThread ist bei den meisten Spielen eben auf einen Thread limitiert, sprich nur 1 Kern ist für die Berechnung der Grafik zuständig, Physik, KI, Sound und co. können auf die anderen gelegt werden.
Daher haben wir in so vielen Spielen dieses Problem.
Selbst mit einem 9900K wirst du die Ti in 1080p noch limitieren.
Der RenderThread ist bei den meisten Spielen eben auf einen Thread limitiert, sprich nur 1 Kern ist für die Berechnung der Grafik zuständig, Physik, KI, Sound und co. können auf die anderen gelegt werden.
Daher haben wir in so vielen Spielen dieses Problem.
Das ist halt auch wenn alle einen Ryzen empfehlen. In diesen Situationen wie bei Dir ist eine Intel CPU teilweise drastisch schneller. Wir reden hier von 30-40FPS Unterschied für einen Stock 8700K vs. 2700X. Wenn der 8700K dann noch Allcore mit 5Ghz läuft + 3600Mhz DDR4 mit ordentlichen Timings, dann kommen wir auf extreme Unterschiede, aber das will halt keiner Wahr haben, weil das Forum voller AMD-Saint und Intel-Sinner Boys ist.
Da muss man sich schon rechtfertigen wenn man einen 9700K und keinen 2700X empfiehlt.
Ich komme mit meinem 9900K @ 5.1Ghz Allcore auf fast konstante 98% GPU-Load bei meiner TI in 2560x1080P mit DX 12 und Medium Settings. Das entspricht dann konstanten 190-200FPS.
Da muss man sich schon rechtfertigen wenn man einen 9700K und keinen 2700X empfiehlt.
Ich komme mit meinem 9900K @ 5.1Ghz Allcore auf fast konstante 98% GPU-Load bei meiner TI in 2560x1080P mit DX 12 und Medium Settings. Das entspricht dann konstanten 190-200FPS.
Robo32
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 23.461
t3chn0 schrieb:
Ja, weil jeder 9900K über 5GHz einfach so mitmacht, das gleiche kostet und jeder Spieler unbedingt 200fps benötigt... - mal davon abgesehen, dass der TE seine CPU scheinbar ohne OC betreibt was den Vergleich völlig abwertet.
Dass die 2080 für 1080p etwas übertrieben ist steht ausser Frage, aber zu viel Leistung schadet bekanntlich nie und in wenigen Monaten kann der TE seine CPU wieder günstig aufrüsten wenn ihm danach ist.
Zuletzt bearbeitet:
Wieso sollte die 2080 für 1080P übertrieben sein? Wenn man konstant 144FPS auf High haben möchte, muss es eine 2080 oder 1080Ti sein, ganz einfach. Daran ist nichts übertrieben.
Klar, der 2700X ist ein super Preis Leistungs Schnapper, aber wenn man viel Performance will für HighFPS, dann geht in dem Segment nichts an Intel vorbei.
Selbst ein 7700K ist da noch teils deutlich schneller. Bei diesem gibt es aber mehr FrameDrops und schlechtere Frametimes. Der 9700K ist das Nonplusultra für BF5.
Wie wir jetzt festgestellt haben, läuft BF5 ohne HT smoother, als mit. Ein 9900K ohne HT ist quasi eine 9700K mit mehr Cache. Durch den Verzicht von HT kann man den 9900K nun als 9700K mit 5.2Ghz laufen lassen. Damit läuft es perfekt und dann lohnt sich die Intel CPU eben doch, auch wenn sie teurer ist.
Mit der kommenden Generation wird AMD wohl erstmals auch das HighFPS Segment bedienen können. Dann wird der Siegeszug erst richtig Fahrt aufnehmen.
Klar, der 2700X ist ein super Preis Leistungs Schnapper, aber wenn man viel Performance will für HighFPS, dann geht in dem Segment nichts an Intel vorbei.
Selbst ein 7700K ist da noch teils deutlich schneller. Bei diesem gibt es aber mehr FrameDrops und schlechtere Frametimes. Der 9700K ist das Nonplusultra für BF5.
Wie wir jetzt festgestellt haben, läuft BF5 ohne HT smoother, als mit. Ein 9900K ohne HT ist quasi eine 9700K mit mehr Cache. Durch den Verzicht von HT kann man den 9900K nun als 9700K mit 5.2Ghz laufen lassen. Damit läuft es perfekt und dann lohnt sich die Intel CPU eben doch, auch wenn sie teurer ist.
Mit der kommenden Generation wird AMD wohl erstmals auch das HighFPS Segment bedienen können. Dann wird der Siegeszug erst richtig Fahrt aufnehmen.
Ähnliche Themen
