News Rundfunkgebühr für Internet-PCs rechtmäßig

[Shar]

Servus.

Solang du Zeugen hast, ist das schön und gut, ansonsten sehr gewagt und gefährlich, auch, wenn du meinen Segen dafür hast
Wieso? Machst du jedem Dahergelaufenen freiwillig die Tür auf bzw. lässt ihn rumschnüffeln?

Meines Wissens (und da bin ich mir seehr sicher) darf die Polizei bei dem sog. "Gefahr in Verzug" Grundstücke und Wohnungen betreten, auch ohne Durchsuchungsbefehl.
Dieser "Durchsuchungsbefehl"-Masche, so wurde uns das damals vermittelt, ist hier reiner Fehlglaube, der von Amerika bzw. vom TV kommt.
Gleiches gilt, wenn es um die Gefahr der Beweismittelvernichtung geht.


Grüße ~Shar~

 

[Reglohln]

Hast Du überhaupt gelesen was ich geschrieben habe und was er geschrieben hat..? Du darfst nicht einfach so jemanden bei Dir festhalten und schon gar nicht umboxen, weil er bei Dir unangekündigt in der Wohnung steht.

Sorry, da habe ich wohl etwas falsch gelesen. Grundtenor bleibt aber: Du darfst jemanden festhalten und die Polizei verständigen, sofern eine Straftat vorliegt. Natürlich darfst du ihn nicht "umboxen" und sofern Notwehr vorliegen sollte, ist das bei einer 1 zu 1-Situation auch ziemlich gewagt, da Aussage gegen Aussage stehen würde.

Steht aber z.B. der GEZler in deiner Wohnung und widersetzt sich deiner Forderung, sich zu entfernen, ist das Hausfriedensbruch und eine Straftat. Folglich kann ihn (sicherlich in einem gewissen Maße) festhalten und die Polizei verständigen.

Was im genannten Fall die Fotos betrifft, die gemacht wurde, kann ich allerdings auch nicht sagen. Meiner Meinung nach wären diese nicht rechtskräftig, da ich soetwas eigentlich mit meiner Unterschrift quittieren muss. Liegt meine Unterschrift zur Einwilligung nicht vor, hat er sich den Zugang zur Wohnung folglich unrechtmäßig "erschlichen" (mir fehlt irgendwie grad das passende Wort )

Ergänzung (4. Oktober 2012)

Servus.



Meines Wissens (und da bin ich mir seehr sicher) darf die Polizei bei dem sog. "Gefahr in Verzug" Grundstücke und Wohnungen betreten, auch ohne Durchsuchungsbefehl.
Dieser "Durchsuchungsbefehl"-Masche, so wurde uns das damals vermittelt, ist hier reiner Fehlglaube, der von Amerika bzw. vom TV kommt.
Gleiches gilt, wenn es um die Gefahr der Beweismittelvernichtung geht.


Grüße ~Shar~

Mag sein (bin da mit den "Ausnahmesituationen" auch nicht so vertraut), aber für den Fall der GEZ ist der Fall allerdings klar. Die können nichts tun und du darfst sogar Hausverbot erteilen.

 

[TigerLeon]

Die Politiker sind einfach scheiße. Und wir werden leider nie was dagegen unternehmen können.
Wir leben halt schon lange nicht mehr in einer Demokratie, sondern in einer Gruppendiktatur die von einer Gruppe alter Säcke kontrolliert wird.
Als normaler Mensch kannst vergessen da was zu machen. Die alten Säcke werden früher oder später dein ganzes Gehalt durch noch mehr Steuern und Gebühren einsaugen. Traurig für Deutschland.

 

[UTA2000]

Wer bezahlt denn die Gage der Stars? Das wird doch bei den ÖR doch nur über Gebühren bezahlt. Wenn sich also irgendein "Star" schön an der Côte d'Azur rumgeigert, dann habe ich das doch über meine Zwangsabgabe bezahlt oder sehe ich das falsch?

Ist bei den privaten auch nicht anders: Die hast Du bezahlt, in dem Du eben z.B. ein Ersatzteil bei deinem Auto statt für die tatsächlichen Herstellungskosten von 3€ für 100€ gekauft hast. Oder mal wieder von der Vorgängerversion des iPhones auf das neue Modell aufgesprungen bist und dabei 400€ für NICHTS als Goodwill gezahlt hast. Also wo genau liegt jetzt das Problem? Bei denen ist halt nur ein Zwischenhändler drin, der das Geld einsackt und weitergibt.

Edit: Sorry, bei den Beispielen habe ich natürlich noch zumindest Kosten für Design, Forschung und Entwicklung vergessen, die natürlich nicht in den reinen Materialkosten enthalten sind. Einigen wir uns darauf, dass letztlich ein nicht unerheblicher Anteil (sog. Marge plus Marketing) bezahlt wird. Und ein Anteil am Marketing-Anteil fließt an die privaten Sender.

Oder wer bitte hier glaubt, die privaten Sender würden das alles kostenlos machen???

 

[Noxiel]

Du bist der "alte Sack" von morgen TigerLeon, immer dran denken. Und jetzt zurück an die Schulbank, die Pause ist gleich rum. >_>

 

[HolzwurmMarkus]

@shar
da hast du recht bezüglich der Polizei, es gibt einige Ausnahmen wie Gefahr in Vollzug für Leben bla bla aber ich denke nicht das GEZ Gebühren dazugehören*gg

Aber die GEZ ist ja auch nicht die richtige Polizei zum Glück sondern nur die legalisierte Mafia-Gebühren-Polizei Die haben nicht mehr Rechte als ein Staubsaugervertreter z.B.

Und für mich ist in der Wohnung stehen: Hausfriedensbruch, Eingriff in die Privatsphäre, sowie weiterhin minimum versuchter Einbruchdiebstahl mit Bedrohung meines lebens. Und von diesem Erlebniss könnte ich nie wieder schlafen wäre Arbeitsunfähig und sonst was mir noch einfällt Ich glaub nicht das man erst mal ganz ruhig fragt "Wer sind denn Sie , möchten Sie einen Kaffe" wenn jemand fremdes vor dir steht in deinem eigenen Haus .... Das dann ein Reflex bei mir das ich dem eine verpasse so das er nicht mehr aufsteht und dafür kann mir niemand was.

 

[freacore]

Wenn ich kein TV, PC oder Radio habe, muss ich nichts bezahlen ?

 

[Shar]

Servus.

SWas im genannten Fall die Fotos betrifft, die gemacht wurde, kann ich allerdings auch nicht sagen. Meiner Meinung nach wären diese nicht rechtskräftig, da ich soetwas eigentlich mit meiner Unterschrift quittieren muss. Liegt meine Unterschrift zur Einwilligung nicht vor, hat er sich den Zugang zur Wohnung folglich unrechtmäßig "erschlichen" (mir fehlt irgendwie grad das passende Wort )

Da machst du es dir etwas zu einfach.
Wenn du den GEZ'ler in die Wohnung gelassen hast, hierfür ist keine schriftliche Einwilligung nötig, es reicht, wenn du ihn offensichtlich rein lässt, wird es etwas schwer, zu sagen, er dürfe sich nicht umschauen und keine Fotos machen.
Bei Fotos, die als Gegenstand eine Person haben, muss eine Erlaubnis dieser Person vorliegen.
Du darfst auch nicht einfach von draußen Fotos von Wohnungen machen (wobei da noch unterschieden werden muss bzw. man noch ins Detail müsste), aber wenn du eine Person rein lässt....ist es nicht mehr ganz so einfach.

Mag sein (bin da mit den "Ausnahmesituationen" auch nicht so vertraut), aber für den Fall der GEZ ist der Fall allerdings klar. Die können nichts tun und du darfst sogar Hausverbot erteilen.

Das ist völlig richtig. Angestellte der GEZ und des BR musst du nicht in die Wohnung lassen. Sie haben keine hoheitliche Aufgaben und entsprechend keine Rechte, wie sie jedoch die Polizei hat.
Allerdings ging es in meinem Beitrag rein um den Beitrag von HolzwurmMarkus hinsichtlich Durchsuchungsbefehl, wo es überwiegend um die Polizei ging.


Grüße ~Shar~

Ergänzung (4. Oktober 2012)

Servus.

Und für mich ist in der Wohnung stehen: Hausfriedensbruch, Eingriff in die Privatsphäre, sowie weiterhin minimum versuchter Einbruchdiebstahl mit Bedrohung meines lebens. Und von diesem Erlebniss könnte ich nie wieder schlafen wäre Arbeitsunfähig und sonst was mir noch einfällt Ich glaub nicht das man erst mal ganz ruhig fragt "Wer sind denn Sie , möchten Sie einen Kaffe" wenn jemand fremdes vor dir steht in deinem eigenen Haus .... Das dann ein Reflex bei mir das ich dem eine verpasse so das er nicht mehr aufsteht und dafür kann mir niemand was.

Mach es dir da nicht zu einfach.
Wenn jemand vor der Türe steht und seinen Fuß in die Türe stellt, du diesen dann massiv umnietest, der fällt blöd, vielleicht sogar die Treppen runter und verletzt sich schwer oder gar tötlich, dann bist du dran. Da interessiert sich niemand mehr dafür, ob der vorher ein Bein in die Türe gestellt hat.

Wenn du in deiner Wohnung einen Einbrecher umballerst, dann bist du genau so dran.

Das Stichwort ist: Verhältnismäßigkeit der Mittel.

Du wirst in jedem Fall vor Gericht stehen. Wie das Urteil dann ausfällt, bleibt die Frage. Auf jeden Fall wird über Wochen gaaanz genau geprüft, ob du nicht hättest "besser" reagieren können, z.b. weglaufen, dich einsperren o.ä..

Wir sind (zum Glück noch) nicht Amerika.



Grüße ~Shar~

 

[Reglohln]

Da machst du es dir etwas zu einfach.
Wenn du den GEZ'ler in die Wohnung gelassen hast, hierfür ist keine schriftliche Einwilligung nötig, es reicht, wenn du ihn offensichtlich rein lässt, wird es etwas schwer, zu sagen, er dürfe sich nicht umschauen und keine Fotos machen.
Bei Fotos, die als Gegenstand eine Person haben, muss eine Erlaubnis dieser Person vorliegen.
Du darfst auch nicht einfach von draußen Fotos von Wohnungen machen (wobei da noch unterschieden werden muss bzw. man noch ins Detail müsste), aber wenn du eine Person rein lässt....ist es nicht mehr ganz so einfach.

Ob und wann da etwas schriftliches erforderlich ist, weiß ich nicht. Aber dann könnte ja jeder kommen und sich durch etwas "höfliche Gewalt" oder durch Vortäuschung falscher Tatsachen Zugang verschaffen und wenn ich mal kurz aufm Klo bin, heimlich Fotos machen. Ja ich weiß - man kann sich alles zurechtlegen
Aber es ist dann doch erstmal zu beweisen, dass dies auch Fotos MEINER Wohnung sind. Vertauschungen passieren nunmal

Das ist völlig richtig. Angestellte der GEZ und des BR musst du nicht in die Wohnung lassen. Sie haben keine hoheitliche Aufgaben und entsprechend keine Rechte, wie sie jedoch die Polizei hat.
Allerdings ging es in meinem Beitrag rein um den Beitrag von HolzwurmMarkus hinsichtlich Durchsuchungsbefehl, wo es überwiegend um die Polizei ging.
Grüße ~Shar~

OK - das ist klar. Thema sollte also für uns abgehakt sein

 

[Suxxess]

"Gefahr in Verzug"

Zur Zeit ist die Nichtzahlung der GEZ Gebühr eine Ordnungswidrigkeit. Es ist noch nicht mal eine Steuer oder eine Behördengebühr die man ggf. zu zahlen hat. Es gilt immer noch die Verhältnismäßigkeit. Die GEZ Leute sind wie gesagt normale Bürger und dazu noch immens unter Druck. ( Ich würde den Job nicht haben wollen )

Eine Hausdurchsuchung wegen einer Ordnungswidrigkeit gibt es nicht. Und Gefahr im Verzug bei einer ggf. vorliegenden Ordnungswidrigkeit? Ihr schaut zuviel Fernsehen... . Gefahr im Verzug muss begründet werden und die ist nicht gegeben da es nicht mal eine Straftat sein kann.
Aber wie gesagt, das Ganze durch einen Soliaufschlag ablösen, dann muss keiner mehr den Job machen und die Daten werden nicht mehr erhoben. Und ein anderes Problem habt ihr übersehen, die Beweislastumkehr. Jetzt muss dir die GEZ beweisen, dass du ein Gerät hast. Den Menschen nicht ins Haus lassen und sie können nichts beweisen, fertig. ( Selbst die Polizei muss dich fragen ob sie ins Haus kommen dürfen! Wie gesagt die Ausnahme liegt bei Straftaten vor. )

Nun muss aber jeder zahlen, die müssen gar nicht mehr ins Haus.... . Zahlen darf man trotzdem. Eine Ausnahme könnte ich mir vorstellen und zwar wenn du zusammen mit deiner Freundin wohnst und nur 1x die Haushaltsabgabe zahlst. Aber dann liegt es in deinem Interesse den Menschen zu überzeugen, dass ihr zusammenwohnt.

Also eine vollkommend andere Situation.

 

[Shar]

Servus.

@Suxxess: Fein, so auch alles richtig, doof nur, daß ich nie behauptet habe, daß die GEZ-Gebühr in den Rang des "Gefahr in Verzug" kommt oder kommen kann.



Grüße ~Shar~

 

[Sw@rteX]

warum nicht einfach verschlüsseln? jeder der es sehen will (niemand) kann dann ein abo buchen. stellt euch mal vor sky & co spricht man auch solche rechte zu. der hammer ist aber das im ör mittlerweile werbung bis zum abwinken läuft - hallo?

 

[MaikDe]

Einzig die Höhe empfinde ich als übertrieben. 10€ im Monat pro Haushalt sollten dicke ausreichen. Dann gibts halt nicht die drölfzehnte Rosamunde-Pilcher-Verfilmung oder die 5234910101. Talkshow. Die ÖR Sender müssen dann eben mit dem auskommen, was sie zur Verfügung gestellt bekommen und gut ists.

Leider tun sie das nicht. Sie wollen immer höhere Gebühren. Mit der Haushaltsabgabe im nächsten Jahr erhalten sie auch mehr Geld als jemals zuvor - aber eine Gebührenanpassung nach unten ist nicht vorgesehen. Stattdessen wird jedes Jahr versucht die Gebühren anzuheben, was die Politik zum Glück schon ein paar mal unterbunden hat.

Pensionen streichen (kostet den Gebührenzahlern jedes Jahr mehrere 100 Millionen), die ganzen Promis "Jauch etc." entlassen, sowie ordentliches wirtschaften und eine Konzentration aufs "Kerngeschäft" würden drastische Gebührensenkungen einbringen - wenn man es denn wollen würde...

 

[Zaphi]

Ich könnte mich echt jedesmal aufregen, wenn ich etwas von über GEZ lese. Für die Bürger wäre es doch am besten, ein Modell einzuführen, bei dem jeder dafür zahlt, was er wirklich nutzt. Geht doch beim z.B. Telefon, Kfz-Steuer oder Internetzugang auch. Aber ok, dann würden die ÖR viel weniger Geld bekommen. So ein Mist. Ich kann mich nichtmal dran erinnern, wann ich TV geguckt habe (abgesehen von Fußball auf Sky) oder Radio im Auto gehört habe. Von daher werd ich auch, solange es geht, nichts zahlen. Da kann von mir aus jeder hier Schmarotzer schreiben, oder "Denk doch an die Allgmeinheit". Das mach ich jeden Monat, wenn ich Steuern zahle und Sozialversicherungsbeiträge.

 

[hobbicon]

17€ im Monat für diesen Müll. Mir wird ganz übel.

 

[Herdware]

...Im Prinzip ist das deckungsgleich mit dem was ich geschrieben habe. Und wie du siehst das ist bereits 5 Jahre her. Von wegen die Piraten haben kein Programm. Nur für die Umsetung braucht es halt möglichst starke Piraten damit sie dann auch bei den anderen Parteien für Mehrheiten werben können.

Wobei man auch sagen muss, dass der Wiki nur eine Sammlung von Einzelmeinungen ist, nicht in Stein gemeißelte offizielle Parteiprogramme.
Ob die Verschlankung der ÖR jetzt wirklich in einem einzigen Sender enden muss, oder vielleicht doch etwas mehr über bleibt, müsst z.B. wohl erstmal grundlich diskutiert und durchdacht werden.

Auf die konkrete Umsetzung kommt es an. Die GEZ Gebühren werden dann zwar pauschal erhoben, aber die GEZ wird nicht gestrichen, sie wird ausgebaut werden! Ich habe das erst auch nicht geglaubt da rein logisch der GEZ Mist wegfallen müsste.

Nein jetzt darf die GEZ verwalten wer mit wem unter einem Dach wohnt, wer wo eine Ferienwohnung hat und wer mit wem genau für welchen Zeitraum zusammen veranlagt wurde. ( Optimal zur Prüfung falls mal jemand einen Hartz 4 Antrag, Wohngeldzuschuss und so weiter stellt und nachweisen soll, dass er in keiner Bedarfsgemeinschaft lebt. )
...

Das ist ein guter Punkt.

Das größte Übel ist derzeit wirklich die GEZ bzw. ihre Methoden und der Wasserkopf dieser Monsterbehörde.

Ich kenne die Gründe, warum man die ÖR nicht direkt aus Steuern finanzieren will/wollte. Das war halt die Angst vor staatlich kontrollierten Propagandasendern wie im 3. Reich.

Aber ich finde, dass man hier über das Ziel hinaus geschossen ist. Der Aufwand, den die GEZ treibt, um die Gebühren einzutreiben, und die Schäden an der Privatssphäre und dem Datenschutz der Bürger, den sie damit anrichtet, steht in keinem Verhältnis zum Nutzen. Zumal die ÖR trotzdem alles andere als losgelöst sind, von der Politik. Besonders die Landesrundfunkanstalten sind eng verbandelt mit den jeweiligen regional dominierenden Parteien.

Außerdem vertrauen wir dem Staat auch ganz andere Machtmittel direkt an. Von Polizei und Justiz über Geheimdienste und Militär bis zum Bildungssystem. Das alles könnte mindestens genauso effektiv als Waffe gegen das eigene Volk und Stütze für eine verbrecherische Diktatur missbraucht werden, wie staatlich finanzierter Rundfunk.

Anderseits bedeutet direkte Steuerfinanzierung nicht auch automatisch totale Kontrolle. Die Kirchensteuer z.B. wird auch vom Staat eingetrieben und trotzdem wirft den Kirchen niemand vor, Marionetten der jeweiligen Regierung zu sein.

Ich wäre deshalb definitiv für eine Steuerfinanzierung.
Das Finanzamt verfügt schon über alle Informationen, die man braucht um eine "Rundfunksteuer" gerecht und effektiv zu erheben und auch schon weitgehend über die nötige Ausstattung. Der Mehraufwand wäre minimal und die GEZ damit komplett überflüssig.
Als demokratische Sicherheitskontrolle gegen Missbrauch durch die Regierung könnte ich mit ein ständiges parlamentarisches Kontrollgremium vorstellen, wie es sie auch für Militär und Geheimdienste gibt.

 

[overflyer]

Ich bin fassungslos. Ein Schlag ins Gesicht eines jeden Bürgers. Denn nicht für jeden sind 5,76 im Monat eine kleine Belastung. Ich bin ein kleiner Technikjunkie und besitze 2 Laptops, ein Tablet, einen SmartTV und ein Smartphone. Für den Fernseher bezahle ich von mir aus Geld, obwohl ich kein normales Fernseh mehr seit 2 Jahren gucke. Das Fernseh wie es das heute gibt ist für mich ausgestorben.
Ich kann zu 100% sagen, dass ich ÖRs weder gucke noch anhöre. Private auch nicht aber das tut ja jetzt nichts zur Sache. Es ist eine Unverschämtheit für etwas pauschal Geld zu verlangen nur weil es prinzipiell das Potential hat eine Leistung zu bringen. Diese Art von Geschäftsmodell gibt es nirgendwo anders und das würde auch nicht funktionieren, weil es jeder BWLer wie ein mit $ Zeichen in seinen Augen soforet ausnutzen würde und dann würde unsere Marktwirtschaft sofort zusammenberechen nachdem ein paar Giganten begonnen haben andere nach diesem Modell auszuschröpfen.

Schlimmer noch die GEMA, die von heute auf morgen sagen kann: "So wir erheben ab Juli jetzt einfach mal pauschal Urheberrechtsabgaben auf USB-Sticks nur weil man auf den Dingern prinzipiell Musik speichern könnte WAS JA ABER DOCH ILLEGAL IST. HALLO?!"

Ich fühl mich machtlos und von der Exekutive nicht genügend beschützt. Die sind nämlich die letzte Frontline, die absolut schwachsinnigen Ideen von Politikern, welche hoffnungslose Theoretiker sind und im echten Leben von tuten und blasen keine Ahnung haben, noch gerade so Einhalt gebieten können. Zumindest gilt das für das Modell der GEZ.

Gegen die GEMA sind wir, da da eine riesen Lobby hinter steht nochmal ein ganzes Stück machtloser.

Ich hab so die Schnauze voll von dem was hier los ist. Die betteln doch geradezu, dass die Leute Raubkopieren. Einfach ekelhaft. Das man ab 2013 definitiv dazu gezwungen ist 18€ im Monat zu zahlen ist im Grunde genommen so bodenlos Unverschämt, dass sich das kein normaler Mensch gefallen lassen dürfte. Ich meine damit die Tatsache das sowas überhaupt funktioniert.... aber naja, der Deutsche ist allgemeinhin, bequem, faul, ihm geht immer noch relativ gut vond aher wird sich ind en nächsten 50 Jahren auch erstmal nicht soviel bei uns tun. Hurra... Freu ich mich schon wenn sich die Kommunalpolitiker in NRW (letztens erst geschehen) und dann unsere Bundespolitiker einfach mal so Ihre Diäten erhöhen....*KOTZ*

 

[UTA2000]

warum nicht einfach verschlüsseln? jeder der es sehen will (niemand) kann dann ein abo buchen. stellt euch mal vor sky & co spricht man auch solche rechte zu. der hammer ist aber das im ör mittlerweile werbung bis zum abwinken läuft - hallo?

Ja, das mit dem Verschlüsseln könnte eine Alternative sein, wäre aber gegen das Gesetz. Erst muss das geändert werden. Keine aktuelle (mit-) regierungsfähige Partei will das Gesetz so grundlegend ändern. Gründe ne eigene, dann lernst Du den Begriff "Interessenkonflikt" besser kennen.

Wie ich schon geschrieben habe: Nenn mir mal ein paar Werbeclips, die Du auf Phönix, 3sat, Arte, etc. gesehen hast.... ach, ich vergass: hallo?

 

[Onkelhitman]

@UTA2000

mit "Ich gucks nicht, ich zahl nicht"-Argumenten um sich zu schmeißen.

So ist es. Dieses Argument hilft niemandem, und ist in einem Sozialstaat auch nicht Diskussionsgrundlage. Wenn man etwas nicht nutzt bedeutet es nicht, dass man nicht wie alle was in den Pott tut.

, die "im Sinne der Allgemeinheit" in den Bau von Moscheen gesteckt werden, usw. usw. usw.

Würde ich jetzt als heikles Thema anders formulieren, damit niemand hier auf dumme Gedanken kommt. Religions-Subventionen generell sind Verschwendungen die nicht sein müssen. Geld wird ja gebraucht, nur kommt es nicht dahin, wo es gebraucht wird. Denen noch was in den Rachen werfen die genug haben kann keine Lösung des Problems sein.

Das Regionalisierungsgesetz der Bundesrepublik vom 27. Dezember 1993 definiert die Sicherstellung einer ausreichenden Bedienung der Bevölkerung mit Verkehrsleistungen im öffentlichen Personennahverkehr als eine Aufgabe der grundgesetzlich verankerten Daseinsvorsorge. Die Nahverkehrsgesetze der Länder beschreiben diese Aufgabe näher, indem sie genauere Angaben zur Berücksichtigung bestimmter öffentlicher Ziele setzen.

Und dass das Gesetz vorschreibt, ob in einer "Müllerstraße" oder doch am "Ludwigsplatz" eine Haltestelle steht, halte ich auch mal ganz vorsichtig für sehr fragwürdig.

Nicht direkt die Haltestelle, aber in einem Umkreis muss eine Haltestelle vorhanden sein, auch wenn sie keiner nutzt. Er könnte sie ja nutzen.

Die Leute wollen nun mal auch Soaps, Spielfilme, Wetten das? oder den Tatort. Aber auch das gehört ja auch zur Bildung - genauer: Allgemeinbildung.

Das ist leider wie das Argument der Piraten, dass jeder ein Recht hat, sich was zu kopieren wenn ers privat macht. Und der Wahn von vielen Menschen hier, Software sollte generell kostenlos sein. Das geht so nicht. Das funktioniert so nicht. Und muss es auch gar nicht. Der Bildungsauftrag soll bilden, ich glaube nicht, dass der Tatort bildet. Und selbst wenn, da brauche ich immer noch keine 9 Sender für.

Wer wird hier übervorteilt? In meinen Augen ist das ein simpler und landesweit üblicher Mehrpersonenhaushalt.

Ja eben. Wenn ich hier im Haus, wir leben hier zu dritt, jeder eine Etage. Wir könnten ja auch sagen: "Wir bewohnen zu dritt das gesamte Haus." Demnach sind wir eine Wohnungsgemeinschaft, müssen nur einmal GEZ zahlen. Das kann so einfach nicht richtig sein. Gerecht ist: Jeder ab dem 18ten Lebensjahr zahlt nun 5€ im Monat.

Bisher hätte jedes WG-Mitglied selbst zahlen müssen, zukünftig spart man also in der Regel.

Du vielleicht. Ich zahl weiterhin die 18€ und das ist für mich ungerecht. Was hat eine WG im Unterschied zu einem Privathaushalt mit nur einer Person? Ich lebe alleine und zahle 18€. Und gegenüber wohnen 3 Leute in einer WG. Aber jeder hat nen eigenen PC, Fernseher, Radio und die zahlen nur 18€ zusammen? Warum???

 

[Suxxess]

Eins müsst ihr verstehen, die wollen gar nicht das du die Möglichkeit bekommst aus dem System auszusteigen. Folglich wírd die komplette Argumentationskette: "Macht es doch wie Paytv Sender" gegen die Wand fahren. ( Denn sie wissen selbst, dass dann kaum einer mehr zahlt )

Die wollen von jedem Geld, jegliche Alternativen auch wenn sie nicht weniger Geld bringen würden, wird bekämpft bis aufs Blut. Und dann wird immer das Schild "Freie Informationen für alle" hochgehalte. Aber in Wirklichkeit wird ein stark reformbedürftiges Monopol verteidigt.

Das ist leider wie das Argument der Piraten, dass jeder ein Recht hat, sich was zu kopieren wenn ers privat macht.

Nö, es muss ein fairer Austausch zwischen Urhebern und Konsumenten geschaffen werden. Der Urheber muss entlohnt und der Verbaucher nicht pauschal kriminalisiert werden... . Denn auch eine Enteignung des Urhebers wird abgelehnt.