Test RX 480 vs. GTX 1060 im Test: Sapphire Nitro+ OC mit Polaris gegen MSI Gaming X mit Pascal
Darkseth88 schrieb:
Naja die GTR hat den gleichen Kühler, aber ist stark übertaktet. Also auch lauter.
Klar macht das die Karte nicht unhörbar, aber das sind die gtx 1060 zu dem Preis auch nicht wirklich.
Die EVGA, die hier sehr oft empfohlen wurde würde ich übrigens nicht nehmen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11149479#post11149479
Die Temperaturen, der anderen Bauteile sind schon bedenklich, wobei man dem daraus resultierenden Verschleiß durch Garantieverlängerung entgegenwirken kann. Dann kostet sie eben mehr.
Corvus Corax
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2013
- Beiträge
- 338
Nein, die XFX RX 480 GTR und die GTR Black Edition haben einen völlig anderen und stärkeren Kühler, als die preiswertere RS.
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.065
Hallo zusammen,
@ sacgbö
Danke für deinen Hinweis im Bezug auf die Evga GTX 1060 SC Gamng / 1060 Gaming. Was mich aber wundert, in den Tests die ich zur Kenntnis genommen habe, ist keine Rede von solcherlei, wie du es beschreibst. Bei dem Test von Hardwareluxx wird sogar das gleiche Gehäuse wie meines genutzt.
Was die Erweiterung der Garantie angeht, kostet es 12 € um auf 5 Jahre die Garantie zu Erweitern. Die Gaming kostet derzeit ca. 260 €, wäre immer noch ein sehr guter Preis, zumal man einen Teil wieder reinbekommen, da man wohl sicherlich einen höheren Preis ansetzen kann bei einem Verkauf irgendwann später aufgrund der Garantie.
Ich selbst kenne 2 Leute, welche die Gaming, also die einfache haben und die sind sehr zufrieden bis sogar Positiv überrascht da einer der beiden nicht damit gerechnet hat, daß die bei der Größe so Leise ist.
So long...
@ sacgbö
Danke für deinen Hinweis im Bezug auf die Evga GTX 1060 SC Gamng / 1060 Gaming. Was mich aber wundert, in den Tests die ich zur Kenntnis genommen habe, ist keine Rede von solcherlei, wie du es beschreibst. Bei dem Test von Hardwareluxx wird sogar das gleiche Gehäuse wie meines genutzt.
Was die Erweiterung der Garantie angeht, kostet es 12 € um auf 5 Jahre die Garantie zu Erweitern. Die Gaming kostet derzeit ca. 260 €, wäre immer noch ein sehr guter Preis, zumal man einen Teil wieder reinbekommen, da man wohl sicherlich einen höheren Preis ansetzen kann bei einem Verkauf irgendwann später aufgrund der Garantie.
Ich selbst kenne 2 Leute, welche die Gaming, also die einfache haben und die sind sehr zufrieden bis sogar Positiv überrascht da einer der beiden nicht damit gerechnet hat, daß die bei der Größe so Leise ist.
So long...
Darkseth88
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 16.938
Hardwarelux hat vermutlich nicht intensiv genug getestet. Ist mir völlig schleierhaft, wie Hardwareluxx als einzige Quelle im internet auf 66°C unter Gaming kommen bei der EVGA Gaming (mit dem billigen winzigen Riadiator-kühler), während diese karte bei PCGH grundsätzlich permanent im Temperaturlimit auf 82-83°C ist, und dabei noch ziemlich Laut ist.
Auch viele nutzer dieser karte berichten von hoher Lüfterdrehzahl und trotzdem hoher Temperatur.
Wenn eine MSI Gaming X (welche nen RIESEN Kühler hat, der zudem extrem stark ist), gerade mal 66°C wird, ist es technisch völlig unmöglich, dass die evga Gaming ebenfalls 66°C erreichen könnte. Nicht mit dem Kühler (nichtmal eine einzige heatpipe), und nur einem Lüfter. Und das bei nur nem Bruchteil der Kühlfläche).
Soweit ich weiß testet Hardwareluxx die Lautstärke mit nem offenen gehäuse?!
jedenfalls... beim HWLuxx test MUSS etwas sehr schief gegangen sein.
Bzw wurde auch im 3DCenter forum angedeutet, dass Hardwarelux nur nen Benchmark hat laufen lassen, und dann die Temperatur abgelesen hat, was "nicht ausreicht". Da muss man schon ne längere Zeit ne Last anlegen, mit geschlossenem Gehäuse etc.
Kannst du deine 2 kollegen mal um details bitten?
Die sollen mal Valley 1.0 z.B: in Dauerschleife für 20-30 Minuten laufen lassen, und dann mal im MSI Afterburner schauen, bei welcher temperatur sich die GPU einpendelt, und welche Drehzahl der Lüfter dabei hat (Sowohl %, als auch die genaue Drehzahl in rpm!)
Auch viele nutzer dieser karte berichten von hoher Lüfterdrehzahl und trotzdem hoher Temperatur.
Wenn eine MSI Gaming X (welche nen RIESEN Kühler hat, der zudem extrem stark ist), gerade mal 66°C wird, ist es technisch völlig unmöglich, dass die evga Gaming ebenfalls 66°C erreichen könnte. Nicht mit dem Kühler (nichtmal eine einzige heatpipe), und nur einem Lüfter. Und das bei nur nem Bruchteil der Kühlfläche).
Soweit ich weiß testet Hardwareluxx die Lautstärke mit nem offenen gehäuse?!
jedenfalls... beim HWLuxx test MUSS etwas sehr schief gegangen sein.
Bzw wurde auch im 3DCenter forum angedeutet, dass Hardwarelux nur nen Benchmark hat laufen lassen, und dann die Temperatur abgelesen hat, was "nicht ausreicht". Da muss man schon ne längere Zeit ne Last anlegen, mit geschlossenem Gehäuse etc.
Kannst du deine 2 kollegen mal um details bitten?
Die sollen mal Valley 1.0 z.B: in Dauerschleife für 20-30 Minuten laufen lassen, und dann mal im MSI Afterburner schauen, bei welcher temperatur sich die GPU einpendelt, und welche Drehzahl der Lüfter dabei hat (Sowohl %, als auch die genaue Drehzahl in rpm!)
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.065
Hallo zusammen,
@ Darkseth88
Wenn das wahr wäre, was im 3DCenter Forum geraunt wird, dann hätten die das aber bei beiden Modellen so gehandhabt, der SC Gaming als auch der einfachen Gaming, wobei die SC Gaming in einem Test mit anderen Modellen getestet wurde.
Oder beziehst du dich mit dem Verfahren hinsichtlich eines einfachen Benches auf den Kurztest der "Gaming" Version, also die ohne "SC"? Ich vermute mal, das die das Maximal bei der einfachen Gaming so gemacht haben. Die andere wurde ja mit anderen 1060er getestet.
Ich habe die noch Angerufen, weil ich auch Baff bin. Einen habe ich erwischt, der meinte, er wäre sehr zufrieden. Benches würden nicht das Alltagsverhalten wiedergeben. Der hat die kleine "Gaming" für 253 € geschossen vor 2 Wochen. Jetzt geht er hin und verlängert für 12 € die Garantie auf 5 Jahre.
Na ja, ich warte jetzt einfach mal noch, laut dem Test von Tom Tom korrigieren die ja die angesprochenen Macken, welche die vorgefunden haben. Vielleicht gibt es auch mangelhafte Chargen. Ich kann nur Sagen, daß von denen sich keiner Negativ, sondern absolut Positiv äußert. Mehr kann ich momentan nicht Sagen.
So long...
@ Darkseth88
Wenn das wahr wäre, was im 3DCenter Forum geraunt wird, dann hätten die das aber bei beiden Modellen so gehandhabt, der SC Gaming als auch der einfachen Gaming, wobei die SC Gaming in einem Test mit anderen Modellen getestet wurde.
Oder beziehst du dich mit dem Verfahren hinsichtlich eines einfachen Benches auf den Kurztest der "Gaming" Version, also die ohne "SC"? Ich vermute mal, das die das Maximal bei der einfachen Gaming so gemacht haben. Die andere wurde ja mit anderen 1060er getestet.
Ich habe die noch Angerufen, weil ich auch Baff bin. Einen habe ich erwischt, der meinte, er wäre sehr zufrieden. Benches würden nicht das Alltagsverhalten wiedergeben. Der hat die kleine "Gaming" für 253 € geschossen vor 2 Wochen. Jetzt geht er hin und verlängert für 12 € die Garantie auf 5 Jahre.
Na ja, ich warte jetzt einfach mal noch, laut dem Test von Tom Tom korrigieren die ja die angesprochenen Macken, welche die vorgefunden haben. Vielleicht gibt es auch mangelhafte Chargen. Ich kann nur Sagen, daß von denen sich keiner Negativ, sondern absolut Positiv äußert. Mehr kann ich momentan nicht Sagen.
So long...
Zuletzt bearbeitet:
Darkseth88
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 16.938
Jap, speziell bei der non-SC.
Die anderen temperaturwerte lassen sich nämlich grob vergleichen. Auch bei der SC klingt die temperatur sehr realistisch, wie auch bei anderen usern und tests.
Nur die non-SC hat bei Hardwareluxx plötzlich 18°C weniger als bei anderen? Da kann ja was nicht stimmen ^^"
Die anderen temperaturwerte lassen sich nämlich grob vergleichen. Auch bei der SC klingt die temperatur sehr realistisch, wie auch bei anderen usern und tests.
Nur die non-SC hat bei Hardwareluxx plötzlich 18°C weniger als bei anderen? Da kann ja was nicht stimmen ^^"
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.803
Ich habe mir nun die Sapphire Nitro (1306 Boost-Takt) 8gb um 285€ gekauft.
Mit ein bisschen undervolting, Temp-Target-Einstellungen und mit 1330Mhz/2175Mhz Speicher läuft die Karte bei mir sehr gut.
Unter last (Firestrike, GTA 5, usw) 80°, 1800 RPM (meiner Meinung nach leise, hier im Test läuft das Silent-Bios @2000rpm!) und hält durchgehend den Takt (+50% PT).
Könnte das TT auf 78° stellen, dann würden die Lüfter aber ein wenig höher drehen.
Denke, dass 80° aber ein guter Wert sind..
Für den Preis kann ich nicht meckern..
Hatte jetzt einige Karten durch und war mit keiner SEHR zufrieden, zudem wollte ich die 8GB Speicher, da ich die Karte sicherlich 2Jahre behalte, wenn alles gut läuft, drei Jahre Garantie hat man ja :-)
Mit ein bisschen undervolting, Temp-Target-Einstellungen und mit 1330Mhz/2175Mhz Speicher läuft die Karte bei mir sehr gut.
Unter last (Firestrike, GTA 5, usw) 80°, 1800 RPM (meiner Meinung nach leise, hier im Test läuft das Silent-Bios @2000rpm!) und hält durchgehend den Takt (+50% PT).
Könnte das TT auf 78° stellen, dann würden die Lüfter aber ein wenig höher drehen.
Denke, dass 80° aber ein guter Wert sind..
Für den Preis kann ich nicht meckern..
Hatte jetzt einige Karten durch und war mit keiner SEHR zufrieden, zudem wollte ich die 8GB Speicher, da ich die Karte sicherlich 2Jahre behalte, wenn alles gut läuft, drei Jahre Garantie hat man ja :-)
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.803
Naja das Temp Target habe ich hochgesetzt, mittlerweile habe ich das Ganze nochmal angepasst, das TT halte ich nun bei 78. Man kann es auch weiter runtersetzen auf Kosten dee Lautstärke. Jetzt 1320/2125 Mhz 78 TT und die Lüfter drehen mit max. 1800. Perfekt.
Und eine gute 1070 kostet knapp 150eur mehr, hoffe doch, dass da bessere Ergebnisse erzielt werden ;-)
Und eine gute 1070 kostet knapp 150eur mehr, hoffe doch, dass da bessere Ergebnisse erzielt werden ;-)
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.803
Naja die 1060 ist mir da egal, 6gb sind heute schon oft am Limit :-)
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.803
Guck dir den neuen Test von CB an.
Darkseth88
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 16.938
Ein einziges Game mit Ultra texturen (die sich in 1080p nahezu garnicht von der zweithöchsten stufe unterscheiden, da man selbst auf screenshots mit der Lupe nach Unterschieden suchen muss).
EIN einziges Game, wo es bei 6gb in einem Bereich von 3000 Frames knapp 5 Framedrops gibt, während die 8gb version diese drops nicht hat.
Und du redest von "heute schon oft am Limit"?
Oft bedeutet für mich, mehr als die hälfte. Grob in 2/3 aller games. Das bedeutet für mich oft.
Und nicht 1 einziges Game unter hunderten. ^^
Zudem muss man meiner Meinung nach auch beachten, ob es überhaupt sichtbare unterschiede gibt. z.B. in dem Fall Ultra und Sehr hoch. Wenn das so ziemlich identisch aussieht, ist der Fall dann immernoch wirklich relevant?
Denn wenn man SO denkt, dass 6gb heute schon "oft am limit" sind, nur weil man in EINEM game auf komplett anschlag 3-4 Framedrops messen kann....
Dann muss man heutzutage meiner Meinung nach auch eine GTX 1080 oder titan für 1080p / 60 Hz empfehlen. Denn weder ne RX 480 noch ne GTX 1060 sind für 1080p geeignet, wenn schon ein 1.5 Jahre altes Spiel (witcher 3) auf komplett anschlag die karte in <40 fps runter drücken kann (Hairworks sei dank).
Das ist dann nämlich genau das gleiche Prinzip, dass die jeweiligen settings immer nur aus Prinzip auf Anschlag sein müssen, und nicht weil sie besser aussehen.
Das ist nicht Sinn der Sache. Und es gibt hier deutlich mehr als nur schwarz und weiß.
Jemand der krampfhaft alles auf anschlag haben muss, kauft sowieso erst ab einer GTX 1080 aufwärts. Und da ist das Vram problem sowieso irrelevant, weil man hier nix unter 8gb bekommt. Wobei selbst 8gb "am limit" sind, wenn Deus Ex unter 1080p schon 7gb schluckt.
Nichts desto trotz zurück zu meiner Kernaussage: Es ist bisher EIN einzige Spiel ^^ Und da wirkt sich das im schlimmsten Fall nur sehr Minimal aus.
EIN einziges Game, wo es bei 6gb in einem Bereich von 3000 Frames knapp 5 Framedrops gibt, während die 8gb version diese drops nicht hat.
Und du redest von "heute schon oft am Limit"?
Oft bedeutet für mich, mehr als die hälfte. Grob in 2/3 aller games. Das bedeutet für mich oft.
Und nicht 1 einziges Game unter hunderten. ^^
Zudem muss man meiner Meinung nach auch beachten, ob es überhaupt sichtbare unterschiede gibt. z.B. in dem Fall Ultra und Sehr hoch. Wenn das so ziemlich identisch aussieht, ist der Fall dann immernoch wirklich relevant?
Denn wenn man SO denkt, dass 6gb heute schon "oft am limit" sind, nur weil man in EINEM game auf komplett anschlag 3-4 Framedrops messen kann....
Dann muss man heutzutage meiner Meinung nach auch eine GTX 1080 oder titan für 1080p / 60 Hz empfehlen. Denn weder ne RX 480 noch ne GTX 1060 sind für 1080p geeignet, wenn schon ein 1.5 Jahre altes Spiel (witcher 3) auf komplett anschlag die karte in <40 fps runter drücken kann (Hairworks sei dank).
Das ist dann nämlich genau das gleiche Prinzip, dass die jeweiligen settings immer nur aus Prinzip auf Anschlag sein müssen, und nicht weil sie besser aussehen.
Das ist nicht Sinn der Sache. Und es gibt hier deutlich mehr als nur schwarz und weiß.
Jemand der krampfhaft alles auf anschlag haben muss, kauft sowieso erst ab einer GTX 1080 aufwärts. Und da ist das Vram problem sowieso irrelevant, weil man hier nix unter 8gb bekommt. Wobei selbst 8gb "am limit" sind, wenn Deus Ex unter 1080p schon 7gb schluckt.
Nichts desto trotz zurück zu meiner Kernaussage: Es ist bisher EIN einzige Spiel ^^ Und da wirkt sich das im schlimmsten Fall nur sehr Minimal aus.
Sunjy Kamikaze
Commodore
- Registriert
- Aug. 2015
- Beiträge
- 4.450
Dennoch kauf ich doch keine Karte wo ich jetzt schon absehen kann das der VRAM am limit läuft sondern die wo ich 2GB mehr Reserven habe.
Gnodab
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 987
Test lesen und verstehen.
Wenn man die Möglichkeit zu mehr Speicher hat, sollte man das auch nutzen. Texturen kosten so gut wie keine Leistung. Fehlt as aber an genügend Speicher, wird es zum Problem.
Und ob ihr es jetzt nun glaubt oder nicht...ich prophezeie das selbst eine RX 470 8GB in 2 Jahren mit der gtx 1060 6GB gleichziehen wird oder sie sogar überholen wird. Dazu muss man sich nur die letzten Jahre angucken.
Wenn man die Möglichkeit zu mehr Speicher hat, sollte man das auch nutzen. Texturen kosten so gut wie keine Leistung. Fehlt as aber an genügend Speicher, wird es zum Problem.
Und ob ihr es jetzt nun glaubt oder nicht...ich prophezeie das selbst eine RX 470 8GB in 2 Jahren mit der gtx 1060 6GB gleichziehen wird oder sie sogar überholen wird. Dazu muss man sich nur die letzten Jahre angucken.
dMopp
Banned
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 9.688
Ja wow. Da wirds aber dann Zeit für ne neue. Das ist das Problem. Die Leistung reicht nicht aus. Irgendwie wird hier wie bei den Amiautos diskutiert: "nichts geht über Hubraum"...
Es sind Mittelklassekarten. 6-8GB ram reicht bei yer vorhandenen Leistung locker. Und das in vielleicht 2 Jahren die AMD vorne liegt bringt einem nix. 2016 Leistung und geringer Stromverbrauch oder vielleicht (!) 2018 volle Leistung...
1080p Karten sind das. Für 2,5k GTX 1070 und für 4k ab 1080(so ne echte 4k Karte is eigentlich nur die Titan)
Es sind Mittelklassekarten. 6-8GB ram reicht bei yer vorhandenen Leistung locker. Und das in vielleicht 2 Jahren die AMD vorne liegt bringt einem nix. 2016 Leistung und geringer Stromverbrauch oder vielleicht (!) 2018 volle Leistung...
1080p Karten sind das. Für 2,5k GTX 1070 und für 4k ab 1080(so ne echte 4k Karte is eigentlich nur die Titan)
koffeinjunkie
Captain
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 3.215
@dMopp
Das ist eine falsche Denkweise das die aktuellen High End Nvidia Karten gut für 4K wären. Ich meine das Dilemma bei maximalen Details und variablen FPS (je nach Spieleprogrammierung) hat man all die Jahre immer wieder gehabt. Insbesondere bei Rollenspielen mit einer offenen Spielwelt sind Framedrops einfach eine Katastrophe und niemals exakt vorhersehrbar. Da hätte ich keine Lust mit sämtlichen grafischen Details (sagen wir 4fach AA oder maximal 8fach) da mit 40-50 fps rumzueiern wo es bei diesen besagten Drops auch mal auf 35 oder 30 runterrutscht. Aber mit den aktuellen neuen Karten hat man hier eben mehr Luft und kann durchgehend flüssig spielen und das bei FULL HD.
Natürlich gibt es User die sich sagen, was will ich mit diesen oder jenen Schatteneinstellungen oder Lichtcoronas etc. aber wenn schon denn schon. Was will ich mir etwas vor Augen führen wo ich die Features nicht alle genießen kann. Für 4K reichen die jetzigen Karten in 6 Monaten nicht mehr wenn ein sehr anspruchsvolles Spiel rauskommt. Daher würde ich jetzt wenn überhaupt, passend für Full HD kaufen.
Das ist eine falsche Denkweise das die aktuellen High End Nvidia Karten gut für 4K wären. Ich meine das Dilemma bei maximalen Details und variablen FPS (je nach Spieleprogrammierung) hat man all die Jahre immer wieder gehabt. Insbesondere bei Rollenspielen mit einer offenen Spielwelt sind Framedrops einfach eine Katastrophe und niemals exakt vorhersehrbar. Da hätte ich keine Lust mit sämtlichen grafischen Details (sagen wir 4fach AA oder maximal 8fach) da mit 40-50 fps rumzueiern wo es bei diesen besagten Drops auch mal auf 35 oder 30 runterrutscht. Aber mit den aktuellen neuen Karten hat man hier eben mehr Luft und kann durchgehend flüssig spielen und das bei FULL HD.
Natürlich gibt es User die sich sagen, was will ich mit diesen oder jenen Schatteneinstellungen oder Lichtcoronas etc. aber wenn schon denn schon. Was will ich mir etwas vor Augen führen wo ich die Features nicht alle genießen kann. Für 4K reichen die jetzigen Karten in 6 Monaten nicht mehr wenn ein sehr anspruchsvolles Spiel rauskommt. Daher würde ich jetzt wenn überhaupt, passend für Full HD kaufen.
