Test RX 480 vs. GTX 1060 im Test: Sapphire Nitro+ OC mit Polaris gegen MSI Gaming X mit Pascal
J
JoeCool
Gast
Hallo Lars,
vielen Dank für deinen Hinweis, ich hab's gefunden.
Gruß, JoeCool
vielen Dank für deinen Hinweis, ich hab's gefunden.
Gruß, JoeCool
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.065
Hallo zusammen,
@ JoeCool
Wie wäre es denn, wenn du mal die jeweiligen Meinungsäußerungen richtig liest? Du fragst dich, wieso? Okay, nimm mal @ forumuser05. Er weiß sehr wohl, daß die GTX 1060 bei einem 192 Bit Bus entweder 3 Gbyte, 6 Gbyte, 9 Gbyte oder 12 Gbyte Kartenram haben kann. Und der Punkt ist, darum ging es ihm nie. Er meinte, wenn die RX 480 weniger VRam hätte, oder eben in dem Fall sinnbildlich nur 6 Gbytye Ram hätte, wäre sie ihm genauso gut oder schlecht wie sie eben mit 8 Gbyte Ram ist! Nicht mehr, nicht weniger. Und dann schau mal, was du daraus machst, wie du diesen angehst, du hast Null Verstanden, was er meinte. Damit stehst du aber wirklich ziemlich alleine auf weiter Flur, denn sonstig hat es jeder Verstanden.
Und nun zu dem was ich darlegte und dem, was du daraus gemacht hast. Ich habe Explizit dargelegt, daß der RX 470 Chip offenbar deutlich leichter zu Kühlen ist als die RX 480 Pendants. Ich habe also aufzeigen wollen, daß deutlich mehr gute Kühllösungen für die 470 zu machen waren bzw. sind, als mit dem RX 480 Chip.Was machst du hingegen? Du kommst allen Ernstes mit der XFX OC RX470 als Beispiel für eine schlechte Kühllösung einer RX 470, was natürlich stimmt, denn das ist eine schlechte Kühllösung die bei dem RX 470 ihre Verwendung fand.
Aber ich habe nie bezweifelt, daß es auch schlechte Custom-Kühllösungen bei der RX 470 gibt. Sondern lediglich Aufzeigen wollen, daß deutlich mehr richtig Gute Kühllösungen für den 470 Chip am Markt sind, obwohl das relativ Unverständlich ist, weil der Verbrauch, die Abwärme ähnlich ist, teils führt ja sogar der gleiche Kühler bei der 470 zu relativ lautlosem Betrieb wohingegen mit dem Kühler bei der 480 ein enormer Radau vorhanden ist. Hierum ging es mir, um nicht mehr und nicht weniger. Was wiederum außer dir jeder Verstanden hat.
Lies also bitte die Postings etwas genauer. Und @ forumuser05 ist einer derjenigen, welcher seine Ansichten, seine Meinungen Grundsätzlich immer mit Überprüfbaren Fakten in Form z. B. von Links darlegt. Vor allem ist dieser nie beleidigend oder hält seine Ansicht, seine Meinung, schonmal gar nicht für der Weisheit letzter Schluß.
So long...
@ JoeCool
Wie wäre es denn, wenn du mal die jeweiligen Meinungsäußerungen richtig liest? Du fragst dich, wieso? Okay, nimm mal @ forumuser05. Er weiß sehr wohl, daß die GTX 1060 bei einem 192 Bit Bus entweder 3 Gbyte, 6 Gbyte, 9 Gbyte oder 12 Gbyte Kartenram haben kann. Und der Punkt ist, darum ging es ihm nie. Er meinte, wenn die RX 480 weniger VRam hätte, oder eben in dem Fall sinnbildlich nur 6 Gbytye Ram hätte, wäre sie ihm genauso gut oder schlecht wie sie eben mit 8 Gbyte Ram ist! Nicht mehr, nicht weniger. Und dann schau mal, was du daraus machst, wie du diesen angehst, du hast Null Verstanden, was er meinte. Damit stehst du aber wirklich ziemlich alleine auf weiter Flur, denn sonstig hat es jeder Verstanden.
Und nun zu dem was ich darlegte und dem, was du daraus gemacht hast. Ich habe Explizit dargelegt, daß der RX 470 Chip offenbar deutlich leichter zu Kühlen ist als die RX 480 Pendants. Ich habe also aufzeigen wollen, daß deutlich mehr gute Kühllösungen für die 470 zu machen waren bzw. sind, als mit dem RX 480 Chip.Was machst du hingegen? Du kommst allen Ernstes mit der XFX OC RX470 als Beispiel für eine schlechte Kühllösung einer RX 470, was natürlich stimmt, denn das ist eine schlechte Kühllösung die bei dem RX 470 ihre Verwendung fand.
Aber ich habe nie bezweifelt, daß es auch schlechte Custom-Kühllösungen bei der RX 470 gibt. Sondern lediglich Aufzeigen wollen, daß deutlich mehr richtig Gute Kühllösungen für den 470 Chip am Markt sind, obwohl das relativ Unverständlich ist, weil der Verbrauch, die Abwärme ähnlich ist, teils führt ja sogar der gleiche Kühler bei der 470 zu relativ lautlosem Betrieb wohingegen mit dem Kühler bei der 480 ein enormer Radau vorhanden ist. Hierum ging es mir, um nicht mehr und nicht weniger. Was wiederum außer dir jeder Verstanden hat.
Lies also bitte die Postings etwas genauer. Und @ forumuser05 ist einer derjenigen, welcher seine Ansichten, seine Meinungen Grundsätzlich immer mit Überprüfbaren Fakten in Form z. B. von Links darlegt. Vor allem ist dieser nie beleidigend oder hält seine Ansicht, seine Meinung, schonmal gar nicht für der Weisheit letzter Schluß.
So long...
Zuletzt bearbeitet:
J
JoeCool
Gast
@ luxman,
Und genau das ist die RX 480 mit 6GB Speicher eben nicht.
Wenn die RX 480 bei einem Speicherinterface nur 6GB haben würde
wäre sie eine krasse Fehlkonstruktion, ganz gleich ob forumuser95
die nun gut fände oder nicht.
Die Gesamtheit der RX 470 Karten hat eine durchschnittlich geringere Leistungsaufnahme
als die Gesamtheit derr RX 480er Karten.
Mit dem selben Kühler ist die RX 470 im Durchschnitt also leichter zu kühlen. So what?
Daß sich eine geringere Abwärme etwas leichter wegzuschaffen ist ist nichts was einen
nun wirklich erstaunen läßt.
Der (übertakteter) RX 470 Chip leistet aber bei gleicher Leistungsaufnahme (z.B. 160W)
weniger als ein RX 480 Chip @ stock.
Teildeaktivierte Chips haben noch nie eine herausragende Position einnehmen können.
Nein, ich komme allen Ernstes mit einem ht4u Link zu einer RX 470
bei der die Leistungsaufnahme der Graphikkarte exakt gemessen worden ist,
anstatt wie meist üblich nur die Leistungsaufnahme des Gesamtsystems.
Das Grundproblem der Polaris 10 GPU sowohl auf RX 480 als auch RX 470 ist doch
daß AMD seine Hausaufgaben nicht gemacht hat und die Treiber bislang noch nicht
richtig auf diese GPU abgestimmt hat. Stichwort Leistungsaufnahme im Idle, bei BlueRay,
zappelnder Idle Takt.
Danaben man es auch fertigungsbedingte Probleme geben die eine höhere Leistungsaufnahme
der Polaris 10 als von AMD angekündigt nach sich ziehen.
Anstatt angekündigten 150W zieht die Referenz bis zun 165W,
die übertakteten RX480 zum Teil locker über 200W, bei marginal besseren Frameraten.
Anstatt 120W ziehen RX 470 Karten locker 160W. Klar daß dann Kühllösungen für 480er Karten
zu leistungsschwach sind, während die baugleichen Kühllösungen auf den 470er Karten funktionieren.
Links, die er offenbar entweder nicht gelesen oder aber nicht verstanden hat.
Schau dir diesen Thread in seiner Gesamtheit an. Andere User haben, ebenso wie ich,
ebenfalls angemerkt daß forumuser05 Aussagen aus anderen Tests unrichtig wieder gibt.
Falls jemand meinen Verriss der RX 480 wie sie derzeit zu bekommen ist
als ein Plädoyer für die GTX 1060 verstehen sollte muß ich widersprechen.
Die 1060er empfehle ich auch nicht. Gründe:
Nur 6GB Speicher, G-Sync ist als NVidia Insellösung zu teuer,
Probleme sowohl bei DX12 und Vulkan.
Tschö
Und genau das ist die RX 480 mit 6GB Speicher eben nicht.
Wenn die RX 480 bei einem Speicherinterface nur 6GB haben würde
wäre sie eine krasse Fehlkonstruktion, ganz gleich ob forumuser95
die nun gut fände oder nicht.
Die Gesamtheit der RX 470 Karten hat eine durchschnittlich geringere Leistungsaufnahme
als die Gesamtheit derr RX 480er Karten.
Mit dem selben Kühler ist die RX 470 im Durchschnitt also leichter zu kühlen. So what?
Daß sich eine geringere Abwärme etwas leichter wegzuschaffen ist ist nichts was einen
nun wirklich erstaunen läßt.
Der (übertakteter) RX 470 Chip leistet aber bei gleicher Leistungsaufnahme (z.B. 160W)
weniger als ein RX 480 Chip @ stock.
Teildeaktivierte Chips haben noch nie eine herausragende Position einnehmen können.
Nein, ich komme allen Ernstes mit einem ht4u Link zu einer RX 470
bei der die Leistungsaufnahme der Graphikkarte exakt gemessen worden ist,
anstatt wie meist üblich nur die Leistungsaufnahme des Gesamtsystems.
Das Grundproblem der Polaris 10 GPU sowohl auf RX 480 als auch RX 470 ist doch
daß AMD seine Hausaufgaben nicht gemacht hat und die Treiber bislang noch nicht
richtig auf diese GPU abgestimmt hat. Stichwort Leistungsaufnahme im Idle, bei BlueRay,
zappelnder Idle Takt.
Danaben man es auch fertigungsbedingte Probleme geben die eine höhere Leistungsaufnahme
der Polaris 10 als von AMD angekündigt nach sich ziehen.
Anstatt angekündigten 150W zieht die Referenz bis zun 165W,
die übertakteten RX480 zum Teil locker über 200W, bei marginal besseren Frameraten.
Anstatt 120W ziehen RX 470 Karten locker 160W. Klar daß dann Kühllösungen für 480er Karten
zu leistungsschwach sind, während die baugleichen Kühllösungen auf den 470er Karten funktionieren.
Links, die er offenbar entweder nicht gelesen oder aber nicht verstanden hat.
Schau dir diesen Thread in seiner Gesamtheit an. Andere User haben, ebenso wie ich,
ebenfalls angemerkt daß forumuser05 Aussagen aus anderen Tests unrichtig wieder gibt.
Falls jemand meinen Verriss der RX 480 wie sie derzeit zu bekommen ist
als ein Plädoyer für die GTX 1060 verstehen sollte muß ich widersprechen.
Die 1060er empfehle ich auch nicht. Gründe:
Nur 6GB Speicher, G-Sync ist als NVidia Insellösung zu teuer,
Probleme sowohl bei DX12 und Vulkan.
Tschö
Zuletzt bearbeitet:
forumuser05
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 870
Warum machst du denn so ein Fass auf? Komische Leute gibts... Ich habe auch nie gesagt, dass ich eine RX 480 unbedingt mit 6GB haben will und das "gut fände", sondern einfach nur, dass ich kein Problem damit hätte, wenn sie auch "nur" 6GB hätte. Aber damit selbst DU das verstehst, hier für dich mein Zitat: "Um es zusammenzufassen, ich hätte auch gut mit einer 6GB RX 480 leben können"JoeCool schrieb:
(und das war darauf bezogen, dass gut programmierte Spiele wie zB Battlefield 1 auch bei UHD nur 5GB benötigen und ich andere Dinge wie Freesync als deutlich essentieller ansehe, als 2GB mehr Speicher)
Dann behaupte aber nicht nur so einen Blödsinn, sondern belege es!JoeCool schrieb:
Nur weil dir meine Aussagen nicht passen, heißt das nämlich nicht, dass ich Links gar nicht durchlese oder "verstehe", noch dass ich alles unrichtig aka falsch wiedergebe.
Eher kann ich das gerade von dir behaupten, weil du mir Aussagen in den Mund legst, die ich nie getätigt habe (1. 6GB bei 256bit Interface, 2. einfache Kühlung der übertakteten Nitro+ Custom Karte)! Und das beste ist ja, dass du mir aufgrund dieser mir in den Mund gelegten Aussagen unterstellst, "unheimlich viel Mist" zu schreiben und "selbst mit so einfachen Aufgaben überfordert" zu sein...
eher könnte man es doch dir unterstellen, dass du mit so einfachen Aufgaben überfordert bist, meinen Text durchzulesen und so zu verstehen, wie ich ihn geschrieben habe
Aber seis drum, du hast ja jetzt die Chance mal totale Falschaussagen von mir aufzulisten, da es sich ja deiner Meinung nach total häuft bei mir ^^ Bisher hast du allerdings keine einzige genannt, da ich weder 256bit bei 6GB erwähnt habe, noch eine einfache Kühlung von deutlich über 200W-Karten (deine Nitro+) erwartet habe. Da ich ja "unheimlich viel Mist" schreibe, solltest du ja in jedem Beitrag von mir schon massenhaft Falschaussagen vorfinden, also hättest du innerhalb von 3-4 Minuten Recherche sicher locker 8-9 Falschaussagen zusammen
Ich gehe aber davon aus, dass du wieder eine ausweichende Ausrede finden wirst!
PS: Wolltest du nicht schon längst dein Profil löschen?
J
JoeCool
Gast
@ forumuser05,
hast du immer noch nicht den Zusammenhang zwischen der Breite des Speicherinterfaces
und sinnvoller Größe des Speichers verstanden?! Das ist ja wirklich unfaßbar!
hast du immer noch nicht den Zusammenhang zwischen der Breite des Speicherinterfaces
und sinnvoller Größe des Speichers verstanden?! Das ist ja wirklich unfaßbar!
forumuser05
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 870
(auch "mit 6GB Speichermenge damit leben können" heißt nicht "Ich erwarte 6GB bei 256bit Speicherinterface" 
)
Aber sag ich ja, du kannst nicht meinen ganzen Text lesen und vor allem kannst du keine Falschaussagen von mir auflisten ... also denke ich, brauche ich auf deine Texte gar nicht mehr reagieren, macht ja eh keinen Sinn ^^
)Aber sag ich ja, du kannst nicht meinen ganzen Text lesen und vor allem kannst du keine Falschaussagen von mir auflisten ... also denke ich, brauche ich auf deine Texte gar nicht mehr reagieren, macht ja eh keinen Sinn ^^
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.065
Hallo zusammen,
@ JoeCool
Es ist ganz einfach. Mit dir zu Diskutieren, eine Thematik zu Erörtern, ist völlig zwecklos. Denn du bist nicht Fähig, wie dein Verhalten aufzeigt, einen Beitrag Seriös zu Lesen. Ständig deutest du die Silben anderer so, wie sie dir Genehm sind, wie sie dir Passen.
Es geht dir um Rechthaberei, sonst gar nichts. Du bist nicht einmal im Entferntesten fähig, die Meinungen anderer Mitmenschen so Aufzunehmen, wie es gemeint ist, diese gar zu Respektieren. Ein Meinungsaustausch mit dir macht also keinen Sinn. Es wäre eine Beleidigung all derer, die anderer Leute Meinung nicht nur Respektieren, sondern besonders aus anderer Meinung auch zu Lernen Wissen, denn niemand hat der Weisheit letzten Schluß gepachtet.
So long...
@ JoeCool
Es ist ganz einfach. Mit dir zu Diskutieren, eine Thematik zu Erörtern, ist völlig zwecklos. Denn du bist nicht Fähig, wie dein Verhalten aufzeigt, einen Beitrag Seriös zu Lesen. Ständig deutest du die Silben anderer so, wie sie dir Genehm sind, wie sie dir Passen.
Es geht dir um Rechthaberei, sonst gar nichts. Du bist nicht einmal im Entferntesten fähig, die Meinungen anderer Mitmenschen so Aufzunehmen, wie es gemeint ist, diese gar zu Respektieren. Ein Meinungsaustausch mit dir macht also keinen Sinn. Es wäre eine Beleidigung all derer, die anderer Leute Meinung nicht nur Respektieren, sondern besonders aus anderer Meinung auch zu Lernen Wissen, denn niemand hat der Weisheit letzten Schluß gepachtet.
So long...
Zuletzt bearbeitet:
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Vor allen Dingen schreibt @JoeCool endlos lange Beiträge, wiederholt vieles, was schon längst besprochen wurde und erlaubt keine andere Meinung als seine eigene.
Unfaßbar ist, das obwohl @forumuser05 falsch verstanden wurde, es richtig gestellt hat aber Du immer noch darauf herum hackst. Das ist einfach unfaßbar!
Unfaßbar ist, das obwohl @forumuser05 falsch verstanden wurde, es richtig gestellt hat aber Du immer noch darauf herum hackst. Das ist einfach unfaßbar!
Zuletzt bearbeitet:
etoo
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 1.952
oldmanhunting schrieb:
Ist mir auch schon aufgefallen.
JoeCool ist glaub ich nicht native deutsch das soll jetzt aber keine Entschuldigung für unangemessenes Verhalten sein aber mit dem im Hinterkopf lesen sich seine Beiträge etwas anders.
LG
Zuletzt bearbeitet:
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.065
Hallo zusammen,
@ etoo
Da wäre ich aber wirklich für eine deinerseitige Erklärung dankbar. Denn ich kann das nicht so Begreifen, was du versuchst zu Implizieren. Seine Beiträge sollen also anders zu Deuten sein, weil er, wie du es nennst, nicht "Nativ Deutsch" ist? Ich bitte um eine Erklärung. Für mich würde dies nämlich Null an seinen Silben Ändern, wenn er nicht "Nativ Deutsch" oder eben "Nativ Deutsch" wäre.
So long...
@ etoo
Da wäre ich aber wirklich für eine deinerseitige Erklärung dankbar. Denn ich kann das nicht so Begreifen, was du versuchst zu Implizieren. Seine Beiträge sollen also anders zu Deuten sein, weil er, wie du es nennst, nicht "Nativ Deutsch" ist? Ich bitte um eine Erklärung. Für mich würde dies nämlich Null an seinen Silben Ändern, wenn er nicht "Nativ Deutsch" oder eben "Nativ Deutsch" wäre.
So long...
DeusoftheWired
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 13.897
Einfach mal wortwörtlich ins Englische übersetzen (native German) und davon sinngemäß wieder ins Deutsche zurück. Man landet bei „Einheimischer“ oder „Muttersprachler“.
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.065
Hallo zusammen,
@ DeusoftheWired
Das ist mir schon klar. Was mir nicht klar ist, wieso sollen sich denn deshalb seine Beiträge anders Lesen? Da hätte ich schon gerne eine Erklärung von @ etoo. Du nicht?
So long...
@ DeusoftheWired
Das ist mir schon klar. Was mir nicht klar ist, wieso sollen sich denn deshalb seine Beiträge anders Lesen? Da hätte ich schon gerne eine Erklärung von @ etoo. Du nicht?
So long...
http://www.billiger.de/show/produkt...FA6.htm?uds=KfJf6Z1DvsT1EAkPr0Bw_K6fP6bFmfl6A
Das zum Thema alle rx 480 sind teuer. 269 Euro, direkt verfügbar und der Kühler sieht nicht so schlecht aus.
Das Problem lag wohl nur bei der Verfügbarkeit.
Das zum Thema alle rx 480 sind teuer. 269 Euro, direkt verfügbar und der Kühler sieht nicht so schlecht aus.
Das Problem lag wohl nur bei der Verfügbarkeit.
Darkseth88
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 16.938
sacgbö schrieb:
Wirklich gut dürfte die aber nicht sein.
Das größere GTR Modell ist bereits ziemlich laut. da muss man schon einiges an temperatur mehr zulassen um den leise zu bekommen.
Sofern dieses modell nicht zufällig besser ist, als das größere/teurere GTR modell.
Dafür ist der Preis aber völlig ok.
