Test RX 480 vs. GTX 1060 im Test: Sapphire Nitro+ OC mit Polaris gegen MSI Gaming X mit Pascal

[Caramelito]

@forumuser:

Ich bekomme eine Asus Strix GTX 970 und 230€ für die 980 ti. Gekauft habe ich meine 980ti um 350€.
Die 970 verkaufe ich dann um 160-180. Reinsetzen werde ich sie für 200 für 1 Woche (Kleinanzeigen in AT), mal sehen was passiert :-)

War einer der Gründe für den Umstieg.

F-Sync war nie der einzige Grund, aber bei Games, wo man nur 40-50FPS erreicht, ist F-Sync echt nice to have.

Der nächste Grund ist auf jeden Fall, dass ich die Leistung der 980ti gar nicht brauche, wenn ich ehrlich bin.
So Schatten usw. in Games, stell ich dann eh immer runter, weil mich das gar nicht nervt und @1440p brauche ich persönlich kein AA..da gehts dann mit den Mid-Range Karten ganz gut und vma schiebe ich noch etwas nach links, kein Problem.

Ich hoffe nur, dass die 390x von der AMD-Treiberpolitik profitieren und ich somit noch 2 glücklich zocken kann ^^

 

[foxio]

Windows hat einen sehr geringen Marktanteil. Andoid liegt weit voraus, IOS auch, Konsolen kommen dazu.
Wer als Spieleentwickler nicht nur auf die wenigen User angewiesen sein möchte die unter Windows spielen
wird seine Spiele so entwickeln daß sie auf allen Plattformen laufen. Oder aufwändige Portierungen machen...

Über Spiele, die auch auf Android oder Konsolen laufen sollen, ging es mir nie. Mir ging es um den Spielemarkt für Desktop-PCs und da ist nunmal Windows führend. Es wird auch weiterhin nur Spiele exklusiv für den PC geben. Z.B. weil das Bedienkonzept auf anderen Plattformen keinen Sinn ergäbe. Mir wäre es recht, wenn mehr Spiele Vulcan unterstützen würden, denn so gäbe es auch die Möglichkeit, andere Betriebssysteme für einen Spielerechner zu verwenden.

Aber gut, nehmen wir an, wir möchten ein Spiel entwickeln, das auf allen Plattformen laufen soll. Dann landen wir hinsichtlich Bedienung, Umfang und graphischer Leistung beim kleinsten gemeinsamen Nenner. Mehr als ein Spiel mit einfacher Grafik und simplen Bedienmöglichkeiten ist da nicht realisierbar. Für solche Spiele ist das Leistungspotential einer RX 480 völlig irrelevant. Die Spiele, für die man sich eine RX 480 kauft, sind exklusive PC-Titel oder Konsolen-Titel, die auf den PC portiert wurden. Bei letzterem kann ich die Argumentation mit dem verringerten Entwicklungsaufwand durch eine plattformunabhängige API noch nachvollziehen.

 

[Iscaran]

Keine Frage, AMD profitiert da mehr, aber zumindest macht Pascal auch bisschen gut, schonmal besser, als Maxwell ... Das Ding ist einfach, die nVidia-Karten laufen unter DX11 genauso "rund", wie unter DX12/Vulkan, während die AMD-Karten nur da ihre angezogene Handbremse teilweise lösen können.

Nein das "ding" ist das ständig die Performance in DX11 gemessen und verglichen wird und wenn man dann festellt dass das aber in DX12 eben nicht so aussieht wird wieder relativiert und beschwichtigt mit dem "Handbremsen" Argument.

Das stimmt ja alles. In DX11 sind die AMD Karten eben wegen der "Handbremse" wie du es nennst langsamer. Aber wenn ich dann darauf verweise das genau dies eben in "zukunft" ab jetzt/sehr bald anders ist, ist das plötzlich kein wichtiger punkt mehr sonder nur die "schlechte" DX11 performance.
Und Preis/Leistung in DX12 ist AMD dann plötzlich 10-20% vorn - eben weil wie siehe Link oben AMD eben 20% zu legt und nVidia eben nicht mehr (weil schon am limit - aber das ist ja bei der Betrachtung egal ! AMD bekommt ja auch keinen Bonus weil sie noch in DX11 reserven haben oder ?
Theoretisch kann morgen ein Treiber kommen der den Overhead in DX11 bei AMD "killt" und dann ist nach der Argumentation vieler nVidia immer noch besser vermutlich.

Das ist doch schon ein wenig sonderbar oder ?

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ sacgbö

Ich habe das besagte KFA² Modell lediglich aufgeführt um zu verdeutlichen, daß es auch schon Modelle in diesem Preisbereich gibt. Nicht mehr, nicht weniger. Übrigens wird in dem von mir aufgezeigten Test nichts von Spulenfiepen dargelegt. Möglich, daß es da Schwankungen gibt, viel anders ist das ja nicht zu Erklären. Darum ging es aber nie.

Auf Seiten wie Gamestar oder PcGh gebe ich nahezu Null. In meinen Augen ist besonders Hardtecs4u, Hardwareluxx ausführlich. Besonders Hardwareluxx hebt sich aus meiner Sicht hervor in letzter Zeit. Die Tests von denen sind deutlich umfangreicher als z. B. die von CB in letzter Zeit. Die Schlußworte sind in meinen Augen auch treffender, jedenfalls in letzter Zeit. Was allerdings meine eigene Persönliche Meinung ist, die sich niemand zu Eigen machen muß.

@ Iscaran

Dx 12 Spiele haben in meinen Augen momentan kaum richtige Aussagekraft. Man kann höchstens eine Richtung daraus Schließen. Warum? Einfach weil derzeit kein Spiel wirklich von Grund auf für Dx 12 entwickelt wurde. Nahezu alle derzeit verfügbaren Spiele die für Dx 12 gebencht wurden, sind nachträglich per "Software-Flicken" kompatibel gemacht worden. Und das "Kompatibel" kann man da wirklich wörtlich Nehmen.

Solange keine Spiele auf dem Markt sind, die wirklich von Grund auf für diese Schnittstelle entwickelt wurden, ist allenfalls eine rudimentäre Tendenz erkennbar. Keines der nachträglich per Software-Flicken kompatibel gemachten Spiele kann wirklich die Vorzüge der Schnittstelle wirklich Ausschöpfen. Bis Spiele auf dem Markt sind, die hierfür von Grund auf konzipiert wurden, wird auch noch das ein oder andere Jahr ins Land Gehen. Erst dann, wenn im dem Zusammenhang auch eine Basis vorhanden ist, kann ein tragbares Resümee gezogen werden.

Ansonsten: Was mich angeht, wenn ich jetzt eine GPU kaufe, erwarte ich, daß diese ihr Potenzial jetzt möglichst ausschöpft und nicht ein Versprechen auf Leistung möglicherweise in 2-3 Jahren gibt. Bis dahin haben die meisten Spieler sowieso ihre Karte schon wieder ersetzt gegen eine jeweils in diesem Zeitraum aktuelle. Ich übrigens nicht. Aber eben die meisten. Im Grunde kann man ja mit keiner der Karten wirklich etwas Falsch machen. Ich bin der Meinung, noch nie lagen die Karten so dicht beieinander wie jetzt. Und zwar über alle Aspekte, mit jeweilig leichten Stärken und Schwächen gegenüber dem Pendant aus dem jeweiligen anderen Lager.

So long...

 

[dMopp]

Ich habe eine, es fiept nix. Das einzige was sich auf Schrottniveu bewegt sind deine Kommentare.

Die ist natuerlich nirgends verfuegbar. Wer haette das gedacht !?

Aber hey, dafuer gibts schon deutlich hoerbares Spulenfiepen bei 72 fps.

http://ht4u.net/reviews/2016/kfa2_geforce_gtx_1070_exoc_im_test/index14.php

Die verwendeten elektronischen Bauteile sind wohl auf Schrottniveau.

Aber hat jemand was anderes bei KFA² erwartet ??? lol

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ dMopp

Ich vermute Serienstreuungen. Denn die wurde von mehreren Seiten getestet und bei einer tritt das besagte Phänomen nicht auf, jedenfalls keinesfalls so wie in dem Test von hardtec4u dargelegt.

Wie ist denn die Lautstärke bei deiner KFA²? Die GTX 970 Version von KFA² war übrigens ziemlich die schnellste überhaupt, so schlecht können die nicht sein. Außerdem werden regelmäßig deren "HOF" Versionen über den Grünen Klee gelobt.

So long...

 

[PR3D4TOR]

Also das Gefiepe kann man seit Jahren nicht mehr auf einen bestimmten Hersteller schieben. Ausnahmen gibts immer. Aber ich hatte sowohl bei EVGA, als auch bei KFA2 (HOF) Spulenfiepen mit der GTX 1000er Serie.

Meine jetzige MSI Gaming X fiept glücklicherweise kaum hörbar.

Ist aber meines Wissens/meiner Erfahrung nach Glückssache.

 

[dMopp]

Dank BF1 Beta habe ich meine GTX jetzt mal auslasten können und man hört die Graka dann auch. Ein Fiepen würde ich es nicht nennen, mehr ein Summen (in etwa die selbe Lautstärke wie der Netzteillüfter, vielleicht issed soagr das NT )

Habe auch mal ein wenig OC betrieben (111%Powertarget, +100MHz Core + 244MHz Memory) mit Default Spannung und alles absolut stabil ... . Im Windows bei 29°C (23Raumtemp) und beim Zocken kA.... ALso die Lüfter laufen nie bei 100%. System siehe SIG, alles im MiniITX Gehäuse.

 

[Freezehead]

Ich liebe diese Diskussionen....
Falls wer kein Popcorn mehr hat, ich verkaufe es hier an meinem Stand.

*Süßes und salziges Popcorn*
Groß - 2€
Mittel - 1,50€
Klein - 1€

In der Praxis ist die RX480 sowohl unter DX11 als auch unter Dx12 schneller weil es Free-Sync + IPS schon ab 130€ gibt.
http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=106_1~5848_AMD+FreeSync+(Adaptive+Sync)#xf_top

G-Sync + TN fängt erst ab 400€ an.....
http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=5848_NVIDIA+G-Sync#xf_top

Zusätzlich hat die RX480 2Gb VRAM mehr (siehe früher, zB 2 vs 4Gb VRAM) und kann Async Compute. Ob das in Zukunft iwas bringt ist dahin gestellt aber Sie _kann es_ .

 

[OZZHI]

@Freezehead
Die RX 480 braucht einfach eine gute Custom Karte, welche man bisher vergeblich sucht...

Eine 480 Tri-X (R9 390 Kühler) wäre die perfekte Karte. Damit könnte man den schlechten Start wieder gut machen.

Auf die Diskussion mit den billigen! Monitoren und deren schlechten Ausstattung gehe ich lieber nicht ein.

 

[Iscaran]

In der Praxis ist die RX480 sowohl unter DX11 als auch unter Dx12 schneller weil es Free-Sync + IPS schon ab 130€ gibt.
http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=106_1~5848_AMD+FreeSync+(Adaptive+Sync)#xf_top

G-Sync + TN fängt erst ab 400€ an.....
http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=5848_NVIDIA+G-Sync#xf_top

Zusätzlich hat die RX480 2Gb VRAM mehr (siehe früher, zB 2 vs 4Gb VRAM) und kann Async Compute. Ob das in Zukunft iwas bringt ist dahin gestellt aber Sie _kann es_ .

Wow. Das ist ein starker Punkt - wußte nicht dass der Kostenunterschied zwischen FSync und GSync mittlerweile so groß ist und dazu noch IPS mit FSync ! (Zeit mein Display zu tauschen ^^)

@ODST: Wieso nicht ? 300€ am Display gespart kann ich locker ne zweite RX480 davon finanzieren...die ist dann in (fast) JEDEM fall schneller als eine 1060 .

 

[PR3D4TOR]

In der Praxis ist die RX480 sowohl unter DX11 als auch unter Dx12 schneller weil es Free-Sync + IPS schon ab 130€ gibt.

Ob man mit einer GTX 1060 überhaupt Tetris spielen kann? Wird sich wsl. schon beim Windows Start schwer tun wegen den mickrigen 6GB VRAM.

 

[Freezehead]

MSI/Powercolor/Asus 480 sind doch alle leise?? (teuer ja, sind aber nur Startpreise)

@predator
Ja es ist möglich ohne F/G-Sync zu spielen, aber 480 + ~200€ Free-Sync Monitor ist nun mal flüssiger an als eine 1060+ ~200€ Monitor ohne G-Sync.....

@odst
Man kauft sich ja auch nicht den billigsten Monitor....

 

[PR3D4TOR]

Fraglich ist nur, seit wann sich Käufer von Midrange Karten immer nen neuen Bildschirm zulegen, wenns ne neue Karte gibt?

Maßlose Übertreibung wiedermal, aber Jedem das Seine.

 

[Iscaran]

@PRedator: für 130€ nen neuen F-Sync display....ist ne überlegung wert - mein alter ist mittlerweile 7 Jahre alt.

Außerdem kann man den moni auch ein halbes Jahr oder Jahr später aufrüsten...G-Sync wird wohl eher NICHT im Preis fallen so wie es aussieht.

 

[PR3D4TOR]

Na dann viel Spaß mit nem 24 Zoll 130,- EUR Monitor. Alles eine Frage der Anforderungen, für mich wäre das halt nix.

Für nen Monitor geb ich gerne deutlich mehr aus, da ich das Ding über Jahre fast täglich anglotze.

 

[Iscaran]

@Predator: Versuchs mal mit Horizonterweiterung....

Mein aktuells Display hat 23" und mein etwaiges "neues" wird nicht größer sein...gibt auch andere Kriterien wie Platz im Raum etc.

Aber nur für dich hab ich mal in dem Preisvergleich "ab27" eingegeben:
http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=106_1~5848_AMD+FreeSync+(Adaptive+Sync)~99_27#xf_top

Gibts auch schon ab 160€...mit IPS....hach wenn es denn nur GSync monitore mit IPS für weniger als 600€ geben würde....

 

[Sin_VII]

In der Praxis ist die RX480 sowohl unter DX11 als auch unter Dx12 schneller weil es Free-Sync + IPS schon ab 130€ gibt.

Ich wusste gar nicht, dass ein Free-Sync Monitor mit IPS Display die Grafikkarte schneller macht.

 

[Iscaran]

Macht er auch nicht...er erweitert nur die "nutzbarkeit" @niedrigen/mittleren FPS.

Und IPS ist in der Farb und bildquali vs TN unglaublich viel besser. Wird Zeit mir sowas zuzulegen.

 

[PR3D4TOR]

Ganz ruhig, möchte dir deinen heiligen Gral nicht schlecht reden, nur solltest du Bildschirme nicht nur anhand des Preises und der verwendeten Technologie des Panels beurteilen.
Gibt schon n paar Gründe, warum andere Bildschirme (unabhängig von F-Sync oder G-Sync) teurer sind. Solltest diesbezüglich vlt. mal deinen Horizont erweitern.

Aber ich sags gerne nochmal: Alles eine Frage der eigenen Anforderungen an den Bildschirm. Bis man dann halt mal nen besseren Bildschirm sieht (nochmal: Unabhängig von G-Sync/Freesync, Größe des Monitors), ist man auch mit diesen Dingern zufrieden.