News RX Vega 64/56: Preise, Radeon Packs und Partnerkarten im Überblick

[User6990]

@User6990

Sorry, aber du musst wohl Nvidia Aktien halten, anders kann man deinen "Dünnpfiff" nicht verstehen.

-Viel zu hocher Preis. ( da vergleicht einer gerade UVP zum Start mit einem gefestigtem Preis nach einem Jahr. Top !)

-Zu hocher Stromverbrauch ( im Vergleich zu Pascal ja, im großen Kontext aber annehmbar. Computerbase macht es sich auch selbst schwer mit den Max Profil in ihrem Test. Ohne jenes gäbe es sicherlich weniger verallgemeinertes Bashing.)

-mittelmäßige Performance ( Einzig einer Karte ist schneller !, vega 56 ist besser als eine Gtx 1070 und Vega64 nimmt sich nichts mit einer GTX 1080. Mittelmäßig ist was anderes )

- bessere Alternativen sind schon seit Monaten auf dem Markt. ( Wenn Otto heute einen PC bauen will schaut er sich die verfügbaren Optionen an und wenn diese Optionen in seinem Preisbereich eben eine GTX 1070 oder eine Vega56 sind ist es scheiß egal wie lange das eine oder andere Produkt bereits am Markt ist. Lächerliches Argument vom grünen Lager )

-Schlechtes OC-Potenzial ( 15% ist nicht schlecht und liegt im allgemeinen Durchschnitt , FuryX hatte ein schlechtes oc-Potenzial)

- Keine Customs auf dem Markt ( hatte Nvidia ab Tag 1 Customs von der GTX 1080 ? Nein, komisch wieso nur.)

Wie wir sehen sind alle deine Punkte @User6990 doch für den Arsch.

Du widersprichst dir selbst.


- Keine Customs auf dem Markt ( hatte Nvidia ab Tag 1 Customs von der GTX 1080 ? Nein, komisch wieso nur.)

-Viel zu hoher Preis. ( da vergleicht einer gerade UVP zum Start mit einem gefestigtem Preis nach einem Jahr. Top !)

Wenn Otto heute einen PC bauen will schaut er sich die verfügbaren Optionen an

Also, wenn du fertig bist dir selbst zu widersprechen kannst du gerne weiter "argumentieren"

Wenn du heute kaufst kaufst du eine 1080, wenn du vor Monaten eine Karte haben wolltest kaufst du eine 1080 und wenn du in Zukunft eine Karte haben willst kaufst du wahrscheinlich wieder eine 1080 außer AMD senkt den Preis erheblich.

Ich formuliere es mal anders, Vega ist für den Preis eine Frechheit!

Vollkommen unabhängig von Nvidia, vollkommen unabhängig vom Release, kostet die Karte 150€ zu viel.

Wenn AMD ein Referenzdesign für 450€ anbietet würde ich all meine Punkte vernachlässigen, die Karte hat gar kein Recht 600€ zu kosten egal was man zugrunde legt.

 

[F4naTy]

...Verträgst die Wahrheit wohl nicht so gut was .

"Computerbase Masse statt Klasse" - qed

 

[GamingWiidesire]

Mit ganz etwas Glück werden die Karten durch die Miner wieder begeht und du bekommst sie gut weg, an reine Gamer wirst du die Karte aber kaum ohne sehr hohen Wertverlust los bekommen. (Lässt man das Mining außen vor, dürfte die Karte neu 450-550€ kosten, also wäre sie gebraucht ca. 350-450€ wert.)

Neu 450€-550€ für die Limited Edition glaube ich nicht und einfach mal wegen 2 Monaten Gebrauch 100€ vom Neupreis abziehen, halte ich auch für zu viel. Wir werden sehen.
Ich hoffe einfach, dass die LE Version tatsächlich limitiert ist und bald nicht mehr verkäuflich ist. Dann ist der Wert natürlich höher.
Will hier eigentlich jemand zufällig Sniper Elite 4 & Prey? Irgendwie muss ich ja den Preis drücken

 

[Jan]

Das glaube ich noch nicht. Das hat bisher nur ein Händler aus UK behauptet. AMD hat ja auf Nachfrage merhfach beteuert die UVP wäre $499 bzw. 499€ und hat von Launch Angeboten nichts gesagt.

Das höre ich mittlerweile auch aus Deutschland.

 

[User6990]

"Computerbase Masse statt Klasse" - qed

Ja stellst du gerade gnadenlos unter Beweis, AMD bringt Performance die schon seit Monaten am Markt erhältlich ist für einen unverschämt hohen Preis und in schlechterer Form (Stromverbrauch, Kühler) und du meinst mich dafür kritisieren zu können das ich sowas hervorhebe

AMD hatte immer das Preis / Speicher Argument auf seiner Seite wenn es von der Performance her nicht geklappt hat, dies ist hier nicht der Fall = Nvidia bietet das deutlich bessere Angebot.

Oha. Also wenn sich das bewahrheiten sollte, sehe ich wirklich schwarz für AMD. Ich selber habe eine Vega 64 für 509 Euro gestern gekauft und halte sie als Freesync Nutzer für eine gute Karte (bis auf dem Stromverbrauch), aber mit 600+ Euro ist das Ding einfach keine Option mehr und damit wird AMD kaum Absatz haben, auch wenn es (wie mich) sicher einige Early Adopter geben wird.

cvzone hier hat´s verstanden

Für 500€ mit nem halbwegs brauchbarem Two Fan Kühler wäre die Karte durchaus in gewissen Fällen (Freesync, Sympathie) eine Überlegung Wert, für 600+€ und im Referenzdesign nicht, und jeder der da widerspricht denkt entweder nicht rational oder ist einfach übertriebener AMD Fanboy.

 

[cvzone]

Das höre ich mittlerweile auch aus Deutschland.

Oha. Also wenn sich das bewahrheiten sollte, sehe ich wirklich schwarz für AMD. Ich selber habe eine Vega 64 für 509 Euro (mein Limit für die Leistung) gestern gekauft und halte sie als Freesync Nutzer für eine gute Karte (bis auf dem Stromverbrauch), aber mit 600+ Euro ist das Ding einfach keine Option mehr und damit wird AMD kaum Absatz haben, auch wenn es (wie mich) sicher einige Early Adopter geben wird.

 

[Chismon]

... glaube die Ausbeute für voll funktionsfähige Chips ist einfach so schlecht, dass AMD sie nicht billiger verkaufen kann. Deshalb gibt es wohl auch viele Vega 56, hoffen wir mal der $399 Preis für die bleibt dauerhaft.

Und dann erzählt Chris Hook aber im HardOCP Interview, dass sie schon länger die Lager füllen (der Miner wegen, klingt Stand jetzt eher nach Verarschung?) und zudem hätte es sich dann angeboten die beschnittene RX 56 zuerst auf den Markt zu bringen, wenn der Fertigungsprozess bei GF soviel Ausschuss hergibt. So richtig macht das alleine keinen Sinn für diese vermurkste Verkaufs- und Kundenpolitik.

Naja, "AMD at its best" , irgendwie findet man noch einigen Weg um den eigenen Marktstart noch zusätzlich selbst zu verpatzen/sabotieren und direkt schlechte Presse zu generieren (war ja bei Polaris auch nicht anders mit den PCIe Slot Spezifikationen, was man sich damals gut durch ein vorheriges Treiberupdate hätte ersparen können).

 

[D0m1n4t0r]

Selbst wenn die Karte zu dem Preis für Spieler nicht sonderlich interessant ist, gibt es ja immer noch die Miner die sich drum reissen werden.
Und ich wette mit übertaktetem Speicher und undervolteter GPU mined die Karte wie verrückt.

 

[F4naTy]

Vega 64 wurde bereits für 509€ verkauft, damit ist die Karte genauso teuer wie eine GTX 1080 gewesen und da beide gleich schnell sind steht nur noch der höhere Verbrauch im Raum. Die 5-10Cent die mich die Karte am Tag mehr Strom kosten würde finde ich beim spazieren gehen auf der Straße.

 

[Chismon]

... hat von Launch Angeboten nichts gesagt.

Vielleicht ist Ihnen das erst kurzfristig eingefallen (?) ... natürlich kann das auch von der UK Quelle an den Haaren herbei gezogen sein, aber AMD sollte da schnell handeln und klarstellen, was Sache ist.

... wenn die Karte zu dem Preis für Spieler nicht sonderlich interessant ist, gibt es ja immer noch die Miner die sich drum reissen werden. Und ich wette mit übertaktetem Speicher und undervolteter GPU mined die Karte wie verrückt.

Ist dann die Frage, laut CB Test und WccfTech Einschätzung momentan lohnt sich für Miner auch wegen des relativ hohen Verbrauchs und Leistung nicht über GTX 1080Ti Niveau eine RX Vega Karte nicht.

Das heißt aber nicht, dass da nicht doch verstecktes Potential ist und man die RX Vega GPUs nicht primär für die Nutzung im Mining treiberseitig und per untervolten modifizieren kann, das wird man sehen müssen, ob da noch etwas kommt.

Vega 64 wurde bereits für 509€ verkauft ...

Das könnte auch kurzzeitig im Rahmen des kolportierten Early Adopter RX Vega Rabatts passiert sein ...

... solange AMD da nicht endlich 'mal Klarheit schafft und sich dazu äußert, wird das Gerücht weiter im Raum stehen und man kann sich auf gar nichts mehr verlassen, was die RX Vega Preispolitik/-stabilität angeht.

 

[Popey900]

Ohjee, AMD, ernsthaft ... zeitlich limitierte Angebotspreise für die RX Vega Referenz-Karten und dann muss man 100 US$ mehr zahlen?

Genau, weil die Hersteller so innerhalb von ein paar Stunden die Preise ändern. Schon klar
Wenn man keine Ahnung hat...

 

[cvzone]

Selbst wenn die Karte zu dem Preis für Spieler nicht sonderlich interessant ist, gibt es ja immer noch die Miner die sich drum reissen werden.

Eher nicht. Die Karte packt wohl 32 MH/s. Mit 2x RX480 ist man besser bedienst und die dürften vom Preis und Strom vergleichbar sein. Und die Miner kaufen die Karten ja nun nicht mehr für 400 Euro. Von daher ist die VEGA 64 (inbesondere in Deutschland) zum Minen eher unattraktiv.

 

[User6990]

Vega 64 wurde bereits für 509€ verkauft, damit ist die Karte genauso teuer wie eine GTX 1080 gewesen und da beide gleich schnell sind steht nur noch der höhere Verbrauch im Raum. Die 5-10Cent die mich die Karte am Tag mehr Strom kosten würde finde ich beim spazieren gehen auf der Straße.

Du kriegst für 502€ eine 1080 mit Custom Kühler, kein Mensch der 500€ für eine Grafikkarte ausgibt wird sich bei Vega mit dem Referenzkühler zufrieden geben, heißt nochmal 50€ drauf.

Also zahlst du 560€ für Vega gegen 502€ bei der 1080 mit diesem Argument könnte man halbwegs leben wenn die 509€ für Vega nicht ein Einzelfall wären (kostet momentan 650€ + theoretisch 50€ für einen Kühler)

Und wer beim Stromverbrauch nur an die Stromkosten denkt hat sowieso nicht verstanden.

Stichwort:

- Kühlung
- Lautstärke
- OC

 

[cookie_dent]

Ich formuliere es mal anders, Vega ist für den Preis eine Frechheit!

Scheinbar verstehst Du es immer noch nicht, die hohen Preise gibt AMD nicht vor sondern die Händler füllen ihre Kassen.
Das bededeutet nichts anderes, das sich die Händler im Moment über 150€ zusätzlichen Gewinn pro Karte freuen - wir leben halt in einer Marktwirtschaft und das mit allen Vor- und Nachteilen.

Jan von CB hat das ja nochmals bestätigt.

 

[metoer]

Das höre ich mittlerweile auch aus Deutschland.

Klar, die Händler werden sicher nicht zugeben das sie die Earlyadopter ordentlich mit Mondpreisen schröpfen wollen und schieben die Schuld AMD zu.
Bis das ganze dann geklärt ist hat man schon ordentlich Reibach gemacht und kann sich auf die schlechte Verfügbarkeit rausreden.

Man braucht sich ja nur die Radeon Packs bei MF anschauen, die trotz der Vega 64 Mondpreise nochmal 350-400€ teurer sind als die Einzel-Komponenten.

 

[Chismon]

... weil die Hersteller so innerhalb von ein paar Stunden die Preise ändern. Schon klar
Wenn man keine Ahnung hat...

Vielleicht ist nicht jeder so blauäugig wie Du und wieso nicht, evt. gab es die Überlegungen schon länger im Voraus(?), es wäre nicht das erste Mal dass AMD (negativ) mit etwas (unausgegorenem) überrascht.

Natürlich ist es auch möglich, dass die Händler auf Kosten von AMD absahnen und AMD noch den Schwarzen Peter für die überzogenen Preise zustecken ...

 

[User6990]

Scheinbar verstehst Du es immer noch nicht, die hohen Preise gibt AMD nicht vor sondern die Händler füllen ihre Kassen.
Das bededeutet nichts anderes, das sich die Händler im Moment über 150€ zusätzlichen Gewinn pro Karte freuen - wir leben halt in einer Marktwirtschaft und das mit allen Vor- und Nachteilen.

Jan von CB hat das ja nochmals bestätigt.

Und inwiefern widerspricht mir das jetzt? Für diesen Preis ist Vega eine Frechheit, als Endkunde interessiert es mich nicht ob der Preisaufschlag von AMD, den Händlern oder dem Weihnachtsmann stammt.

Oder hab ich irgendwo spezifisch geschrieben das AMDs Preise für Vega eine Frechheit sind?

 

[Chismon]

Gestern waren es noch 609 Euro für die RX Vega 64 A/C Early Adopter (mit der kurzzeitigen 509Euro Ausnahme bei MF) und heute/aktuell sind es schon mindestens 649 Euro dafür auf Geizhals gelistet, na wenn das keine tollen Aussichten sind .

https://geizhals.eu/?cat=gra16_512&xf=9809_14+10215+-+Radeon+RX+Vega+64

Wird morgen schon die 699 Euro Preisempfehlung von AMD für die wassergekühlte Alu-Version der RX 64 erreicht bwz. für eine luftgekühlte/schwarze RX Vega 64 fällig ?

 

[graysson]

Und inwiefern widerspricht das mir jetzt? Für diesen Preis ist Vega eine Frechheit, als Endkunde interessiert es mich nicht ob der Preisaufschlag von AMD, den Händlern oder dem Weihnachtsmann stammt.

Oder hab ich irgendwo spezifisch geschrieben das AMDs Preise für Vega eine Frechheit sind?

Ich würde sagen, die NVidia Preise sind eine Frechheit (ich glaube der Preisaufschlag von 9xx auf 1xxx lag bei ca 35%). Die AMD-Preise sind dagegen eher eine Dummheit.

 

[poly123]

Und wer beim Stromverbrauch nur an die Stromkosten denkt hat sowieso nicht verstanden.

Stichwort:

- Kühlung
- Lautstärke
- OC

Vega erinnert mich an meine damalig 390, nie wieder kommt mir so eine stromhungrige Karte mit genau dem o. g. Punkt ins Haus.