News RX Vega 64/56: Preise, Radeon Packs und Partnerkarten im Überblick

Da kann ich ja von "Glück" reden eine Liquid Cooled für 715€ ergattert zu haben.

Immernoch zu teuer bei der aktuellen Leistung.
 
User6990 schrieb:
Wo hab ich geschrieben das Nvidia das bessere Angebot in Sachen Speicher hat? Wo?

"AMD hatte immer das Preis / Speicher Argument auf seiner Seite wenn es von der Performance her nicht geklappt hat, dies ist hier nicht der Fall = Nvidia bietet das deutlich bessere Angebot."

Hier bitteschön, da hast du es erwähnt. In dem Alter sollte man aber eig noch keine Alzheimererscheinungen haben...


User6990 schrieb:
Ich sage AMD hat seinen Vorteil verloren, es gibt auch sowas wie ein Unentschieden :rolleyes:, und komm mir nicht mit HBM das bringt dir nicht viel wenn Nvidia mehr / die gleiche Performance bietet und weniger Strom verbraucht.

Dann solltest du das präziser formulieren, aber dir liegt es wohl nur Leute zu beleidigen :rolleyes:
Die Vorteile von HBM sind dir bekannt? Zumal ich auch noch den HBCC erwähnt habe, den du getrost unter den Teppich kehrst, von daher sehe ich nicht inwiefern AMD seinen Vorsprung da verspielt hat, nur weil den Test offenkundig nicht liest....


User6990 schrieb:
Ja klar jetzt bin ich der Nvidia Fanboy weil ich nicht jeden Müll von AMD gutheiße :freak:, mal davon abgesehen das du gerade kompletten Schwachsinn erzählst, "die Karte ist in BF1 schneller also ist sie ein gutes Angebot" "besondere Menschen" wie dich gibt´s immer mal ;)

Was sollst du sonst sein? Mal abgesehen dass deine Kinderstube und deine Umgangsformen unter aller Sau sind.
Aber du kannst mir gerne erklären wieso jemand der hauptsächlich BF 1 spielt zur 1080 greifen sollte? Weil nvidia so geil ist und AMD nur Müll bietet :rolleyes:
Aber ja auch wenn es dir schwer fällt ums Eck zu denken, für jemanden der z.b. ausschließlich BF 1 spielt und das soll es ja auch geben, wäre sie ein gutes bzw. besseres Angebot wie die 1080. Man muss eben abwegen was man möchte und die Tests dazu lesen....

User6990 schrieb:
Das Problem bei Vega ist in erster Linie der Preis und der Zeitpunkt des Release, die 1080 gibt´s als Custom schon seit nem halben Jahr für 500€.
Die Karte ist seit gestern draußen und du trollst wegen dem Preis rum, warte halt noch ein paar Wochen dann legt sich das und im Sommer sollte man eh etwas anderes machen als zu zocken ;)

User6990 schrieb:
Jetzt kann man sogar argumentieren das die 1080 auch bei gleichem Preis und gleichem Kühler das bessere Angebot ist, Betonung liegt auf kann.

Wenn man ein Lüfterjunge wie du ist kann man das sehr wohl, ich würde das ohne Custommodelle und genaue Anwendungsfälle nicht tun.

User6990 schrieb:
Das mag schon sein, nur wer da mehr als 5% Performance Zuwachs erhofft "ist wohl nicht die hellste Leuchte auf dem Feld" ;)

Den Test hast du gelesen oder reichen dafür deine beschränkten Fähigkeiten nicht aus? Und bei der ganzen Latte an Features die noch nicht richtig funktioniert bzw. umgesetzt sind, ist deutlich mehr wie nur 5% drin.
Man brauch sich ja nur mal die Fiji zum Vergleich hernehmen um zu sehen, dass da einiges noch nicht 100% passt.

Aber mit deinem Kindergartengetue kannst du andere beschäftigen da ist mir meine Zeit zu schade für.
 
Jan schrieb:
Ein Händler hat mir gegenüber verlauten lassen, dass er den Preis bestimmter Modelle allein deshalb nach oben gezogen hat, damit die Nachfrage sinkt - die überstieg davor nämlich ein Niveau, das er auf Basis der ungewissen Liefersituation nicht weiter mitgehen wollte.

Das hat was von: Mein Dealer hat die Preise erhöht, damit ich nicht noch süchtiger werden.. Jaja MF macht das alles aus Nächstenliebe.. Eigentlich ist das eine Frechheit und diese "Händler" müsste man an den Pranger stellen. Das hat eben auch was von Preisabsprache

@Bärenmarke:
Das nützt AMD alles nichts, selbst wenn die Karte 150W verbraucht hätte und ne 1080 verblasen hätte, dann senkt NV eben die EK Preise, verzichtet auf 40% Marge und dann würde dennoch NV gekauft werden.. AMD ist für die OEMs eben zu teuer, weil man diese Dumpingpreise von Intel und NV nicht mithalten kann.. Deswegen ist Tegra für NV ja auch so ein Gewinn, weil der Chip vllt 30$ in der Herstellung kostet und an Nintendo für 50% Marge verkauft werden kann. Klar dass man dann mal eben Faktor 3 von AMDs zahlen hat, so ne Switch leistet ja auch nurn Bruchteil ein Flops, einer Konsole. Und wie schonmal jemand sagte. AMD muss über mehrere Genrationen vorne liegen. Das wäre aber wohl nur möglich, wenn man Kunden wie Apple an sich binden kann, die dann auch aktiv mithelfen bei der Entwicklung.. Denn würde Apple sich AMD einverleiben, dann hätten wohl NV als auch Intel nichts mehr zu lachen.

Und wenn die Pro Werte stimmen, dann wundert mich nicht, dass AMD aus der Hand gerissen wird. Computeleistung einer P2000 zum 1/4tel Preis.. Deswegen hätte ich Vega 64 als Profikarte gelauncht und die Kunden mit Vega 56 vertröstet.. Soll NV ruhig 1200€ für ne 1180Ti nehmen, vllt merken die Kunden es dann ja endlich, dass man sie melkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
icetom schrieb:
Nur Asus Partnerkarten angekündigt? Richtiger Knaller Release

Waren denn nach dem GTX 10xx Release sofort sämtliche Partnerkarten angekündigt?
Es wird mit Sicherheit nicht nur Asus Custom Modelle herausbringen.

Schon toll wie jetzt in jedem noch so kleinen Spalt gesucht wird um Vega madig zu machen.

Es steht doch jeden frei die Karte zu den jetzigen Mondpreisen zu kaufen oder einfach mal entspannt ein paar Tage abzuwarten wie sich der Markt von selbst regulieren wird. Es werden mit Sicherheit noch andere Hersteller mit Vega Geld verdienen wollen, keine Sorge.
 
Finde es irgendwie absurd.
Ich habe Halloween 2014 229€ für meine Gigabyte R9 290 bezahlt, bei Caseking.
Dabei waren StarCitizen, - immernoch teuer, das damals bandneue Alien:Isolation (auch damals Vollpreisspiel) und TombRaider.

Jetzt kommt AMD knapp 3 Jahre später mit ner Karte die nicht mal annähernd doppelt so schnell ist, mit dem Schrott-Game Bundle und dazu viel zu hohem Verbrauch zu Preisen über 500€ eher sogar 600.

Für mich gibt es absolut keinen Grund ein solches Produkt zu kaufen. Bin herbe enttäuscht von VEGA und bin der Meinung das die Karte so niemandem der spielt zu empfehlen ist.

Wenn dann müsste das über den Preis geregelt werden - VEGA 56 300-350€, 64 dann 400 bis höchstens 450. Ansonsten sehe ich da keinen Mehrwert.
 
Gamefaq schrieb:
Lustig , jedesmal wenn hier von Beschiss gesprochen wird frage ich mich wo der Beschiss ist. Ich habe die Gigabyte GTX 970 OC Karte zum Release gekauft. Sie ersetzte eine Gigabyte GTX 570 OC. Sie liefert bis heute ihre in den Tests versprochene Leistung. Wo bin ich denn da Beschissen worden bitte!?

Als Besitzer einer Asus Strix GTX 970 kann ich dir nur vehemmt widersprechen.
Wie es die meisten GTX 970 Benutzer, die nicht nur Spiele mit wenig VRAM Verbrauch spielen, natürlich tun.
Die Anzeige in gewissen Spielen (bspw. GTA V) mag zwar zw. 50 und 60 FPS stehen, aber es gibt wahnsinnige Mikroruckler, sobald mehr als 3 GB VRAM benutzt werden.

Nvidia hat jeden einzelnen 970 Käufer verarscht. Das ist unumstößlicher Fakt. Da kannst du noch so sehr versuchen deinen Geldgeber reinzuwaschen, denn die Katze ist schon lange aus dem Sack und jeder weiß es.

Genau deshalb kauf ich mir auch eine Custom Vega 56 mit nettem 1440p FreeSync Monitor, sobald ich eine gute Kombination sehe, was wahrscheinlich im September sein wird. Gerne auch wieder eine Asus Strix, weil ich die Kühllösung auf der 970 grandios leise und ruhig finde. Die 50~60 Watt mehr sind mir natürlich egal.


PS: Musst nicht antworten, bist schon auf meiner Ignorierliste.
 
poly123 schrieb:
Vega erinnert mich an meine damalig 390, nie wieder kommt mir so eine stromhungrige Karte mit genau dem o. g. Punkt ins Haus.

Also bin ich nicht alleine, mich erinnert das ganze auch an eine R9 390, nur finde ich die Karte durchaus überzeugend. Klar ist der Stromverbrauch hoch, aber das kann ich mir noch leisten. Ansonsten ist die Nitro nicht störend in der Lautstärke.

Ich hoffe noch dass sich die Preise setzen und vernünftige Custom Modelle rauskommen, so eine Vega 56 finde ich interessant, sofern der Preis passend wird.
 
xoif schrieb:
Wir müssen alle einfach mal begreifen dass sich Microchips nicht mehr in dem Maße verbessern lassen, wie das vielleicht vor 10 Jahren der Fall war. Egal ob Intel, AMD oder auch Nvidia. Der Aufwand, der für signifikante Verbesserungen betrieben werden muss steigt immer mehr an. Volta soll erst 2018 kommen. Vega kommt zwar gefühlt ein Jahr zu spät, aber auch Nvidia scheint für seine neue Generation länger zu brauchen.

Mit reichlich Verspätung (Arbeit hält auf... ;)) muss ich hier mal ein großes MOMENT schreiben.

Ich beschwere mich weder über die Performance noch den generellen Veröffentlichungszeitpunkt, sondern über die Miner, welche alle Bestände abgrasen und den Markt für Nichtminer komplett zerschießen was Preis und Verfügbarkeit angeht.

Die Vega56 wäre für mich zum UVP eine sehr saubere Karte, die meine 290er ersetzen könnte. Bloß wie wir an der Marktsituation der 500er Serie, welche in weitaus größeren Mengen produziert werden dürfte, sehen, muss man vermutlich ewig warten und dann auch noch weit über UVP zahlen, um eine Karte in den Händen halten zu können.

Der Vergleich mit Volta war bewusst überspitzt gewählt, um meiner Frustration Ausdruck zu verleihen.
 
Performance schlechter als GTX 1080
Preis teurer als 1080 Ti

was ein witz
 
Bärenmarke schrieb:
"AMD hatte immer das Preis / Speicher Argument auf seiner Seite wenn es von der Performance her nicht geklappt hat, dies ist hier nicht der Fall = Nvidia bietet das deutlich bessere Angebot."

Hier bitteschön, da hast du es erwähnt. In dem Alter sollte man aber eig noch keine Alzheimererscheinungen haben...

Und da steht jetzt irgendwas von Speicher?, da steht Nvidia bietet das deutlich bessere Paket / Angebot, wie gesagt "besondere" Menschen wie du sind von solchen Zusammenhängen scheinbar überfordert.

Bärenmarke schrieb:
Aber du kannst mir gerne erklären wieso jemand der hauptsächlich BF 1 spielt zur 1080 greifen sollte? Weil nvidia so geil ist und AMD nur Müll bietet :rolleyes:
Aber ja auch wenn es dir schwer fällt ums Eck zu denken, für jemanden der z.b. ausschließlich BF 1 spielt und das soll es ja auch geben, wäre sie ein gutes bzw. besseres Angebot wie die 1080.

Ich habe nie behauptet das jemand der nur BF1 spielt zu einer 1080 greifen soll, ich sage für die breite Masse ist das kein Argument und die paar Spezialfälle auf die das zutrifft sind davon natürlich ausgenommen.

Bärenmarke schrieb:
Hier bitteschön, da hast du es erwähnt. In dem Alter sollte man aber eig noch keine Alzheimererscheinungen haben...
Dann solltest du das präziser formulieren, aber dir liegt es wohl nur Leute zu beleidigen :rolleyes:
Was sollst du sonst sein? Mal abgesehen dass deine Kinderstube und deine Umgangsformen unter aller Sau sind.
Wenn man ein Lüfterjunge wie du ist
Aber mit deinem Kindergartengetue kannst du andere beschäftigen da ist mir meine Zeit zu schade für.

Ich les da nur mimimi raus, wer bestreitet das AMD im High End Markt seit Jahren hinterherhinkt und 15 Monate nach 1080 Release eine Stromfressendere, teurere Version dieser auf den Markt wirft und dann noch die Dreistigkeit besitzt mich als Fanboy zu bezeichnen, da muss der IQ schon der Zimmertemperatur entsprechen um auf so einen Blödsinn zu kommen.

Das einzige was ich sage ist was für ein Reinfall Vega gemessen an

- Preis
- Performance
- Effizienz

15 Monate nach 1080 Release ist. Wenn das schon reicht um als jahrelanger AMD Nutzer als Nvidia Fanboy zu gelten dann gute Nacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
klöbner schrieb:
Da kann ich ja von "Glück" reden eine Liquid Cooled für 715€ ergattert zu haben.

Immernoch zu teuer bei der aktuellen Leistung.

Nicht wirklich, denn in dem Preisgefüge gibt es bereits eine GTX1080Ti, die 3GB mehr VRAM besitzt und zudem wesentlich schneller ist als Vega.
 
bytejunky schrieb:
Also bin ich nicht alleine, mich erinnert das ganze auch an eine R9 390, nur finde ich die Karte durchaus überzeugend. Klar ist der Stromverbrauch hoch, aber das kann ich mir noch leisten. Ansonsten ist die Nitro nicht störend in der Lautstärke.

Ich hoffe noch dass sich die Preise setzen und vernünftige Custom Modelle rauskommen, so eine Vega 56 finde ich interessant, sofern der Preis passend wird.
Die HIS 390 ist unter Last noch leiser (und etwas langsamer), kann um mehr als 70 mV undervoltet werden und mein kompletter PC bleibt somit unter Spiele-Last unterhalb von 300W. Eine tolle Karte für 1080p.

Ich möchte auch auf Freesync 1440p und Vega 56 Custom upgraden. Die Vega 56 ist auch noch bisschen sparsamer als die 390 und aus meiner Sicht immer noch ein guter Deal. Hoffentlich noch vor Weihnachten.
radeon-rx-vega-56-vs-radeon-r9-390
 
Auf Ebay verticken die eine RX Vega64 bis zu 900€ :freak: Mindfactory verlangt 650€, Compuland City 693€, also, Gamer die dafür das Geld auf den Tisch legen, müssen entweder absolute AMD Fans sein, oder...:D
Die Preise sind völlig überzogen, ob da wirklich nur der Mining Wahn dahinter steckt?
 
Und noch ein Jahr länger 960 SLI.... ich hab langsam kein Bock mehr auf den Mist...
 
Kauf seit Jahren nur AMD karten,aber was mir überhaupt nicht gefällt ist der Stromverbrauch,und die Preise im Moment auch ne Frechheit,man sollte gar nichts kaufen dann können sich die Händler die karten in den Ar..stecken .
 
Blueline56 schrieb:
...
Die Preise sind völlig überzogen, ob da wirklich nur der Mining Wahn dahinter steckt?
Ich denke die Kunden können rechnen.
Die vergleichen die Kosten für eine 1080+GSync Monitor Kombination mit einer Vega 64. Wenn man einmal auf der AMD-Schiene ist... . Die haben halt lange drauf gewartet. Bei 900€ lohnt es es sich aber faktisch bald nicht mehr. Verrückt.
 
Blueline56 schrieb:
Die Preise sind völlig überzogen, ob da wirklich nur der Mining Wahn dahinter steckt?

Gier von Verkäufern halt.
Alle Läden, die solche Mondpreise ausrufen sind bei mir jedenfalls unten durch.
 
Euch ist aber schon bewusst, dass in der Regel ALLE Händler, völlig unabhängig von der Branche, bei ihrer Angebots-Kalkulation Rabatte inkludieren, oder? Was meint ihr denn warum es bei Kleiderhäusern oftmals "Sales" im Bereich von 50, 60 oder 70% gibt. Diese Rabatte wurden zum Start aufgerechnet, mit der psychologischen Absicht das Produkt später als äußerst günstig auszuweisen.
 
Zurück
Oben