News RX Vega 64/56: Preise, Radeon Packs und Partnerkarten im Überblick

[F4naTy]

Wenn schon wieder alle über Preise weinen. Euch ist doch hoffentlich bewusst wie der Wechselkurs zum Release der 1xxx und 9xx lag oder.
Der Aufpreis von 9xx zur 1xxx ist schlicht der schwache Euro gewesen. Momentan ist der Preis wegen knapper Verfügbarkeit und dem weiterhin schwachem Euro geschuldet.



Geforce GTX 1080 wurde von Nvidia am 27. Mai 2016 vorgestellt.
Geforce GTX 980 wurde von Nvidia am 19. September 2014 vorgestellt

 

[cvzone]

So schwach ist der Euro aber gar nicht mehr. 499 USD sind 424,57 Euro zzgl. MwSt. Aktuel ist der Kurs bei 1,1706.

 

[frkazid]

war gestern kurz davor bei 509€ zu zu schlagen

aber nein, ich warte auf die custom(s?).

was mich halt wundert ist, dass bisher nur asus ne custom angekündigt hat.

 

[Darkscream]

Das macht doch nix, sicher der Euro ist viel stärker, aber die Verfügbarkeit der AMD Karten ist beschissen. Ist bei NV zar weit weniger schlimm, aber abgeschöpft wird trotzdem. Nebenbei sind auch die NV Karten um 50-90€ teurer als sie es eigentlich sollten bei dem Wechselkurs. Zu den AMD Karten sag ich lieber erst gar nix, da sind wir im 3 stelligen Bereich bei der Überteurung.
Also warum sollte es jetzt eine Karte geben die neu auf den Markt kommt und der UVP entspricht?

 

[graysson]

Einigen wir uns darauf, eine Weile abzuwarten, bis Customs verfügbar sind und sich die Preise eingepegelt haben.
Alles andere macht zurzeit keinen Sinn.

 

[zombie]

Was fürn Schnäppchen. Die lieferbaren Vega 64 liegen bei 649€ bei UVP 499€ laut Geizhals. Die Zeiten von " die werden in paar Monaten billiger sind somit wohl Geschichte".

 

[Bärenmarke]

AMD hatte immer das Preis / Speicher Argument auf seiner Seite wenn es von der Performance her nicht geklappt hat, dies ist hier nicht der Fall = Nvidia bietet das deutlich bessere Angebot.

Sehr interessant, wo bietet denn nvidia mit der 1070/1080 hinsichtlich des Speichers das bessere Angebot? Kann ich nirgends erkennen, da ist AMD mit HBM2 und HBCC (was noch nicht vollständig funktioniert) im Vorteil.

Für 500€ mit nem halbwegs brauchbarem Two Fan Kühler wäre die Karte durchaus in gewissen Fällen (Freesync, Sympathie) eine Überlegung Wert, für 600+€ und im Referenzdesign nicht, und jeder der da widerspricht denkt entweder nicht rational oder ist einfach übertriebener AMD Fanboy.

Vega wäre auch für 550€ als Custom ein super Angebot, da du in beser Fanboymanier natürlich ausblendest, dass sie z.B in BF1 deutlich besser performat als die 1080 und 20% ist ein gutes Stück. Man muss einfach abwegen, was man spielt und was für einen die bessere Karte wäre, aber gerade in den neuen Games vor allem auch in den Multiplayerlastigen schneidet Vega sehr gut ab, da wäre sie als Custom klar meine erste Wahl.

Und wer der Meinung ist die Treiber werden nicht besser mit der Zeit und es wird noch mehr Performance herausgeholt, sonder der Abstand zu 1070/1080 vergrößert sich, der ist wohl nicht die hellste Leuchte auf dem Feld.

Man muss wie bei allem anderen auch einfach wissen was man möchte, ich kauf mir ja auch keinen 911er wenn ich eig. eine Familienkutsche suche... Der Stromverbrauch missfällt mir zwar auch, jedoch kann man es durchaus auch leise kühlen, hatte Saphire ja eindrucksvoll mit der Fury und der R390 gezeigt. Aber optimierungsbedarf besteht da aufjedenfall, wobei ich den gesunkenen Idle Verbrauch auch gerade was youtube betrifft sehr toll finde Sprich sie haben beim Verbrauch nicht überall gepennt.
Auf die APUs im sweetspot bin ich aufjedenfall sehr gespannt.

 

[Taxxor]

Sehr interessant, wo bietet denn nvidia mit der 1070/1080 hinsichtlich des Speichers das bessere Angebot? Kann ich nirgends erkennen, da ist AMD mit HBM2 und HBCC (was noch nicht vollständig funktioniert) im Vorteil.

HBM2 zeigt bisher nur keine Vorteile gegenüber GDDR5X, der Vorteil früher war, dass sie mehr Speicher hatten, das ist jetzt nicht mehr so.

 

[User6990]

Sehr interessant, wo bietet denn nvidia mit der 1070/1080 hinsichtlich des Speichers das bessere Angebot? Kann ich nirgends erkennen, da ist AMD mit HBM2 und HBCC (was noch nicht vollständig funktioniert) im Vorteil.

Wo hab ich geschrieben das Nvidia das bessere Angebot in Sachen Speicher hat? Wo?

Ich sage AMD hat seinen Vorteil verloren, es gibt auch sowas wie ein Unentschieden , und komm mir nicht mit HBM das bringt dir nicht viel wenn Nvidia mehr / die gleiche Performance bietet und weniger Strom verbraucht.

Vega wäre auch für 550€ als Custom ein super Angebot, da du in beser Fanboymanier natürlich ausblendest, dass sie z.B in BF1 deutlich besser performat als die 1080 und 20% ist ein gutes Stück. Man muss einfach abwegen, was man spielt und was für einen die bessere Karte wäre, aber gerade in den neuen Games vor allem auch in den Multiplayerlastigen schneidet Vega sehr gut ab, da wäre sie als Custom klar meine erste Wahl.

Ja klar jetzt bin ich der Nvidia Fanboy weil ich nicht jeden Müll von AMD gutheiße , mal davon abgesehen das du gerade kompletten Schwachsinn erzählst, "die Karte ist in BF1 schneller also ist sie ein gutes Angebot" "besondere Menschen" wie dich gibt´s immer mal

Das Problem bei Vega ist in erster Linie der Preis und der Zeitpunkt des Release, die 1080 gibt´s als Custom schon seit nem halben Jahr für 500€.

Jetzt kann man sogar argumentieren das die 1080 auch bei gleichem Preis und gleichem Kühler das bessere Angebot ist, Betonung liegt auf kann.

Nur Vega voraussichtlich für eine längere Zeit sogar als Referenzdesign 100€ mehr.

Und wer der Meinung ist die Treiber werden nicht besser mit der Zeit und es wird noch mehr Performance herausgeholt, sonder der Abstand zu 1070/1080 vergrößert sich, der ist wohl nicht die hellste Leuchte auf dem Feld.

Das mag schon sein, nur wer da mehr als 5% Performance Zuwachs erhofft "ist wohl nicht die hellste Leuchte auf dem Feld"

 

[c0mputerMensch]

Mindfactory schreibt unter die Artikel ja die Verkaufszahlen, wie ihr hier sehen könnt.

Die XFX RX Vega 64 Black wurde (Stand 16:45 Uhr) 140 mal verkauft, die von Sapphire 240 mal und die HIS 5 mal verkauft. Die Verkaufszahlen sind ein Witz! Darüberhinaus sind ALLE Karten lagernd, also verfügbar. Einen Tag nach Release.

Die liegen für den Preis wie Blei in den Regalen. Da wird sich 100% sehr schnell was ändern müssen.

 

[Shoryuken94]

Ist das ekelhaft... überall AMD und Nvidia Fanboys. Die nehmen sich nichts und keiner ist ein deut besser. Wie kann man sich nur so hinter eine Firma stellen? Ihr seid nicht mehr in der Grundschule und müsst nicht das verteidigen, was Ihr euch gekauft habt!

Vega 56 ist für 400-450€ ein Interessanter Chip und für das Geld würde ich meine 780ti auch eintauschen. Aber die 650€ für eine 64er muss man sich schon echt schönrechnen. Die 1080 ist halt doch meistens schneller und teils für über 100€ weniger zu haben, dazu deutlich sparsamer und es gibt leise Custommodelle. Ansonsten gebe ich 100€ mehr aus und habe eine 1080Ti die mehr speicher hat, auch in vielen custommodellen zu bekommen ist und so ziemlich durch die bank weg in fast jedem spiel flotter ist.

Aus Gamer Sicht ist Vega kein Flopp, aktuell sind die Karten nur wegen der schlechten verfügbarkeit zu teuer! Vega ist aus Ingenieurssicht und aus Buchhaltersicht ein Flopp. Technisch ist das ganze ein aufwändiger, großer chip mit einer stark weiterentwickelten Architektur und dazu HBM2. Und trotz überlegener Rechenleistung schafft man es nicht mal mit einer 1080 gleichzuziehen und bewegt sich Effizienztechnisch irgendwo auf 28nm maxwell Niveau. Der Buchhalter sicht die hohen Kosten für Vega. Ein deutlich größerer Chip, teurer HBM2 Speicher, insgesamt eine sehr limitierte Produktionsmenge aufgrund der speichers und man ist aufgrund der schlechten leistung dazu gezwungen, das ganze zu verscherbeln, wohingegen nvidia mit einem viel kleineren Performancechip und günstigen Speicher seit 15 Monaten satte gewinne mit fetten Margen einfährt. So eine Vega 56 wird in der Produktion teurer sein, als eine Titan X oder 1080ti.

Und wer (wie ich) jetzt einen PC bauen will oder aufrüsten will, dme ist egal, dass es die konkurrenz seit 15 Monaten gibt. Aber viele Ethusiaten haben sich schon lange mit der leistung eingedeckt. Als die 1070 rauskam, bot sie 980Ti / Titan X Leistung mit mehr speicher für weniger geld an. Damit hat man eine ganze menge an Kunden angesprochen, denen die 980ti / Titan immer zu teuer war. Zudem hatte Nvidia 15 Monate zeit, die chips an die oems zu vertreiben.

Zudem ist Vegas Leistungsaufnahme auch im vertrieb hinderlich. Sicher, fette kühler führen die leistungsaufnahme im vergleich zur 1070 ab, dass ist kein problem und wegen ein paar euro mehr Strmkosten im jahr geht auch keiner Pleite. Aber man disqualifizert sich damit für Notebooks.

In Notebooks ist Pascal ein riesen Erfolg, aber Vega ist ungeeignet für Notebooks und so überlässt man Nvidia auch da weiterhin konkurrenzlos das Feld, die den Markt mist 1060s, 1070s und co. fluten. Ich denke insgesamt kann AMD mit der Situation nicht zufrieden sein. Vega ist einfach für sehr wenige Bereiche interessant. Pascal ist hingegen viel universeller und aufgrund der effizienz und größe auch in mehr bereichen einsetzbar.

 

[lixxbox]

Kurze Zwischenfrage: Seit wann ist das Bananenprinzip bei Hardware eigentlich was positives?

 

[Chismon]

... überall AMD und Nvidia Fanboys. Die nehmen sich nichts und keiner ist ein deut besser. Wie kann man sich nur so hinter eine Firma stellen? Ihr seid nicht mehr in der Grundschule und müsst nicht das verteidigen, was Ihr euch gekauft habt!

Vega 56 ist für 400-450€ ein Interessanter Chip und für das Geld würde ich meine 780ti auch eintauschen. Aber die 650€ für eine 64er muss man sich schon echt schönrechnen. Die 1080 ist halt doch meistens schneller und teils für über 100€ weniger zu haben, dazu deutlich sparsamer und es gibt leise Custommodelle. Ansonsten gebe ich 100€ mehr aus und habe eine 1080Ti die mehr speicher hat, auch in vielen custommodellen zu bekommen ist und so ziemlich durch die bank weg in fast jedem spiel flotter ist.

Aus Gamer Sicht ist Vega kein Flopp, aktuell sind die Karten nur wegen der schlechten verfügbarkeit zu teuer! Vega ist aus Ingenieurssicht und aus Buchhaltersicht ein Flopp. Technisch ist das ganze ein aufwändiger, großer chip mit einer stark weiterentwickelten Architektur und dazu HBM2. Und trotz überlegener Rechenleistung schafft man es nicht mal mit einer 1080 gleichzuziehen und bewegt sich Effizienztechnisch irgendwo auf 28nm maxwell Niveau. Der Buchhalter sicht die hohen Kosten für Vega. Ein deutlich größerer Chip, teurer HBM2 Speicher, insgesamt eine sehr limitierte Produktionsmenge aufgrund der speichers und man ist aufgrund der schlechten leistung dazu gezwungen, das ganze zu verscherbeln, wohingegen nvidia mit einem viel kleineren Performancechip und günstigen Speicher seit 15 Monaten satte gewinne mit fetten Margen einfährt. So eine Vega 56 wird in der Produktion teurer sein, als eine Titan X oder 1080ti.

Und wer (wie ich) jetzt einen PC bauen will oder aufrüsten will, dme ist egal, dass es die konkurrenz seit 15 Monaten gibt. Aber viele Ethusiaten haben sich schon lange mit der leistung eingedeckt. Als die 1070 rauskam, bot sie 980Ti / Titan X Leistung mit mehr speicher für weniger geld an. Damit hat man eine ganze menge an Kunden angesprochen, denen die 980ti / Titan immer zu teuer war. Zudem hatte Nvidia 15 Monate zeit, die chips an die oems zu vertreiben.

Zudem ist Vegas Leistungsaufnahme auch im vertrieb hinderlich. Sicher, fette kühler führen die leistungsaufnahme im vergleich zur 1070 ab, dass ist kein problem und wegen ein paar euro mehr Strmkosten im jahr geht auch keiner Pleite. Aber man disqualifizert sich damit für Notebooks.

In Notebooks ist Pascal ein riesen Erfolg, aber Vega ist ungeeignet für Notebooks und so überlässt man Nvidia auch da weiterhin konkurrenzlos das Feld, die den Markt mist 1060s, 1070s und co. fluten. Ich denke insgesamt kann AMD mit der Situation nicht zufrieden sein. Vega ist einfach für sehr wenige Bereiche interessant. Pascal ist hingegen viel universeller und aufgrund der effizienz und größe auch in mehr bereichen einsetzbar.

Gute und ehrliche Zusammenfassung ... mit Ausflug in die bisher leider unbefriedigend umgesetzte/sich entwickelnde Preispolitik, insbesondere bei AMD ... bleibt nur abwarten und Tee trinken in der Hoffnung auf bessere Zeiten ... bzgl. RX Vega und irgendwann Volta ...

Pascal finde ich persönlich auch (nur) vorwiegend im Mobilsegment sehr gelungen/interessant wegen der Optimierung/des Tunings (bringt technisch leider aber gar nichts nachwirkend innovatives im Gegensatz zu RX Vega).

Die GTX 1080Ti ist für den Preis sicherlich eine gute/gelungene Karte, mir aber trotzdem viel zu viel Geld für eine Grafikkarte, da ich die Enthusiasten-Level Mehrleistung (den fragwürdigen Nutzen) nicht brauche/zahlen möchte.

 

[deo]

Vega wird in den APUs glänzen. Allerdings ist zu befürchten, dass ihre dedizierten Notebook Grafiken, die zum x-ten mal umgelabelt wurden, dann spürbar langsamer sind.

 

[Chismon]

Hm, diese Vega Ausgabe sollte man sich trotz i.a. steigender Händlerpreise aber noch leisten können .

Außerdem, das "günstigste" kanadische Händlerangebot, was ich so auf die Schnelle gefunden habe ... umgerechnet etwa ähnlich den gestrigen deutschen Händlerangeboten knapp über 600 Euro ... surreal:

http://www.ncix.com/detail/sapphire...tm?promoid=1970&a_aid=34410ae2&a_cid=0c357c74

 

[icetom]

Nur Asus Partnerkarten angekündigt? Richtiger Knaller Release
da hilft die Augenwischerei mit künstlicher Verknappung mittelfristig auch nichts.

 

[luda]

Kann ich mir auch gleich 'ne Xbox One X oder PS4 Pro kaufen.. sorry. Selbe gilt für die grüne Fraktion bei der nächsten Generation.

 

[aliquis]

Naja, die Verfügbarkeit und Preise sind bei den meisten neuen Grafikkarten Veröffentlichungen schlecht.

Ich betrachte mich selber ja als potentieller Käufer (2 freesync Monitore, upgrade willig und genug Geld), aber das derzeitig angebotene (laute heiße Referenz Kühler) für den aufgerufenen Preis, da überlasse ich gerne anderen den Vortritt.

Ich denke man wird schon mit 1-2 Monaten Wartezeit rechnen müssen, bis in den Läden ausreichend verschiedene Custom Modelle verfügbar sind, wenn sich dann die Preise nicht auf ein deutlich niedrigeres Niveau einpendeln als derzeit, dann ist Vega zumindest für mich uninteressant.

 

[Palmdale]

Vega wird in den APUs glänzen. Allerdings ist zu befürchten, dass ihre dedizierten Notebook Grafiken, die zum x-ten mal umgelabelt wurden, dann spürbar langsamer sind.

Es steht zu befürchten, dass der exorbitante Stromverbrauch und die Hitzeentwicklung dazu führen, das die OEMs nicht einmal darüber nachdenken, die Vega Ableger in Notebooks zu verwenden

 

[.Snoopy.]

@icetom
Welche künstliche Verknappung? Ich glaube kaum das AMD freiwillig nur wenige Vegas auf dem Markt bringt. Noch weniger hat AMD was davon wenn die ganzen Verrückten wegen Mining tausende von Karten auf irgendwelchen Farmen packen.

Ich frage mich nur was so eine Miningfarm mit den ganzen Spiellizenzen macht.