News RX Vega 64/56: Preise, Radeon Packs und Partnerkarten im Überblick

Sgt_Stieglitz schrieb:
@Schrank: Sync scheint allgemein zu flackern, findest du doch auch nahezu bei jedem GSync Monitor solche Diskussionen auf Reddit...

Bei meinem BenQ mit Freesync ist mir das noch nie aufgefallen. Ich werde wohl alt...

Zum Thema:
Ich wollte mir eigentlich die Vega 64 Liquid holen, da mein Ryzen bereits mit einer AiO Kühlung läuft.
Aber durch die nur als Pack "verfügbaren" wassergekühlten Vegas, die mir als Ryzen + Freesync Besitzer nichts bringen, ist der Aufpreis zu pervers.
Da ziehe ich doch dann wohl eher die Vega 56 als Custom in Betracht.
Ich denke mal, dass die 62% mehr in Bf1 im Vergleich zur 390 deutlich genug spürbar sind und die 16% mehr bei der 64 keine 300-350€ wert sind.
 
@Schrank: Kann deine Eindrücke zu GSync flackern in Menüs bestätigen, ist bei mir auch so. Ich muss auch ehrlich sagen, dass bei meinem MG278Q damals das Ingame Flackern deutlicher wahrzunehmen war als bei meinem jetzigen GSync Monitor - kann damit aber nicht für neuer Modelle bzgl FS Flackern sprechen. Es war aber je nach Spiel weniger störend/auffällig. DayZ zB war supernervig damit zu spielen. Bei Witcher hatte es mich nicht gestört.
 
Volkimann schrieb:
Und "FreeSync", eigentlich Adaptive Sync, ist ein VESA Standard und jeder Hersteller, der als VESA Mitglied dies ohne Lizenzkosten nutzen kann, kann es so implementieren wie es ihn passt.

Hab ich doch vorhin schon geschrieben.
Schrank schrieb:
G-Sync wurde von Nvidia mithilfe von extra Hardware im Monitor ermöglicht, das kam so gut an, dass ein paar Monate später, die VBlank-Funktion von VESA in den DP 1.2a Standard aufgenommen wude, womit Freesync/AdaptiveSync per Software ermöglicht wird.

Klar dass Nvidia seine Hardwareentwicklung, die der Softwarelösung noch dazu überlegen ist, nicht einfach fallen lässt und auf Freesync aufspringt.
Ergänzung ()

Sgt_Stieglitz schrieb:
@Schrank: Kann deine Eindrücke zu GSync flackern in Menüs bestätigen, ist bei mir auch so.

Ich habe es bisher nur in Ladebildschirmen gemerkt, wie in CSGO.
 
Ich rede da nicht von irgendwelchem Flackern. Ich rede davon, wie die beiden Sync Standards mit dem aufkommenden HDR umgehen.

Mir ist klar, dass notorische Fanboys diese Thema noch nicht wirklich kennen...
 
Greffetikill schrieb:
Wenn ich also Mindfactory bin und die Karten deswegen 1 Woche statt 499€ für 599€ verkaufen kann sind das mal 20% mehr Rohgewinn.
Falls sie die Karte für z.B. 449 € einkaufen, ist es sogar der dreifache Gewinn (150 € statt 50 €). Bei einem Einkaufspreis von 399 € wäre es immer noch der doppelte Gewinn (200 € statt 100 €). Also 100 - 200 % mehr Rohgewinn, nicht nur 20%.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist doch egal ob eine Karte 1 Monat, 1 Jahr oder 2 Jahre am Markt ist.

Wenn Otto heute einen PC bauen will schaut er sich die verfügbaren Optionen an und wenn diese Optionen in seinem Preisbereich eben eine GTX 1070 oder eine Vega56 sind ist es scheiß egal wie lange das eine oder andere Produkt bereits am Markt ist.
@Schrank, ein schwaches Argument, dass so viele hier immer wieder auskotzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
graysson schrieb:
Bei meinem BenQ mit Freesync ist mir das noch nie aufgefallen. Ich werde wohl alt...

Es hat nicht jeder FS-Monitor, aber es gibt viele schlechte Modelle.
 
Zuletzt bearbeitet:
DubZ schrieb:
AMD hat in der CPU Sparte viele Jahre mit dem Athlon XP und Athlon64 geführt

Bitte keine Geschichtsklitterung.
AMD war Intel vom Erscheinen von Prescott (02/2004) bis zum Erscheinen von Core 2 (07/2006) überlegen.
Zu einem großen Teil war das aber der Schwäche von Intel geschuldet und nicht etwa, daß AMD plötzlich so überragend war. AMD war gut und bei Intel lief's schlicht schlechter.
Core 2 war dann aber ein wirklich großer Entwurf und AMD hatte dem 11 Jahre lang nichts entgegen zu setzen.

Roche schrieb:
Was AMD in dieser Zeit an Einnahmen durch die Lappen gegangen ist, haben die mit der lächerlichen Strafzahlung seitens Intel nie und nimmer wieder reinbekommen.

Das ist Unsinn, es kommt nicht auf den entgangenen Umsatz an.
Intel hat AMD 1,25 Mrd.$ gezahlt. Was glaubst Du denn, wieviel Gewinn AMD durch Intels Machenschaften tatsächlich entgangen ist?

BTT:
So manchem hier ist die Preisfindung in einer Marktwirtschaft anscheinen etwas völlig Unbekanntes.
 
Mustis schrieb:
Wenn du ohne Beißreflex und AMD Brille den Beitrag liest wirst du feststellen, dass das Wörtchen "genügend" auftaucht. Laut Duden steht genügend nicht für die selbe Bedeutung wie alle. Ergo schließt es nicht aus, dass einige Vega kaufen, weil es zu ihren Bedürfnissen auch objektiv passt. Das ändert nichts an der Tatsache, dass bei den unmittelbaren Käufern nicht wenige dabei sind, die genau aus den von mir genannten Grund kaufen.

Eventuell solltest du ohne die grüne Bashingbrille mal die Tests etc lesen. Was genügend bedeutet ist mir sehr wohl bekannt, aber woher nimmst du die Kenntnis? Du behauptest schlicht und ergreifend etwas, was du nicht belegen kannst. Wie schon im ersten Post gibt es genug spiele wo Vega sehr gut abschließt, von daher muss man nicht verblendet oder ein Fanboy sein wenn man sich eine Vega kauft. Sondern einfach jemand wo der Anwendungsfall perfekt von ihr abgedeckt wird....
Aber bei dir sind die meisten Käufer ja gleich Fanboys:rolleyes:

Persönlich kommen für mich zwar nur Custom Designs in Frage, aber wer keinen Wert auf Lautstärke legt why not. Da brauch man auch nicht mit den bash triaden kommen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Schon lustig wie hier gleich die NVIDIA-Fans aus dem Häuschen sind, wenn man mal wieder die sagenumwobene GTX970 erwähnt.
"Nein, dies ist kein Betrug ! Ich habe sie ganz freiwillig und bewusst gekauft und niemand hat mich dazu gezwungen. Ich bin überzeugt von ihr und fühle mich nicht betrogen. Also, alles bestens!"...

Erschreckend wie man sich selber erniedri...rechtfertigen muss um ja nicht seinen geliebten Verein zu schaden oder seine Investition zu retten. :evillol:

Egal, bei der RX VEGA steht selbst die umstrittene und nicht schön zu redende TDP klar und deutlich in den Spezifikationen. AMD muss da nichts unterschlagen, sie machen so etwas nicht, auch wenn sie es bitter nötig hätten.
Klar, Werbung ist Werbung und wird auch teils deutlich übertrieben wie der Overclockerdream, Poor Volta oder genauso wie die 3 fache Leistung bei doppelter Effizienz seitens des Konkurrenzproduktes.
Aber Spezifikationen sind keine Werbung sondern klare Fakten die ähnlich dem Dieselskandal auch absolut stimmen müssen, ansonsten ist es tatsächlich ein Täuschung des Verbrauchers!

Man bedenke, zu welchem Zeitpunkt NVIDIA diese Täuschung bewusst ausgeübt hat. Da waren AMD mit Tahiti,Tonga und Hawaii und NVIDIA mit Keplar und Maxwell leistungstechnisch noch enger zusammen, so das eben genau andere Faktoren wie die Speichermenge und Anbindung eine höhere Gewichtung bekommen hat und schlussendlich den Markt deutlich stärke in Richtung NVIDIA kippen lies, als es vielleicht ohne diese Täuschung der Fall gewesen wäre.

Bei der RX VEGA kann sich jeder schon vorher ein Bild über den Verbrauch und Leistung machen ohne erst im Nachhinein etwas anderer weit negativeres feststellen zu müssen.

Deshalb gibt es eigentlich nur eine Firma, die man zur Zeit unterstützen sollte indem man ihre Produkte kauft, auch wenn sie vielleicht nicht ganz so schnell und sparsam sind. ;)
 
Sgt_Stieglitz schrieb:
Wurde so nicht geschrieben. Für die Leute, die Sync wollen (und nur für die), ist das Bundle günstiger als bei NV. Das steht da.

Und zwar erheblich günstiger, mal am Beispiel der Asus Monitore:

*MG279Q 555 EUR
*PG279Q 795 EUR

Schlanke 240EUR Preisdifferenz bei (vermutlich) gleichem Panel ...

Ich dachte, dass es den Monitor Rabatt hier gar nicht gibt, wodurch du effektiv bei einem Radeon Pack mehr zahlst wie beim Einzelkauf (da man vermutlich nicht die extrem überteuerten Motherboards nimmt, wenn eins für 160€ es auch tut.
 
Mustis schrieb:
Ich rede da nicht von irgendwelchem Flackern. Ich rede davon, wie die beiden Sync Standards mit dem aufkommenden HDR umgehen.

Mir ist klar, dass notorische Fanboys diese Thema noch nicht wirklich kennen...
Dann erzähl uns doch mal mehr über G-Sync HDR vs FreeSync2 :rolleyes:

Und wer hier notorisch auffällt... Nun ja

DarkerThanBlack schrieb:
Schon lustig wie hier gleich die NVIDIA-Fans aus dem Häuschen sind, wenn man mal wieder die sagenumwobene GTX970 erwähnt.
"Nein, dies ist kein Betrug ! Ich habe sie ganz freiwillig und bewusst gekauft und niemand hat mich dazu gezwungen. Ich bin überzeugt von ihr und fühle mich nicht betrogen. Also, alles bestens!"...

Deshalb gibt es eigentlich nur eine Firma, die man zur Zeit unterstützen sollte indem man ihre Produkte kauft, auch wenn sie vielleicht nicht ganz so schnell und sparsam sind. ;)
Nein, wir werden sowieso gleich hören das Konsumenten keinerlei Verantwortung haben für ihr handeln und tun.

@Gamefaq
Aber sonst gehts noch gut?
Die angegebenen Spezifikationen sind falsch. Keine 64, sondern nur 56 ROPs und der L2 hat nur 1792KByte statt 2048KByte.

Und ja, sie können ihre Spezifikationen so gestalten wie sie wollen.
Aber sie müssen diese auch korrekt angeben

So und nun ab ins Krankenhaus mit dir, scheinbar scheint es ja wohl ein Problem mit dem Blutdruck zu geben. Gefährlich bei der heutigen Wärme.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab echt kein Bock mehr auf das ganze warten. Meine Ferien sind in zwei Wochen aus und ich brauch eine Karte, um endlich mal wieder zocken zu können.
Hab mir jetzt für 650€ eine Limited Edition VEGA 64 gekauft.
Plan ist dann später auf eine Custom 56er umzusteigen. Das dauert aber sicherlich noch 1-2 Monate bis die zu annehmbaren Preisen verfügbar sind. Hoffentlich bekomme ich dann die 64 LE ohne großen Verlust verkauft.
 
Gamefaq schrieb:
Du aber Propagierst hier so als hätte nVidia irgend eine Art Vorschrift/Gesetz gebrochen. Nur das haben sie nicht und die Spezifikation ihres eigenen Produktes bestimmen sie UND NUR SIE! Ändert sich die Spezifikation so das die Technischen Daten geändert werden müssen es aber nicht wurden , DANN kannst du von Beschiss sprechen.

Hier in Deutschland hat es zumindest für einen Sachmangel gereicht.
Ich kann mich noch erinnern, wie die Händler bei einer 970-Rückgabe dauernd betont haben, dass die Rückgabe aus Kulanz erfolgt, um ja keine Steilvorlage für andere zu liefern.
 
GamingWiidesire schrieb:
Hab mir jetzt für 650€ eine Limited Edition VEGA 64 gekauft.

Was hat denn gegen eine GTX 1080 gesprochen? Die ist schneller und billiger.
Dazu noch sparsamer und leiser und überall mit Custom-Kühler verfügbar.
 
Wenn die Leistungsaufnahme bloß nicht so hoch wäre.... scheint aber ein Zyklus zu sein: neue Generation -> Stromverbrauch steigt, Evolutionsstufen kommen dann wieder auf einen sinnvollen Level zurück.
 
Wenn in den Medien international darüber gesprochen wird, dass weltweit die von AMD genannten MSRPs überschritten werden, dann sollte man vielleicht auch in Erwägung ziehen, dass diese erhöhten Preise nicht Resultat geldgeiler Händler sind, sondern es an einem anderen Glied der Kette liegt...
 
smalM schrieb:
[...] Das ist Unsinn, es kommt nicht auf den entgangenen Umsatz an.
Intel hat AMD 1,25 Mrd.$ gezahlt. Was glaubst Du denn, wieviel Gewinn AMD durch Intels Machenschaften tatsächlich entgangen ist? [...]
AMD hat dadurch aber auch keinerlei Marktanteil zurückgewonnen. Es geht hier nicht um kurzfristigen Gewinn, sondern darum, sich längerfristig am Markt zu behaupten. Unter diesem Aspekt wirken die 1.25 Mrd. $ geradezu lächerlich.
 
XS_Fr3ak schrieb:
Wenn in den Medien international darüber gesprochen wird, dass weltweit die von AMD genannten MSRPs überschritten werden, dann sollte man vielleicht auch in Erwägung ziehen, dass diese erhöhten Preise nicht Resultat geldgeiler Händler sind, sondern es an einem anderen Glied der Kette liegt...

Ich sehe es jetzt eher also vorzeitige Anpassung auf Angebot und Nachfrage, es wird wohl so wenige Vega 64 geben, so dass der Preis ohnehin dort gelandet währe wo er jetzt schon ist. So werden jetzt viele Bestellungen vermieden, für die es in nächster Zeit keine Karten geben wird.

Langsam kann man erahnen warum Vega so verzögert wurde, die Ausbeuten sind wohl sehr schlecht.
 
Zuletzt bearbeitet:
graysson schrieb:
Das Problem war wohl eher, dass beim Zugriff auf die langsamen 0,5GB gleichzeitig die schnellen 3,5GB nur noch mit 10% ihrer Geschwindigkeit benutzt werden konnten.

Also das stimmt definitiv nicht. Es konnte nicht gleichzeitig auf beide Speicher-Partitionen zugegriffen werden. Da die 0,5 GB aber nur 1/8 des Gesamtspeichers ausmachen, wird - wenn wir annehmen, dass die Speicherzugriffe gleichverteilt über das gesamte RAM sind - nur jeder 8. Zugriff auf die oberen 0,5GB erfolgen. Also 87,5% RAM-Zugriffe auf die schnellen 3,5GB.
 
Zurück
Oben