Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ryzen 5 1600 AF - System/ Idle-Verbrauch kommt mir zu hoch vor
@kelli Powerot zeigt ja 2,78 W an und das ist schon gut.
Ich vermute mal du hast dein Messgerät an einer Steckdosenleiste angesclossen und nicht direkt an der Wandsteckdose. ICh hatte bei meinem Messgerät üble differenzen an der Steckdosenleiste. Alo direkt and der Steckdose messen.
Bei TLP sollte er dir eigentlich ausspucken ob acpi-call fehlt oder sonst was.
CPU-X ist ähnlich CPU-Z und kann auch die Auslastung der GPU anzeigen.
Das ist ein kleines Gerät, dass man zwischen Netzteil und Komponenten klemmen kann.
Also z.B. das 8Pin EPS Kabel vom Netzteil geht in einen Anschluss am PMD, und vom PMD zum 8Pin am Mainboard geht dann ein Adapter Kabel.
Das PMD misst dann Spannung und Spannungsabfall über einem shunt Widerstand (Strommessung).
Und das kann man dann mit einem i2C Bus an ein anderes kleines Gerät senden und über USB am PC auslesen und abspeichern.
Es ist durchaus aufwendig und ich bin gerade erst mit den Messungen fertig geworden, die ich mir überlegt hatte.
Es sind jetzt aber über 1000 Dateien.
Und das Format in dem die Dateien sind, ist unpraktisch....da muss ich noch einiges rechnen und umbenennen.
Daher muss ein Programm her, dass das übernimmt, was meine bescheidenen programmierkünste aber vor schwere Aufgaben stellen wird.
Ein paar Sachen kann ich aus dem externen Energiemessgerät abschätzen.
Z.B. wie viel die Laing ddc 3.2 PWM Wasserpumpe braucht.(die ist über Molex versorgt und da habe ich noch keinen Adapter, der das mit dem PMD messen kann)
Auf 18%(pWM), wo sie schön leise ist, macht sie ca. 1530rpm und braucht grob 1-1,8W.
Mit mehr PWM signal steigert sich das dann bis ca 60% auf 15W und 4530rpm.
Ab da steigen weder verbrauch, noch RPM.
Viel ändern konnte ich am idle Verbrauch nicht.
Soc, ioc, dram Spannungen zu senken hat ca 3W im absoluten Idle und ca 12W bei 4offenen game launchern+ browserfester gebracht.
Nicht schlecht, aber auch nicht grandios.
Den 3950X im 65W ECO modus oder mit PBO zu betreiben hat im Alltag und in Spielen, kaum einen Unterschied.
Aber cinebench oder Prime alle threads sind natürlich heftig.
z.b. ca 299W in prime95 small fft gegenüber 126W mit 65W Modus.
Vergleicht man hingegen cinebench R23 mit 5Threads, dann sind es nur 135 zu 121W.
Wo es riesen Unterschiede gibt, ist bei der Grafikkarte.
Ich habe ein ausgewogenes Profil mit etwas mehr Leistung als Stock(aber weniger Verbrauch).
Ein OC Profil, dass ziemlich ans Limit geht.
Und ein Stromspar Profil, dass aber auch viel Leistung kostet.
Gesamtverbrauch im GPU Limit
1. 426W bei 158FPS
2. 324,5W bei 149,8 FPS
3. 250W bei 125,2 FPS.
Ergänzung ()
kelli schrieb:
Absolut unangemessen finde ich die Volllast-Verbräuche aktueller Systeme. Mit dem Verbrauch einer RTX 3090 und einem I9 12900 K, kann man mindestens 3 Mittelklasserechner betreiben, die auch Spaß machen.
Die Effizienz steigt zwar über die Jahre, aber trotzdem geht der Maximalverbrauch immer weiter hoch.
Und im Idle und bei geringer Last tut sich sehr wenig.... Zumindest im Desktop Bereich.
Ich habe auch weniger ein Problem mit dem steigenden Verbrauch im "vollspeed Modus".
Die Hersteller wollen den längsten Benchmark Balken, weil dass die Online Diskussion dominiert....und da wird dann ans ineffizientere Limit gegangen.... für kleine Steigerungen.
Ich wünsche mir aber bessere Energiespar Modi.
Die Ryzen Zen2&3 CPUs kann man unter allcore Last gut mit dem ECO modus bändigen.
Aber trotzdem boosten die im Idle und bei kleinen Lasten auf unnötige Taktraten mit 1,4-1,5V.
Und ich weiß nicht, wie ich das Anpassen soll, ohne den boost komplett zu verlieren.
Ich finde der ECO modus müsste auch den boost begrenzen und dann nur bis 4,3 statt 4,7 boosten(sc 3950X).
Oder nur bis 4GHz statt 4,2 in Spielen.
Das kostet kaum Leistung, aber es würde mit so viel weniger Spannung auskommen und viel weniger Verbrauch, im Teillast, ermöglichen.
Man sieht ja wie Intel mit dem 12400 im Realverbrauch die anderen CPUs deklassiert.
Nicht ans Limit boosten und power limitieren, und schon stehen da bei Igor 39W gegen 62W beim Ryzen 5600X(cpu Verbrauch in Spielen).... Bei gleicher Performance.
Das könnte der 5600X auch, aber er darf nicht.
Das ist ein kleines Gerät, dass man zwischen Netzteil und Komponenten klemmen kann.
Also z.B. das 8Pin EPS Kabel vom Netzteil geht in einen Anschluss am PMD, und vom PMD zum 8Pin am Mainboard geht dann ein Adapter Kabel.
Zu den Leistungsspitzen bei aktuellen CPU´s habe ich mal die Erfahrung gemacht, dass CPB abschalten das zuverlässig verhindert. Verbrauch und Temperaturen bei Volllast gehen massiv runter. Das war aber eher der Notwendigkeit geschuldet, dass mein Asus B350-F Gaming keine so tolle Spannungsversorgung für einen Ryzen 9 3900X hatte - irgendwie habe ich mir dann im Endeffekt doch ein B550 Mainboard gegönnt, was mit den Laststpitzen des R9 3900X besser klarkommt als mein vorheriges B350-Board - und alles wieder auf Stock gestellt.
Wenn man ganz ehrlich ist, hat man kaum einen Unterschied gemerkt. OK, wenn ich Stapelkonvertierung von Raw-Bildern in Jpeg mache, dann läuft der Rechner wirklich unter Volllast und dann fehlten ca. 300 Mhz zum Stock-Level. Aber wie viel Zeit macht das im Endeffekt aus?
Beim Zocken läuft der Rechner (gefühlt) mit CPB etwas fluffiger, das Ansprechverhalten ist vermutlich doch etwas besser, da bei Single-Core-Last der Unterschied schon 850 Mhz ausmachen kann.
Baal Netbeck schrieb:
Ich finde der ECO modus müsste auch den boost begrenzen und dann nur bis 4,3 statt 4,7 boosten(sc 3950X).
Oder nur bis 4GHz statt 4,2 in Spielen.
Erstaunlicherweise konnte man das bei meinem I7 4770K genau so einstellen im Bios. Seit ich wieder auf AMD umgestiegen bin, vermisse ich das ebenfalls.
Naja, der PMD sieht bei mir schon noch etwas komplexer aus
Marke Eigenbau:
Aber die echten Spikes kann man damit leider nicht messen, das geht nur mit Oszillographen. Für die Langzeitmessung ist das aber schon gut brauchbar. Hier mal alles auf einem Bild, damit Ihr wisst, wie es in ungefähr im Lab (jedenfalls dort, wo die Grafikkarten durchgenudelt werden) aussieht:
Logisch, aber dann verliere ich aber auch jeglichen Boost.
Ich möchte durchaus noch höheren Takt bei Spielen, als beim Rendern.
Nur eben nicht dieses boosten an die absolute Grenze, mit extrem ineffizienten Spannungen.
kelli schrieb:
Erstaunlicherweise konnte man das bei meinem I7 4770K genau so einstellen im Bios.
Das Elmor PMD ist da viel zu grob.
Das Ausleseintervall schwankt zwischen 10-170ms. (bei eingestellten 10ms)
Und wie groß die Genauigkeit ist, kann ich im Moment noch nicht abschätzen.
Wenige %(Absolutwerte) mehr oder weniger, sind mir aber auch nicht soo wichtig. Es geht mir eher um den Vergleich und die Zusammenhänge.
Verbrauchsspitzen kann man da nicht zuverlässig beobachten...kurze Schwankungen wie durch das Abfragen der Sensoren bei HWInfo64, wird aber scheinbar zuverlässig aufgenommen.
@FormatC ich meine mich zu erinnern, bei Reviews auf deiner Seite auch das Elmor PMD bei der Ausstatung gesehen zu haben?? Hast du es selbst probiert, oder waren das "Gastschreiber"?
Bzw...kannst du mir eine Einschätzung geben, wie sehr ich den Werten des PMD vertrauen kann?
Und ich bin mir bei der Auswertung nicht sicher, ob ich einfach alle Werte gleich gewichte...schlichter Mittelwert...oder ob ich die immer bezüglich des vergangenen Ausleseintervalls gewichten sollte.
Ich habe heute nochmal 2 (erfolglose) Optimierungen im Bios durchgeführt:
XMP raus, dafür DDR4-2667 mit 1,2 v manuell eingestellt
CPB deaktiviert
Leistungsaufnahme unverändert. Ich würde meinen, dass ich auf Hardware-/Bios-Ebene jetzt so ziemlich alles ausgereizt habe, was ohne Neuanschaffung eines kleinen Netzteils problemlos möglich war.
Obwohl für mich nicht greifbar, denke ich die Ursache für die gestiegene Leistungsaufnahme, liegt vermutlich beim Betriebssystem.
Da mich sowieso ein weiterer Bug dort nervt (sporadische Ton-Probleme bei der gleichzeitigen Nutzung vom VLC-Player und Firefox), werde ich die anstehende LTS-Version von Ubuntu nutzen, darauf umzusteigen.
Vielleicht melde ich mich dann nochmal über diesen Thread.
Danke für die Unterstützung.
PS: CPU-X läuft jetzt auf allen meinen Linux-Rechnern :-)
Ich bin z.B. von einem dark Power 10 550W auf die gleiche Serie 850W gewechselt, da die 550W beim OC ausgestiegen sind.
Das waren dann grob 1-2W im Idle mehr und ca 10W weniger unter Last.
Man kann sicherlich noch mehr im idle sparen, wenn man auf 300W oder so geht.
Aber da sind die Netzteile eher alte Technik, was schlechter sein kann.
Und auch größere prozentuale Unterschiede sind im idle Bereich nur geringe Absolute Unterschiede.
Hast du in powertop selbst denn auch die "tunables" aktiviert?
Alternativ gestartet mit --auto-tune?
Und danach dann das System wieder zur Ruhe kommen lassen, so 20-30 Minuten warten und nochmal powertop starten und die "idle Stats" anschauen. Links das package state sollte mindestens C3 erreichen, je höher desto besser
Da die Einstellungen in Powertop "flüchtig" sind - ehrlich gesagt nicht. In dem einen Fenster stand allerdings alles auf "schlecht", da hast Du schon recht. TLP ändert die Einstellungen (so wie ich es verstanden habe) dauerhaft, hat aber leider auch nichts gebracht.
Wenn ich nächste Woche mal wieder an dem Rechner sitze, probiere ich das über Powertop mal temporär aus, sollte es erfolgreich sein, wüsste ich zumindest woran es liegt :-)
Ja das ist leider richtig, da müsste man den Befehl dann entsprechend in den Bootvorgang reinscripten. Aber gerade weil es flüchtig ist, kann man damit gut "experimentieren". Es gibt leider einige Geräte die ASPM nicht so unbedingt mögen.
kelli schrieb:
In dem einen Fenster stand allerdings alles auf "schlecht", da hast Du schon recht
Und wenn da zuviele oder die "richtigen" Einstellungen auf schlecht stehen, dann geht das System halt nicht in die Stromsparmodi. Gerade AMD ist da (leider) auch etwas zickiger als Intel (und die MoBo Hersteller haben bei den Boards anfangs gerne auch gespart, die meisten haben zb nur realtek NICs - die bei ASPM im übrigen auch schwierig sie können).
Und einem anderen Screenshot konnte man ja sehen, dass dein System nur auf C2 gefallen ist. Also irgendwas war da noch zu aktiv um die CPU weiter zu drosseln. Das kann eine ziemlich zeit- und nervenraubende Angelegenheit werden die schuldigen Gerätschaften auszumachen
Oder in einem der Programme, die im Hintergrund laufen.
Ich war überrascht, dass es doch einen größeren Einfluss hatte, ob die Spielelauncher im Hintergrund liefen.
Und auch HWInfo sorgt für einen ziemlichen Mehrverbrauch.
Ist natürlich schlecht, wenn das Tool, mit dem viele Leute den Stromverbrauch auslesen, im Idle einen deutlichen Mehrverbrauch erzeugt.
warchild schrieb:
Also irgendwas war da noch zu aktiv um die CPU weiter zu drosseln. Das kann eine ziemlich zeit- und nervenraubende Angelegenheit werden die schuldigen Gerätschaften auszumachen
Der Zen1 Rechner will vom Verbrauch nicht runter.
Ich denke es ist viel Anteil der 4 SSDs, Lüftern, Lüftersteuerung und der 3,5" HDD.
Aber auch die CPU spart nicht richtig. Wenn ich CPU.Z nehme, sehe ich das Vcore durchaus auf 0,4-0,8V geht, wie es sein soll, aber der Takt sinkt nicht...obwohl er das früher mal gemacht hat.
FormatC schrieb:
Aber die echten Spikes kann man damit leider nicht messen, das geht nur mit Oszillographen. Für die Langzeitmessung ist das aber schon gut brauchbar.
Ich sträube mich noch etwas eine Software zur Auswertung zu schreiben.
Aber ein paar Messungen habe ich erstmal von Hand ausgewertet, um einen besseren Eindruck zu bekommen, was die Software alles können muss.
Ich denke ich muss da eine Möglichkeit einfügen, mit Offsets und externen Daten die Werte des PMD etwas zu korrigieren.
Im Moment scheint es vor allem im Idle, etwas zu hoch zu liegen.
Auch sind sich die PMD-Channel nicht ganz einig, wie viel die GPU verbraucht.
Für die Darstellung sind mir so manche Schwankung zu viel. Da kann man ja nichts erkennen.
Ich denke ich werde das immer etwas glätten wie hier:
Wer ein paar weitere Auswertungen sehen möchte, kann ja hier reingucken:
Ich wünsche mir aber bessere Energiespar Modi.
Die Ryzen Zen2&3 CPUs kann man unter allcore Last gut mit dem ECO modus bändigen.
Aber trotzdem boosten die im Idle und bei kleinen Lasten auf unnötige Taktraten mit 1,4-1,5V.
Und ich weiß nicht, wie ich das Anpassen soll, ohne den boost komplett zu verlieren.
Ich finde der ECO modus müsste auch den boost begrenzen und dann nur bis 4,3 statt 4,7 boosten(sc 3950X).
Oder nur bis 4GHz statt 4,2 in Spielen.
Das kostet kaum Leistung, aber es würde mit so viel weniger Spannung auskommen und viel weniger Verbrauch, im Teillast, ermöglichen.
Allerdings scheint es nicht beabsichtigt gewesen zu sein. Sie haben sich einfach nicht getraut mehr als 1,35 V auf den gestapelten Cache zu hauen und mussten daher den boost Takt begrenzen.
Wäre schön, wenn es das als Option für die anderen CPUs geben würde.
