News Ryzen 5 2600: Als Sample taktet AMDs 6‑Kern‑CPU 200 MHz höher

[aldaric]

Auch in einem Mediamarkt Prospekt macht es sich besser, hohe Stock Werte zu haben,

Deshalb hat das Teil auch Turbo-Taktraten. Und AMD hat auch ein Interesse daran die Produkte zu differenzieren. Es wäre ziemlicher Humbug einen R5 2600 anzubieten, den man mit Taktraten wie 4 Ghz All-Core angibt. Wo soll dann noch ein R5 2600X hin? Die Taktraten wurden schon immer gesenkt bei Modellen die ein paar Euro günstiger waren, selbst wenn es die identische CPU ist.

 

[Taxxor]

Ja, genau wie beim 1600 und 1600X auch, aber wenn der 2600 jetzt 200Mhz mehr bekommt, warum sollte der 2600X mehr als 200Mhz bekommen? Die Differenzierung bleibt ja die gleiche.
Für beide CPUs müssen die Stock Werte(zu denen die Turbo-Taktraten ebenso zählen) also höher, denn was man manuell noch mit OC rausholen kann interessiert fast niemanden.

 

[Touchthemars]

Ja, genau wie beim 1600 und 1600X auch, aber wenn der 2600 jetzt 200Mhz mehr bekommt, warum sollte der 2600X mehr als 200Mhz bekommen?

Vielleicht weil sie mehr Abstand zwischen den Modellen haben möchten?

 

[Taxxor]

Der jetzige Abstand von 400Mhz ist doch schon ziemlich groß.

Wenn GF allerdings von 10% Leistungszuwachs redet, müsste der 2600X von 3,6 auf 3,96Ghz Baseclock springen.

 

[ChrisMK72]

... was schon schön wäre.

 

[Shadow Complex]

Ja, genau wie beim 1600 und 1600X auch, aber wenn der 2600 jetzt 200Mhz mehr bekommt, warum sollte der 2600X mehr als 200Mhz bekommen?

Um einen größeren relativen Abstand zu erhalten.

 

[mace1978]

Wenn de 200 Mhz mehr Takt stimmen, dann is das ned mehr als ne normale Produktpflege.
Der CPU wäre Ryzen 5 1650 besser gestanden als ne komplett neue Gennummer.
[...] bissl Kundentäuschung.

Das ist ja großartig, die CPU ist nicht einmal draussen, man weiss nicht, was der neue Prozess bringt, man weiss nicht, was die Vorteile in der Sprungvorhersage/IPC sind, man weiss nicht, ob der Speichercontroller verbessert wurde oder nicht(Spekulationen sagen eher Ja). Die Benennung von 8300/8350/870 und 81x0 hätten soetwas besser auffangen können, aber wenn man das intel-Nummernschema übernimmt muss man halt damit Rechnen, dass man dann eben nicht mal eben 1650 machen kann. Wer soll denn da erahnen, dass das 1600X besser ist als 1650 ohne X?
Aber du weisst ja schon alles besser. *Kopfschüttel* Zu deinem Post kann man nur sagen....

Ganz schwache Nummer.

 

[daddy_felix]

Das ist ja großartig, die CPU ist nicht einmal draussen, man weiss nicht, was der neue Prozess bringt, man weiss nicht, was die Vorteile in der Sprungvorhersage/IPC sind, man weiss nicht, ob der Speichercontroller verbessert wurde oder nicht(Spekulationen sagen eher Ja).

Doch, als Intel-Fanboy "weiß" man sowas

 

[Begu]

grundsätzlich ist halt schade, dass der komplette PC Absatz an GPU- und Arbeitsspeicher Preisen leidet. Sonst könnten mit Sicherheit mehr CPU abgesetzt werden. Selbst ich würde bei normalen Preisen meinen alten Gaming-PC (jetzt ZweitPC / Bürorechner) gegen was stromsparendes ersetzen. Das rechnet sich aber mit den aktuellen Preisen nicht.

 

[bensel32]

Die Umfrage ging an alle Leser des 3D-Centers. Falls du damit meinst, das wären alles Fanboys oder sie hätten keine Ahnung, liegst du ziemlich falsch.

Ich weiß ja nicht was an meiner Aussage so schwer zu verstehen ist? Wer liest denn 3D-Center? Ein verschwindent kleiner Teil der weltlichen Bevölkerung. Dann auch noch die, welche sich speziell für Hardware interessieren. Und das sind nunmal nicht die Ottonormal-Verbraucher die im Mediamarkt und co. nach einem "PC mit Windows" fragen.

Ergänzung (22. Januar 2018)

Irrelevant, das Board macht das mittels "Ram OC" quasi.

In Intel skylake sitzt der Speichercontroler auch in der CPU, und die CPU ist laut spezifikation auf 2133 Mhz ausgelegt. Dennoch läuft 3000+ völlig problemlos - solange das Board es packt. Und das nicht nur als "Schein" oder so, die liegen real an, und bringen auch die entsprechende Geschwindigkeit.
Hab selbst 2666 Mhz Ram am laufen, geht ohne Probleme.

Ja, weil du deinen Speichercontroller übertaktest. Das verkraftet der von Intel-CPU´s auch besser als der von AMD-CPU´s. Mein aktueller R3 1300X bekommt den DDR4-2400 ganz gut zum laufen. Mein vorheriger R7 1700X lief einfach nicht mit dem Speicher auf 2400MHz. Und das obwohl der Speichercontroller für DDR4-2666 spezifiziert wurde.

 

[Banned]

Wer liest denn 3D-Center? Ein verschwindent kleiner Teil der weltlichen Bevölkerung. Dann auch noch die, welche sich speziell für Hardware interessieren. Und das sind nunmal nicht die Ottonormal-Verbraucher die im Mediamarkt und co. nach einem "PC mit Windows" fragen.

Hinzu kommt, dass die wirklich gut Informierten wissen, dass Ice Lake erst 2019 kommen soll. Warum sollte man also 2018 damit rechnen bzw. sich darauf freuen. Das macht doch gar keinen Sinn.

 

[JZedtler]

Hinzu kommt, dass die wirklich gut Informierten wissen, dass Ice Lake erst 2019 kommen soll.

Bisher ist ja nur was von max. 4 Kernern von Ice Lake U für frühestens Frühjahr 2019 bekannt und das Intel immer noch Probleme mit 10NM haben soll. Der nächste 8 Kerner soll dabei immer noch vom Kaffeesatz abstammen. Für einen 6-8 Kerner Ice Lake sehe ich für 2019 schwarz.

 

[Banned]

Ich nicht. Bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass ein Achtkerner 2019 kommen wird, schon wegen Zen 2 von AMD (außer die verkacken). Da halte ich IL noch für wahrscheinlicher als CL, außer die Probleme bei der Fertigung bleiben länger bestehen.


Das mit dem CL Achtkerner ist bisher eher Spekultion. Ob nun CL oder IL, wird man sehen.