Ryzen 7 2700 vs Ryzen 5 3600

[FSA]

Hallo

Die Ryzen 7 2700 gibt es auf Mindfactory für 184€, die 7 2700x für 238€
Die Ryzen 5 3600 gibt es auf Mindfactory für 207€, die 5 3600x für 244€

In diversen Vergleichen wird die Ryzen 5 3600 sowohl mit als auch ohne X als besser als die Ryzen 7 2700(x) bewertet, wobei zwischen den X Varianten weniger Abstand ist.

Woran liegt das, dass die 6 Kern CPU schneller als die 8 Kern ist?
Ist es das Wert eine X Variante zu kaufen oder sollte man sich für eine nicht-X Variante einer etwas teureren CPU entscheiden oder das Geld gleich wo anders verwenden z.B bei der GPU oder beim RAM?

 

[VoAlgdH]

Höhere IPC.....steht aber alles im Test.
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-3000-test.68142/

 

[N30PHY73]

Bei überwiegender Anwendungsnutzung (Encoding etc.) sind auch die 2700(X) weiterhin eine gute Idee bei den niedrigen Preisen. Aber wegen der höheren IPC sind für Spiele die neuen Ryzen vorzuziehen.

 

[Flomek]

Die X Variante lohnt sich beim 3600er laut Test nicht.

Kommt aber halt drauf an was du machen willst. Für 184 Euro n Achtkerner ist auch super Preis und kann je nach Anwendungsszenario die bessere Wahl sein. Liegt aber bei dir.

 

[FSA]

Bei überwiegender Anwendungsnutzung (Encoding etc.) sind auch die 2700(X) weiterhin eine gute Idee bei den niedrigen Preisen. Aber wegen der höheren IPC sind für Spiele die neuen Ryzen vorzuziehen.

Danke für die schnelle Antwort
Wie groß ist der Unterschied zwischen den beiden bei Spielen und Anwendungen wirklich? Ist der spürbar oder eher nicht?

Ergänzung (4. August 2019)

Die X Variante lohnt sich beim 3600er laut Test nicht.

Kommt aber halt drauf an was du machen willst. Für 184 Euro n Achtkerner ist auch super Preis und kann je nach Anwendungsszenario die bessere Wahl sein. Liegt aber bei dir.

Naja, ich brauche ihn für Spiele und Anwendungen also Bild und Videobearbeitung aber auch für VMs. Wobei die Spiele jetzt nicht ganz so wichtig sind aber trotzdem flüssig laufen sollten.

 

[N30PHY73]

Bei einer gemischten Nutzung (Multicore-Anwendungen und Spiele) würde ich persönlich jetzt zu den neuen Ryzen greifen. Der Ryzen 5 3600 ist da P/L-mäßig schon der Hammer. In Multicore-Anwendungen so gut wie ein 2700 und in Spielen besser als ein 2700X. Aber schau dir den verlinkten Test doch mal an.

 

[Flomek]

Spielen konnte man hervorragend mit dem 2000er Ryzen, das hat sich auch nicht mit der neuen Generation geändert.

Wenn deine Programme von mehreren Kernen profitieren würde sich der Achtkerner lohnen, da musst du aber einfach mal nach Benchmarks deiner genutzten Programme suchen.

 

[FSA]

Bei einer gemischten Nutzung (Multicore-Anwendungen und Spiele) würde ich persönlich jetzt zu den neuen Ryzen greifen. Der Ryzen 5 3600 ist da P/L-mäßig schon der Hammer. In Multicore-Anwendungen so gut wie ein 2700 und in Spielen besser als ein 2700X. Aber schau dir den verlinkten Test doch mal an.

Du würdest dich aber nicht für den X entscheiden doer?

 

[JaKno]

Eventuell einen 3700X holen, wenn genug Geld da.

 

[FSA]

Eventuell einen 3700X holen, wenn genug Geld da.

Wie sieh es bei deiner CPU mit der Auslastung aus? Was ist so der Mittelwert und was das Maximum bzw. bei welchen Anwendungen?

 

[stevefrogs]

Der 2700X ist ggü dem 3600 in Anwendungen, die alle Kerne gut auslasten, etwa 15% schneller, in Anwendungen, die hauptsächlich von einem Kern abhängen, ist der 3600 aber 11% schneller, laut CB-Test. Bei Spielen siegt der 3600 fast durch die Bank deutlich, in manchen Spielen (Ausnahme) sogar um beinahe 20% bessere Frametimes (Tomb Raider). Wenn damit viel gespielt werden soll, würd ich definitiv den 3600 vorziehen. Wenn du nur so nebenbei mal weniger anspruchsvolle Spiele spielst und hauptsächlich renderst, etc, dann halt einen 2700+OC.

Wenn du beides willst, musst du tiefer in die Tasche greifen und den 3700X kaufen, der legt sowohl bei Anwendungen als auch Spielen gegenüber den 2000ern deutlich zu, ist aber meines Erachtens derzeit zu teuer (bzw fehlt eine preiswerte non-X-Version).

Du würdest dich aber nicht für den X entscheiden doer?

Niemand mit einem Fünkchen Verstand würde sich den 3600X holen, alle Test waren vernichtend. 25% Aufpreis für allerhöchstens 3% mehr Leistung. Da ist das Geld in Bier besser investiert.

 

[VelleX]

Also ich würde auch eher den 3600 empfehlen. Er ist im Schnitt denke ich einfach besser als der 2700(x)
Da mit den Zen 2 zb auch die AVX2 und Floating Point Performance verbessert wurde, ist der 3600 in vielen Anwendungen auch genauso schnell wie der 2700X, wie beim x265 Encoding zb.
Nur bei Anwendungen die hauptsächlich mehr Threads nutzen, aber nicht weiter optimiert wurden, schneidet der 2700X immernoch besser ab als der 3600.

Bei Cinebench zb ist der 2700X 15% schneller als der 3600, welcher jedoch immerhin genauso schnell ist wie der 2700.

Single Core Performance ist allerdings der 3600 wohl um einiges schneller, und die sieht man auch öfters als man denkt. Erst jetzt zb bei einigen Windows Updates war hauptsächlich ein Thread ausgelastet bei mir.

 

[FSA]

Der 2700X ist ggü dem 3600 in Anwendungen, die alle Kerne gut auslasten, etwa 15% schneller, in Anwendungen, die hauptsächlich von einem Kern abhängen, ist der 3600 aber 11% schneller, laut CB-Test. Bei Spielen siegt der 3600 fast durch die Bank deutlich, in manchen Spielen (Ausnahme) sogar um beinahe 20% bessere Frametimes (Tomb Raider). Wenn damit viel gespielt werden soll, würd ich definitiv den 3600 vorziehen. Wenn du nur so nebenbei mal weniger anspruchsvolle Spiele spielst und hauptsächlich renderst, etc, dann halt einen 2700+OC.

Wenn du beides willst, musst du tiefer in die Tasche greifen und den 3700X kaufen, der legt sowohl bei Anwendungen als auch Spielen gegenüber den 2000ern deutlich zu, ist aber meines Erachtens derzeit zu teuer (bzw fehlt eine preiswerte non-X-Version).

Niemand mit einem Fünkchen Verstand würde sich den 3600X holen, alle Test waren vernichtend. 25% Aufpreis für allerhöchstens 3% mehr Leistung. Da ist das Geld in Bier besser investiert.

Danke für die Antwort.
Was genau meinst du mit 2700 + OC?

Ergänzung (4. August 2019)

Also ich würde auch eher den 3600 empfehlen. Er ist im Schnitt denke ich einfach besser als der 2700(x)
Da mit den Zen 2 zb auch die AVX2 und Floating Point Performance verbessert wurde, ist der 3600 in vielen Anwendungen auch genauso schnell wie der 2700X, wie beim x265 Encoding zb.
Nur bei Anwendungen die hauptsächlich mehr Threads nutzen, aber nicht weiter optimiert wurden, schneidet der 2700X immernoch besser ab als der 3600.

Bei Cinebench zb ist der 2700X 15% schneller als der 3600, welcher jedoch immerhin genauso schnell ist wie der 2700.

Single Core Performance ist allerdings der 3600 wohl um einiges schneller, und die sieht man auch öfters als man denkt. Erst jetzt zb bei einigen Windows Updates war hauptsächlich ein Thread ausgelastet bei mir.

Wie sieht das in ein paar Jahren aus? Die Multicore Anwendungen und Spiele werden immer mehr, würde da dann eine 2700 auf längere Sicht mehr Sinn ergeben?

 

[katamaran3060]

Danke für die Antwort.
Was genau meinst du mit 2700 + OC?

Ergänzung (4. August 2019)

Wie sieht das in ein paar Jahren aus? Die Multicore Anwendungen und Spiele werden immer mehr, würde da dann eine 2700 auf längere Sicht mehr Sinn ergeben?

OC = Overclocking/Übertakten. Bei den Spielen eher nicht. Man sieht wie lange es gedauert hat,bis mal mehr als 4 Kerne unterstützt wurden. Bei den Anwendungen vielleicht schon eher. Würde aber trotzdem den 3600 vorziehen,da er die höhere Leistung pro Kern hat und auch moderner ist (PCIe 4).

 

[FSA]

OC = Overclocking/Übertakten. Bei den Spielen eher nicht. Man sieht wie lange es gedauert hat,bis mal mehr als 4 Kerne unterstützt wurden. Bei den Anwendungen vielleicht schon eher. Würde aber trotzdem den 3600 vorziehen,da er die höhere Leistung pro Kern hat und auch moderner ist (PCIe 4).

Wie schlägt sich der 3600 in ein paar Jahren. Immer mehr Anwendungen und vor allem Spiele sind Multicore fähig. Wäre da nicht ein 2700 auf lange Sicht besser?

 

[stevefrogs]

Was genau meinst du mit 2700 + OC?

Der 2700 taktet im Auslieferungszustand unter All-Core-Last deutlich niedriger als der 2700X. Wenn du den 2700 aber manuell auf 4-4,2GHz übertaktest, steht er dem großen Bruder quasi nichts nach. Du bekommst also quasi die gleiche Leistung für weniger Geld, wenn du übertaktest. Ist aber nicht jedermanns Sache, auch wenn das heutzutage relativ einfach und quasi risikolos ist (sofern du nicht absurde Spannungen freigibst).

Die Multicore Anwendungen und Spiele werden immer mehr, würde da dann eine 2700 auf längere Sicht mehr Sinn ergeben?

Schwer zu sagen. Würde darauf ankommen, wie schnell Spiele auf den Markt kommen, die acht echte Kerne lieber mögen als hohen Takt/hohe IPC. Meine Glaskugel sagt in zwei Jahren vielleicht, aber auch dann zunächst wohl nur vereinzelt. Gleichzeitig solltest du aber bedenken, wie @VelleX schon angesprochen hat, die 3000er-Reihe hat deutlich mehr AVX-Leistung. In Anwendungen, die davon profitieren, kann ein 3600 jetzt schon einen 2700X deutlich schlagen, und das ist meines Wissens grad bei Encoding und Rendern durchaus der Fall, in Zukunft sicher noch mehr.

 

[Nozomu]

Wie sieht das in ein paar Jahren aus? Die Multicore Anwendungen und Spiele werden immer mehr, würde da dann eine 2700 auf längere Sicht mehr Sinn ergeben?

Ich würde trotzdem zum 3600 greifen und in paar Jahren für wenig Geld auf den Gebrauchtmarkt einen 3700X/3800X/3900 oder die 4000er nachkaufen. Macht mehr sinn als jetzt ne alte Gen die zusätzlich pro Kern langsamer ist zu kaufen.

 

[JaKno]

Wie sieh es bei deiner CPU mit der Auslastung aus? Was ist so der Mittelwert und was das Maximum bzw. bei welchen Anwendungen?

Rendern, Videos/Musik konvertieren lastet jede CPU aus, Spiele eher nicht.

 

[Visionmaster]

Würde auch zum 3600 raten bei "normalen" Anwendungen. Wenn Du wirklich Anwendungen hast, die von 8/16 Kernen/Threads profitieren, dann auch gleich den 3700X (auch wenn mE für >300€ zu teuer), aber keinen 2700 und schon gar nicht die Stromschleuder 2700X.

 

[Sonic 76]

(..) Wenn deine Programme von mehreren Kernen profitieren würde sich der Achtkerner lohnen, da musst du aber einfach mal nach Benchmarks deiner genutzten Programme suchen.

Wo finde ich sowas?

Hallo erstmal,

ich schwanke die ganze Zeit hin und her... 3600 oder 2700X, 3600 oder 2700X usw.
Ich habe mir nun diese Zusammenstellung ausgesucht und frage mich ob ich nicht doch zum 2700x wechseln sollte. Es geht mir nichts um Geld sondern um die Tatsache, dass ich des öfteren mit Adobe CS6 arbeite, während auf dem 2ten Monitor Netflix läuft. Ja, zocke auch ab und zu CS, Fifa und co, jedoch nur auf Full HD, denn meine Monitore (2x) nur 60Hz erreichen. Deshalb die Wahl meiner Grafikkarte. Mein Problem ist, dass hier geschrieben wurde, dass neue Programme und Anwendungen immer mehr zu Multicore tendieren, ergo 8+.

Wie würdet ihr euch entscheiden? So lassen oder doch zum 2700X greifen.
@FSA : Wie hast du dich damals entschieden?

Gruß Sonic