Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRyzen 7000 ohne „X“: Eckdaten, Preise und Kühler der 65-Watt-CPUs bestätigt
Ich gehe davon aus, dass Keiner mehr einen X-Prozessor kaufen wird, wenn die non-X erscheinen werden.
Ich würde sogar zur Aussage tendieren, dass die non-X teurer sein werden.
Selbes Spiel wie mit der Beliebtheit des 5800X3D.
Sobald eine CPU einen echten Mehrwert bietet, steigt auch der Preis.
Ergänzung ()
darksteel1976 schrieb:
Grundsätzlich ist es doch sinnvoller einen X im Eco Mode zunutzen, als einen ohne x. Wenn man Ihn auf 65 Watt nutzen will. Oder?
Bei einem Ryzen 7900 hat AMD dafür gesorgt, dass der normale Betriebsmodus (65W) die 5.4 Ghz erreicht.
Bei einem Ryzen 7900X is es reine Glückssache, welcher Takt bei 65 Watt anliegt. Wenn der Chip eine mieße Qualität hat, schafft man vielleicht nur 5.2 Ghz stabil.
Außerdem ist ein Idle Takt von 3,7 Ghz deutlich sparsamer als 4,7 Ghz. Und die meisten Rechner laufen einen Großteil der Zeit Idle. Das bringt auch nochmal 20 Watt etwa. Genaue Ergebnisse gibts ja am 10. Januar.
Ergänzung ()
Clutch04 schrieb:
Die Sache ist die- viele oder sogar die meisten hätten damit gerechnet, dass AMD die Kernzahl über die gesamte Produktrange erhöht, um mindestens 2 Kerne für jede CPU, was jedoch nicht eingetreten ist.
Das hätte ein Redesign der gesamten Chiplets erfordert. Hätte AMD das durchgezogen, würde die Ryzen 7000 Serie erst in 2 Monaten auf den Markt kommen. Intel hätte damit 2 neue Generationen auf den Markt gebracht, während AMD 0 hätte.
Spiele-Entwickler orientieren sich immer an den Möglichkeiten der Engine. Den meisten modernen Engines ist es egal ob 8, 10 oder 12 CPU-Kerne anliegen. Viel wichtiger ist es, dass eine CPU möglichst unterbrechungsfrei rechnen kann, und da sind ein großer Cache und möglichst wenig Interrupts zielführend.
Ein Ryzen 5900X verliert rund 10% an Spiele-Leistung/FPS, wenn iCue aktiv ist. Eine Software die viele kleine Berechungen auf der CPU ausführen muss und immerwieder andere Workloads unterbricht. Legt man iCue mittels Software auf dedizierte CPU Kerne, die nicht vom Spiel mitbenutzt werden, steigt die Leistung eines Ryzen 5900X sofort um 10% wieder an. (z.b mit Process Lasso)
Ergänzung ()
WinnieW2 schrieb:
Meine Hoffnung auf eine AMD Ryzen APU mit 65 Watt TDP, 8 Kernen und min. 4 CU iGPU stirbt wohl zuletzt.
Keine neue Ryzen G-Serie APU-Modelle mehr?
Bei einem Ryzen 7900 hat AMD dafür gesorgt, dass der normale Betriebsmodus (65W) die 5.4 Ghz erreicht.
Bei einem Ryzen 7900X is es reine Glückssache, welcher Takt bei 65 Watt anliegt. Wenn der Chip eine mieße Qualität hat, schafft man vielleicht nur 5.2 Ghz stabil.
Außerdem ist ein Idle Takt von 3,7 Ghz deutlich sparsamer als 4,7 Ghz. Und die meisten Rechner laufen einen Großteil der Zeit Idle. Das bringt auch nochmal 20 Watt etwa. Genaue Ergebnisse gibts ja am 10. Januar.
Sorry, aber in diesen 2 Absätzen steht leider überwiegend Unsinn. Hier fügst du Dinge zusammen, die nichts miteinander zu tun haben.
Erstens: Single Core Boost hat absolut nichts mit TDP zu tun. Ein 7900X brauch für 5.6GHz keine 170W, ein 7900 wird für 5.4 GHz keine 65W brauchen. Die Wahrheit ist: Die X SKUs sind, um den höheren Takt garantiert zu erreichen, besser gebinnt. Das bedeutet, dass ein X bei 65W potentiell etwas (minimalst) schneller sein sollte als ein non X bei 65W, da er hochwertigeres Silizium drauf hat.
Zum 2ten Absatz: Genauso falsch. Die 3.7GHz/4.7GHz sind kein "Idle Takt", sondern der Basis-Takt. Das ist der Takt, der im absoluten Worst Case bei der spezifizierten TDP in einem Allcore-Workload anliegt. Heißt AMD garantiert einem, dass ein 7900X im schlimmsten Falle bei 170W/230W mit 4.7GHz läuft. Tut deine CPU das nicht, entspricht sie nicht der Spezifikation und das wäre ein Rückgabegrund. Beim 7900, der ja mit 65W/88W spezifiziert ist, garantiert dir AMD 3.7GHz im ungünstigsten Fall, da ja die Leistungsaufnahme deutlich geringer ist.
@ricardovonzimme
Das sollte normalerweise so sein. Wir sprechen aber hier von minimalen Unterschieden, man sollte keine Wunder erwarten. Wenn sie sowieso das Selbe kosten, würde auch also zur X Version greifen und die im Eco Mode betreiben. Durch den höheren Boost hat man sogar eventuell im Gaming dann Vorteile, da die CPUs beim Gaming ja nicht soviel verbrauchen und selbst im Eco Mode "freidrehen" dürfen.
Jein, ich meine eine akt. Version einer AMD APU, mit akt. CPU-Sockel, akt. CPU- und GPU-Generation und Support für die akt. RAM-Generation.
Weshalb sollte ich heute noch alte Technik kaufen wollen?
Die 6000H Generation glänzt durch ihre kaum gegebene Verfügbarkeit... hat aber schon eine ordentliche iGPU implementiert... und die 6000G Desktop APU wurde zwar angekündigt, hat es dann aber nicht auf den Markt geschafft.
Ankuendigung kenne ich keine, aber zu erwarten ist das. Aber das wird eine AM5-APU, und fuer AM5 hat AMD zuerst eben die High-End-prozessoren rausgebracht. Der Mainstream folgt spaeter. Wobei ich vermute, dass die Rembrandt nicht als 6xxxG, sondern als 7x3xG verkaufen werden.
Ja, Rembrand ist ja bereits mit DDR-5 ausgestattet, eine Veröffentlichung für AM4 war garnicht so möglich. Mal sehen, ob sie die für AM5 rausbringen, obwohl ich lieber eine Zen4 APU haben möchte, die dann hoffentlich eine Vergrößerung des L3 mitbringt. Rembrand hat nicht mehr L3 als Cezanne, würde mir so nicht viel bringen, da es als Zen3+ nicht so viel mehr Leistung gibt. Dann lieber auf ein Zen4 APU warten, und wenn es da nicht mehr L3 gibt, dann immerhin mehr Leistung abseits des Caches.
Schade, aber warten wir mal ab, wie die Leistung so ausfällt. Denke auch, dass man hier nicht mehr liefert, wenn Raphael auch nur die 32MB (pro Chiplet) hat. Eine gewisse Abgrenzung und Flächenersparnis möchte man hier sicher haben.
Ich warte trotzdem mal die nächsten APUs ab, haben ja tendenziell einen sehr guten idle-Verbrauch, welhalb ich mich unter anderem zu einem 5700G entschieden habe, statt eines 5700X, zusätzlich zur integrierten Grafik, die ich zwar aktuell nicht nutze, aber bei meiner Systemtauscherei dann gebrauchen kann, wenn mein Hauptsystem dann auf AM5 umgestellt wird.
Dir ist aber schon bekannt, dass in höheren Auflösungen eher die GPU der limitierende Faktor ist ?!?
Deshalb wird bei CPU Tests auch meistens in 720p gebencht !
Wie in der Grafik ersichtlich (# 201) ist eine 7700X CPU schneller als eine 13900K CPU
und im November kostete die AMD CPU 350 € und die INTEL das Doppelte 700 €.
Für GAMER ist jetzt was genau das "bessere" Setup ?
Na was wohl eigentlich noch der 5800x3d sofern der Preis schon weiter unten ist.Wenn man ne ganz neue Plattform kaufen muss weil man weder das eine noch das andere hat,ganz klar der 7700x
