Test Ryzen-Patch für AotS: Benchmarks zeigen bis zu 20 Prozent mehr Leistung

[Tranceport]

Mich stimmt nachdenklich, das jetzt alles nur noch gut läuft wenn überall optimiert wird. Grafiktreiber für "jedes" Spiel, jetzt noch quasi Optimierungen für ne CPU. Wo bleiben dann die Optimierungen für RAM und SSD usw. Ach und die Compiler Optimierungen nicht vergessen. In Zukunft bekommen wir AMD-Code und Intel-Code…

Äh, gibt es nicht in fast jedem leistungskritischem Programm/Spiel extra Pfade für AMD/Intel AMD/Nvidia? Und natürlich muss man optimieren, wenn die Chips alle unterschiedliche Stärken/Schwächen haben O.o

@Topic:
Bin gespannt, was sonst noch so kommt =) ! Das klingt für den Anfang garnicht so schlecht. Evtl. kann ich mich mit dem Upgrade dann doch nicht mehr zurück halten

 

[Wadenbeisser]

@RayKrebs
Optimierung ist immer erforderlich um ein rundes Produkt zu schaffen, der Unterschied ist lediglich ob Produkte bereits bei der Erstellung berücksichtigt wurden oder nachgearbeitet werden muss.

 

[blackiwid]

Trotzdem finde ich es schade, dass AMD mal wieder derart abhängig von der verwendeten Software ist. Für mich ist ein Produkt attraktiver, je problemloser ich die Leistung abrufen kann. Je Spezieller die Anwendungsfälle werden, in denen ich die volle Leistung zur Verfügung habe, desto schlechter ist das für mich als User.

Bitte nicht die realitaet aufn Kopf stellen, AMD performed besser als Intel (per buck) in allem ausser Gaming, und 80% der games ists eh egal ob man nun 200fps oder 300fps hat spielt keine rolle. Dann betrifft es fast nur fullhd gaming, in 4k gibts am AMD auch nichts zu beanstanden, also nur ein paar AAA Titel in fullhd machen probleme bis patches kommen. Bei neuen Titeln wo ein Unterschied schlimmer waere, da diese teilweise schoener aussehen wird eine optimierung schneller da sein, auch mit Doom zeigt sich das in Vulkan AMD deutlich besser abschneidet.

Also es sind spezielle Anwendungsfaelle wo AMD merklich hinten liegt. Man muss eine Hand voll ganz spezieller Spiele letztlich auf nem 144hz Monitor spielen da 60 fps am Ryzen auf fullhd selten scheitern sollten und 4k der eh keine Probleme hat und die spiele duerfen noch nicht in Vulkan programmiert sein oder mehr als 6 kerne verwenden.

Der Normalfall ist das AMD super performed es ist die absolute ausnahme das es zu fuer User MERKBARE Nachteile in manchen Scenarien gibt und nicht nur auf Benchmarkseiten zu nem 300fps statt nem laengeren 400fps balken kommt.

Der 1800X ist 75€ günstiger als der i7-6850k, B-Boards für den Ryzen gibt es für knapp unter 100€, ein 2011-3er Board kostet ca 100€ mehr.

Dem im Test genannten Rückstand des Ryzen von 14% stehen somit um ca 22% geringere Anschaffungskosten gegenüber - ich glaube, da kann man nicht meckern oder?

Selbst du der AMD positiv gesinnt ist scheint der News aufn leim zu gehen, gut ob man das den Redakteuren anlasten kann oder deinen Leseskills kann man drueber streiten, es sind 14% auf 720p also ein rein theoretischer Benchmark der mit der Realitaet eines solchen Systems rein gar nichts zu tun hat, oder wer soll denn bitte ne 1000 Euro? Grafikkarte und ne Ryzer 8 Kern kaufen um dann auf 720p zu spielen. Nein es sind unter 1080p nur 6%.

Und selbst diese 1080p werden mit solch einem System selten gespielt werden, dafuer reichen auch DEUTLICH billigere Setups, wer so viel Geld fuer ne CPU und GPU hat hat auch mindestens das Geld fuer nen Ultra HD 144hz Monitor oder 4k Monitor. In beidem waere der Abstand noch kleiner.

Also 6% Rueckstand (oder weniger in hoeheren Aufloesungen) und 22% geringere Anschaffungskosten, sofern diese Preisrechnung von dir stimmt.

 

[HaZweiOh]

Sie bringen 8 Kerne/16 Threads um 350€ und die Leute haten immer noch, anstatt froh zu sein

Kindergarten halt. Vielleicht sollte man eine Altersgrenze für's Forum einführen, die Qualität der Beiträge würde sicherlich steigen.

 

[Heschel]

AMD Ryzen ist und bleibt ein Gaming Fail

Wo ist er ein fail?

Im Vergleich zur alten Architektur von AMD ist das Ergebnis top. In Spielen braucht sich der AMD auch nicht zu verstecken.

 

[devastor]

AMD Ryzen ist und bleibt ein Gaming Fail, da werden auch 100 Patches, oder sonst was nix dran ändern. Dem Chip fehlt eben SingleCore Performance,

Der einzige Fail ist dein Trollposting. Keine Ahnung haben aber einen auf dicke Backen machen.

 

[Shoryuken94]

Mal ehrlich, ich sehe Donald Trump immer nur im TV oder lese von ihm. Ausserdem kenne ich niemanden der ihn schonmal gesehen hat. Gibt es ihn überhaupt?

Der vergleich hinkt wohl ziemlich. Ich habe deshalb ja direkt gefragt, ob es hier jemand spielt! Denn in den Steam Top 100 Statistiken taucht es nicht auf und der letzte Platz entspricht gerade etwas über 2000 Spieler. Laut Steamdb, keine Ahnung wie genau das wirklich ist, liegt der alltime peak bei etwas über 420 Spieler. Die gesamtspielerzahl ist mit ca 26.000 +- 4000 angegeben.

Also falls die zahlen Stimmen, hat das Spiel wirklich so wenig relevanz wie vermutet. Und ich tippe mal ganz stark, dass bisher mehr als 26.000 Leute trump gesehen haben ^^

 

[stoneeh]

Wenn man in diesen Benchmarks nicht immer viel zu starke Grafikkarten und/oder zu niedrige Auflösungen verwenden würde, würde klar werden, dass alle derzeitigen Quadcore bis Octacore CPUs nicht den Flaschenhals in Games darstellen, sondern die Grafikkarte. Ich mein, man verwendet hier eine 1080 Ti für Full HD, und es zeigen sich Unterschiede im niedrigen einstelligen Prozentbereich.

Mit ner 1080, oder gar 1070 oder 1060 oder RX 480 wäre der Unterschied NULL. Bitte Noobs, begreift das doch endlich...

 

[schidddy]

Typischer CB Test mit der gewohnten (und bald nicht mehr zu uebersehenden) negativen Einstellung gegenüber AMD. Da wird von "ist durchaus etwas dran" geredet wenn die CPU durch einen Patch plötzlich 20% schneller arbeitet, oder die schlechten 720p frametimes der Intel CPU plötzlich vernachlässigt, aber getestet wird immer schön auch in 720p um zu zeigen wie weit weg die InTel CPUs sind. Bravo. Dann wird auch noch von Heilung für die CPU Performance gesprochen. Weil die AMD 5bis10% langsamer sind wie hochgeüchtet Gigaherz 4c Krücken die jetzt schon an der Kotzgrenze arbeiten.
Traurig. Intel/nvbase macht seinen namen wieder alle Ehre

 

[CS74ES]

Ist echt immer lustig, wie viele versuchen AMD wieder runter zu machen. Woran liegts? Könnt ihr nicht sehen, dass Intel doch nicht das Non-plus-ultra ist? Könnt ihr nicht eingestehen, dass Intel vielleicht doch etwas zu abgehoben ist im Preis?
Schon die ersten Tests zeigen doch, wo es lang geht. Wer nicht unbedingt aus Spielen das Maximum herauskitzeln will, ist mit AMD nicht schlechter bedient und bekommt noch einen Bonus auf Anwendungen.

Sollte ja jetzt jeder wissen, dass die Entwickler eng mit AMD zusammenarbeiten.

Dürfen sie das denn nicht? Ist doch gut, wenn Softwareentwickler ihre Software anpassen. Sollen sie es nach dem Motto machen "Ach AMD ist eh scheiße, geben wir uns gar nicht mit ab"?

Sind echt schon komisch Ansichten, die hier so aufkreuzen.

 

[incurable]

Der vergleich hinkt wohl ziemlich. Ich habe deshalb ja direkt gefragt, ob es hier jemand spielt! Denn in den Steam Top 100 Statistiken taucht es nicht auf und der letzte Platz entspricht gerade etwas über 2000 Spieler.

Am Wochenende waren es mal kurz über 100 Spieler!
http://steamcharts.com/app/507490

Und wer den Chart der letzten Wochen anschaut, kann fast auf den Tag genau erraten, wann AMD Ryzen Samples verteilt wurden.

 

[Iscaran]

@CB: Danke für den Schnelltest.

+20% für ein paar Optimierungsstunden für eine ganze GameEngine... => Das ist im Vergleich zu den tausenden Stunden die bereits für Intelsystem optimiert worden ist in der Vergangenheit ja echt mal "peanuts".

“Every processor is different on how you tune it, and Ryzen gave us some new data points on optimization,” Oxide’s Dan Baker told PCWorld. “We’ve invested thousands of hours tuning Intel CPUs to get every last bit of performance out of them, but comparatively little time so far on Ryzen.”

2 Kleine Anmerkungen zum Test hab ich dann auch noch.
Schade dass ihr für den 6850 nicht auch 2666er RAM genommen habt...wäre nur "fairer" gewesen. Aber der Unterschied ist vermutlich kaum messbar.

Ebenfalls schade dass ihr nicht auch wenigstens eine AMD-Karte genommen habt zum testen (egal welche). Nur um zu sehen ob und wie die Prozentualen hinzugewinne da Aussehen (klar mit einer 480 ist man zu 100% im GPU-Limit@1080p, aber @720p ?).

Ein DX11 zu DX12 Vergleich wäre da der Vollständigkeit halber auch noch hübsch gewesen.

 

[zeedy]

Trotzdem finde ich es schade, dass AMD mal wieder derart abhängig von der verwendeten Software ist. Für mich ist ein Produkt attraktiver, je problemloser ich die Leistung abrufen kann. Je Spezieller die Anwendungsfälle werden, in denen ich die volle Leistung zur Verfügung habe, desto schlechter ist das für mich als User.

Und genau da haperts bei AMD halt erneut. Schon Bulldozer war auf 8 Threads angewiesen. Ryzen ist auf 8, besser 16 Threads angewiesen und braucht trotzdem nochmals explizite Optimierung.

Oh ja wirklich schade, dass Hardwareleistung von der verwendeten Software abhängt, normalerweise läuft sie ja ohne Optimierung optimal

"Every processor is different on how you tune it, and Ryzen gave us some new data points on optimization,” Oxide’s Dan Baker told PCWorld. “We’ve invested thousands of hours tuning Intel CPUs to get every last bit of performance out of them, but comparatively little time so far on Ryzen."

 

[Heschel]

Zum Glück kann man das vernachlässigen...

Ich dachte immer, ihr macht 720p Tests um etwas über "Zukunftssicherheit" auszusagen...

Dann dürfte der Vier-Kerner überhaupt keine Chance auf dem Markt gehabt haben. Früher haben Core2Duo bessere Single-Core Performance geliefert als Vierkerner. Und jetzt?

http://www.cpu-world.com/Compare/704/Intel_Core_2_Duo_E8400_vs_Intel_Core_2_Quad_Q6600.html
http://www.anandtech.com/bench/Product/59?vs=52

 

[Xyltin]

Weniger als 400 können auch 2 sein.
Finde die Formulierung irgendwie verwirrend.

Die meinen normal was zwischen 350-400h da man sonst von weniger als 350h spricht oder zumindest bei 300h die Grenze zieht. Ist n haufen Arbeit für etwas, dass der Prozessor bzw AMD von sich aus regeln müsste.

 

[Zuckerwatte]

Man merkt echt, dass einige Leute hier jünger sind. In anderen Foren wird auf einem ganz anderen Niveau diskutiert.

Liegt das wirklich am Alter? Hier sind auch vermehrt konservative Ansichten zu finden, die Weltverschwörungstheorien sehr nahe kommen...und erfahrungsgemäß sind das nicht unbedingt die jungen Leute.

Wo ist er ein fail?

Der "Fail" ist, dass du versuchst mit jemand zu argumentieren, der für einen 0815 i5 + einer GPU ala 980(o.ä.). ständig überdimensionierte Netzteile empfiehlt.

BTT: Klingt nicht schlecht, wobei AoS wohl für die Meisten nur für Benchzwecke taugt und sonst nicht so stark gespielt wird. Für mich ist relevanter, wie das in kommenden spielen dann mal aussehen wird, da die alten meist sowieso laufen - eventuell nicht ganz so gut wie sie könnten aber das ist geschenkt. Schön zu sehen, dass noch was möglich ist.

400 Mann Stunden mag für den Einen oder Anderen erstmal viel klingen...vor allem wenn dann noch wer meint, das kostet 60-100€ (o.ä.) die Stunde....
Die Leute werden wohl angestellt sein mit Arbeitsverträgen, wo der Stundenlohn wesentlich geringer ausfällt. Weniger als 400 kann auch 1 sein........ Diese Aussage ist mehr als nur schwammig und dehnbar.

 

[schidddy]

Und nochmals extra für dich xyltin

Every processor is different on how you tune it, and Ryzen gave us some new data points on optimization,” Oxide’s Dan Baker told PCWorld. “We’ve invested thousands of hours tuning Intel CPUs to get every last bit of performance out of them, but comparatively little time so far on Ryzen."

 

[DjNorad]

Die meinen normal was zwischen 350-400h da man sonst von weniger als 350h spricht oder zumindest bei 300h die Grenze zieht. Ist n haufen Arbeit für etwas, dass der Prozessor bzw AMD von sich aus regeln müsste.

Aber die "tausenden" Stunden, die für Intel bereits optimiert wurde, unterschlagen wir mal ganz schnell, wa??? *Kopfschüttel*

 

[Xericore]

Da Ryzen augenscheinlich vor allem in Spielen von schnellerem RAM profitiert (Quelle 1, Quelle 2), wäre es interessant zu sehen wie die Performance in Ashes of Singularity mit DDR4-3200 oder gar 3600 aussieht.

 

[Laggy.NET]

Bitte nicht die realitaet aufn Kopf stellen, AMD performed besser als Intel (per buck) in allem ausser Gaming, und 80% der games ists eh egal ob man nun 200fps oder 300fps hat spielt keine rolle. Dann betrifft es fast nur fullhd gaming, in 4k gibts am AMD auch nichts zu beanstanden, also nur ein paar AAA Titel in fullhd machen probleme bis patches kommen. Bei neuen Titeln wo ein Unterschied schlimmer waere, da diese teilweise schoener aussehen wird eine optimierung schneller da sein, auch mit Doom zeigt sich das in Vulkan AMD deutlich besser abschneidet.

Also es sind spezielle Anwendungsfaelle wo AMD merklich hinten liegt. Man muss eine Hand voll ganz spezieller Spiele letztlich auf nem 144hz Monitor spielen da 60 fps am Ryzen auf fullhd selten scheitern sollten und 4k der eh keine Probleme hat und die spiele duerfen noch nicht in Vulkan programmiert sein oder mehr als 6 kerne verwenden.

Woot?
AMD liefert in 4K exakt die selbe potenzielle Leistung wie unter FullHD. Die Auflösung spielt da überhaupt keine Rolle.

Der Unterschied ist nur, dass in 4K aktuell noch sehr stark die GPU-limitiert, womit die Leistungsunterschiede zwischen den CPUs überhaupt nicht sichtbar sind.
In 4K werden die FPS durch die GPU derart nach unten gedrückt, dass selbst ein 2 Kerner das gleiche (niedrige) Ergebnis wie ein 8 Kerner erreicht. Wenn aber zukünftige GPUs in 4K die selbe Performance erreichen, wie aktuell in 1080p, dann herschen unter 4K exakt die gleichen Leistungsunterschiede zwischen den CPUs, wie jetzt in den 1080p Benchmarks.


Der Punkt ist aber, wenn die Leistung so oder so "reicht", dann brauchen wir eigentlich gar nicht darüber diskutieren, welche CPU die schnellste ist, dann können wir uns alle Benchmarks sparen, weil alles ab nem i5 "ausreichend" ist.
Trotzdem kaufen die Leute nen Ryzen für über 500€. Komisch.... Also scheint die Leistung doch wichtig zu sein? Aber beim Gaming gibt man sich mit einem "ausreichend" zufrieden? Na ich weiß ja nicht. Man kann schon so argumentieren, dass die Leistung fürs Gaming ja "ausreichend" ist. Aber dann brauch ich weder nen teuren Ryzen 7 noch kann es dann von Vorteil für mich sein, wenn die CPU teils schneller als Intel performt. Irgendwas passt da nicht. Da wird mit zweierlei Maß gemessen, meinst du nicht?