News Ryzen Threadripper: Drei Modelle mit 16, 12 und 8 Kernen offiziell vorgestellt

[Dome87]

Von Gaming sprach ich nie. Außerdem gibt es genug Benchmarks, aus denen ersichtlich wird, dass der CB-Test nicht die letzte Instanz der Informationsbeschaffung sein sollte. Dazu kommt, dass man die Leistung das Mesh ohne Spannungserhöhung durch leichte Taktsteigerung soweit verbessern kann, dass BW-E doch langsamer ist. Das ist einfacher, als einen 1700 zu übertakten.

Geht es um reines Multicore, dann sollte man jetzt selbstverständlich auf Threadripper zurückgreifen. Das betrifft aber am Ende vielleicht 1% der User. Meine Kernaussage: Der 7820X ist schneller als der 1800X, in allen Belangen. Ob die Mehrleistung den Preis der Plattform und der CPU rechtfertig, ist vom jeweiligen Anwendungsbereich abhängig zu machen. Dass der 1800X deswegen langsam ist, hat auch Niemand behauptet.

Am Ende hat hier noch Niemand Tests zu TR oder SKL-X +10 Core gesehen. Auch ob es eine Preisanpassung seitens Intel geben wird, weiß Niemand. Was wir wissen: AMD zeigt eine Folie, auf welcher ein Threadripper mit mehr Kernen einen kleinen Intel gerade so überflügelt. Die SC-Performance vom TR ist im Vergleich nämlich z.B. gelinde gesagt "schlecht".

 

[aldaric]

Es hat sich doch mehr als gezeigt, dass die Mesh Übertaktung für nen Popo ist. 1-3% konnten in den besten Fällen bei einer starken Übertaktung rausgeholt werden.

Das Ding hat einfach zu hohe Latenzen beim L3 Cache, weswegen Leistung flöten geht, da hilft auch die Mesh Übertaktung nicht wirklich.

PS:
Wie soll es einfacher sein, einen 1700er zu übertakten, als einfach im Softwaretool den gewünschten Takt einzustellen?

 

[3125b]

@Der_Unbekannte:

Vermutlich 4-0-4-0, denn beim 16 Kerner ist es ja afaik 8-0-8-0, so kann man zwei defekte DIE oder Dummies verwenden, das wird günstiger sein.
Andererseits würde man vermutlich bessere OC-Ergebisse mit 2-2-2-2 erreichen, sofern der 1900X denn als OC CPU positioniert werden soll.

 

[Der_Unbekannte]

So war das überhaupt nicht gemeint SKL-X ist aber nunmal schneller als Ryzen. Wenn es nicht um P/L geht, wo Ryzen unschlagbar ist, dann um Sympathie. Denn wer das Geld eigentlich hätte und die höhere Leistung braucht, der kauft nen 7820X / 7900X und keinen Ryzen.

Wo wir schon beim Begriff "ankotzen" sind: Das Schlimme ist doch eigentlich, dass 90% der Ryzen-Besitzer Gründe für ihr Kaufverhalten suchen. Ich als Besitzer eines 7820X habe lange darüber nachgedacht, ob nicht doch Ryzen besser wäre. Im Nachhinein hätte er auch für 95% meines Anwendungsbereiches ausgreicht. Aber auch die anderen 5% waren mir halt wichtig. Trotzdem behaupte ich, dass Die AM4-Plattform leistungsstark und dabei günstiger ist. Auf der Gegenseite bekommt man nur Müll wie "Skyfail, hoher Stromverbauch blabla" zu hören, obwohl die Mehrhreit sich auf die CB-Testes verlässt und selbst noch keinen in der Hand hatte. Einfach mal z.B. im Luxx lesen.

Ja, das ist verständlich, wenn einem das gekaufte Produkt von anderen schlecht geredet wird. Allerdings hat das bei Skylake X leider nunmal seine Gründe. Und Intel selbst wird im August dieses Jahres mit Coffee Lake die endgültige Bestätigung liefern, das mit X299 und Skylake X einiges im Argen liegt.

Im Grunde kann man die Leistung eines Prozessors in 2 Bereiche unterteilen: Spieleleistung und Anwendungsleistung. Im Punkt Anwendungsleistung bekommt man bei AMD bei gleichem Preis eine bessere Leistung (1950X ist viel schneller als der i9 7900X) oder jetzt, mit dem 1900X bei günstigerem Preis und ähnlicher Leistung deutlich mehr Features. Somit geht der Punkt an AMD.

Beim Punkt Spieleleistung war Intel bisher immer schneller, deswegen ging dieser Punkt immer an Intel. Bei Skylake X sieht das katastrophal aus. Aus folgendem Grund:

https://www.youtube.com/watch?v=UfNMn7RWgLw

Bei gleicher Kernzahl und ca. 15 Prozent weniger Takt ist der Ryzen gleich schnell oder minimal schneller bei 20 Prozent weniger Stromverbrauch als der Intel. Wenn man sich mal in Gedanken ruft, wie gut sich ein Broadwell-E schlagen wird, der kann sich ausmalen, was Coffee Lake mit Skylake X anstellen wird. Coffee Lake wird aller Vorraussicht die komplette Skylake X und Ryzen Riege weit hinter sich lassen in Spielen.

@3125b

Ist das bestätigt worden? Wenn man wirklich pro Die nur ein vollaktiviertes CCX hat, dann geht die Übertragung doch über den Inter-Die IF und nicht über den Inter-CCX IF. Ersteres ist meines Wissens um einiges schneller. Also müsste der 1900X etwas schneller sein, oder täusche ich mich?

 

[Dome87]

Es hat sich doch mehr als gezeigt, dass die Mesh Übertaktung für nen Popo ist. 1-3% konnten in den besten Fällen bei einer starken Übertaktung rausgeholt werden.

Und genau das ist der Bereich, der BW-E im Schnitt bei Spielen schneller ist. Wer sich SKL-X nur zum "Zocken" holt begeht natürlich einen Fehler.

@Der_Unbekannte
Teilweise wird durch Coffee Lake der 7800X wohl obsolet, auf die größeren Modelle wird das m.E. nicht zutreffen. Außerdem mangelt es dem kleinen SKL-X am Takt. Es behauptet auch keiner, dass der 1600 die schlechtere Wahl wäre.

Aber siehe auch hier und hier. In diesen Szenarien ist der 7800X unterm Strich nicht langsamer, als ein Ryzen 8-Kerner, der als 1800X sogar noch deutlich teurer ist.

 

[Begu]

Weiß eigentlich von euch jemand, wie es jetzt mit der Kerndeaktivierung aussieht? Haben wir beim 1900X jetzt eine (2+2+2+2) oder eine (4+0+4+0) Kombination?

Ich dachte gelesen zu haben, dass zwei DIE bei den TR immer tot sind. Es waren sogar unbelichtete Siliziumabstandshalter im Gespräch.

Bzgl. OC Potential...TR hat B1 Stepping, kein B2 wie EPYC. Wo sollen die 4,5 ghz herkommen? Ich erwarte genau das gleiche Verhalten wie bei Ryzen.

Ryzen führte alle i5 Ad Absurdum (i7 in weiten Teilen auch), TR wird das mit Skylake-X machen.

 

[Ap2000]

Warum wurden die Dinger nicht 1908, 1912 und 1916 genannt?
Mit 00, 20 und 50 wirkt willkürlich.

 

[Der_Unbekannte]

Ich dachte gelesen zu haben, dass zwei DIE bei den TR immer tot sind. Es waren sogar unbelichtete Siliziumabstandshalter im Gespräch.

Bzgl. OC Potential...TR hat B1 Stepping, kein B2 wie EPYC. Wo sollen die 4,5 ghz herkommen? Ich erwarte genau das gleiche Verhalten wie bei Ryzen.

Ryzen führte alle i5 Ad Absurdum (i7 in weiten Teilen auch), TR wird das mit Skylake-X machen.

Du hast das missverstanden: Von den insgesamt 4 Zeppelin-Dies sind 2 komplett tot. Bleiben also 2 komplette 8 Kern/16T Ryzen-Dies übrig. Diese wiederum setzen sich aus je 2 CCX-Modulen (insgesamt 4) mit je 4 Kernen zusammen. Meine Frage war, wie AMD das deaktiviert: Entweder so wie auf AM4 z.b. mit dem 1500X, bei dem pro CCX 2 Kerne abgeschaltet wurden, also 2+2 Kerne bleiben, oder die 2te Option, bei der ein CCX komplett deaktiviert wird.

Bezogen auf den 1900X wäre ersteres eine (2+2)+(2+2) Kombination und beim 2. wäre es (4+0)+(4+0).

@Dome87

Wenn man Ryzen und Skylake X taktbereinigen würde, dann würde der Abstand der beiden nochmal um ein gutes Stück sinken. Obwohl ich Userbench für relativ seriös halte, so fällt es mir hier schwer, die Zahlen einfach nur hinzunehmen, da ich nicht weiß, was sie getestet haben.

 

[Dome87]

Ryzen führte alle i5 Ad Absurdum (i7 in weiten Teilen auch), TR wird das mit Skylake-X machen.

Nicht, wenn auch SC-Performance benötigt wird. Bei SKL-X hat man beides. Und dort ist ein 7700K noch immer wesentlich besser als alle Ryzen. Und Coffee Lake legt da noch eine Schippe drauf.

 

[YforU]

Schaffen die denn mehr als 4ghz all core turbo?
Also 3.8ghz Base Takt und wenn man dann maximal 4ghz erreicht und "Built for Overclocking" dazuschreibt, kann ja irgendwie nicht sein oder?

Wird aber so sein. Bei 8C und 180W TDP kann der Basistakt problemlos knapp unterhalb des Limits angesetzt werden. Das nach oben nicht mehr Luft vorhanden ist zeigt zum einen der nur 200Mhz darüber liegende Turbo und zum anderen sind es die gleichen Dies wie auf AM4.

Das Limit liegt damit weiterhin um 4Ghz und das schaffen (All Core) leider nicht alle Ryzen CPUs stabil.

 

[Cuxnase]

@Cuxnase
Wer lesen kann und noch alle Sinne beisammen hat müsste auch in der Lage sein einen Preisvergleich zu nutzen und den von dir angesprochene 1800x gibt es ab ca. 445€, den i7 7820x ab ca. 585€.

Da habe ich als erstes nur einen Leistungsvergleich vorgenommen, da ja die Werte de Threadripper 1900x fehlen.
Da dieser ja quasi genausoviel kostet wie einen I7 7820x, könnte das bessere P/L dieses mal auf Seiten Intels stehen.
Zumindest HEDT vs HEDT Plattform.

8 Watt mehr als eine CPU, die in Spielen schneller ist!

Audfgrund des geringeren Taktes ist der 6950x nicht schneller, nein.

Nein, der Gegner des 1900X ist nicht der 7820X, da dieser deutlich teurer ist.

Falsch, der kostet nur 50 Dollar mehr, ist dafür aber auch leistugsfähiger sowie besser übertaktbar.

Noch größer wird der Unterschied wenn man die zur Verfügung stehenden PCIe Lanes + die Verbindung zum Heatspreader miteinberechnet. Caseking bietet die Skylake-X geköpft an,

Du musst die CPU aber nicht köpfen um weit performanter als bei Ryzen rauszukommen.

Die Intel Skylake-X werden deutlich jenseits ihres Sweetspots betrieben und sind damit säufer.

Und du meinst Threadripper wird soviel sparsamer sein?
Und Säufer kann man so nicht stehenlassen, immerhin leisten sie auch jede Menge, vor allem auch @ Stock.
Im 3D Center Index liegt der 7820x eben mal geschmeidige 17% vor dem Ryzen 1800x und damit auch ganz sicher vor dem Threadriper 1900x, bei gleichzeitig besserer Übertaktbarkeit.
So sehen die Realitäten aus.

Und wer jeden letzten Tropfen Leistung pro Kern benötigt und dafür unsinnig viel Geld bezahlen möchte und auch vor einer WaKü und teuren Boards nicht zurückschreckt, der ist mit Skylake-X gut bedient.

Du brauchst für den Skylake 6 und 8 Kerner nicht mal eine Wakü, außer du willst ordentlich übertakten.
Ryzen macht bei 4ghz dicht, Skylake x geht trotz TIM auf bis zu 4,8ghz stabil mit AIO Wakü.

Für den Rest ist AMD die bessere Wahl.

Aktuell lohnt sich für den Heimanwender keine HEDT Plattform.
Für Anwendungen ist Ryzen derzeit klasse, bietet einen geringen Strombedarf und gegenüber Intels 7700K eine Schippe mehr Anwendungsleistung.

 

[Man-at-Arms]

So ein Hektakaideka-Core würd mir sehr gefallen, wenn nur der Verkaufsname nicht so lame wäre.
Threadripper klingt so Razer-ish, IntelBuster oder etwas mit mehr Understatement wie AdapterSmelter hätte mir mehr gefallen

 

[DarkerThanBlack]

Mann merkt hier recht deutlich wie bei Intel die Kunden-Melkmaschine noch im vollen Betrieb arbeitet, während man bei AMD die eierlegende Wollmilchsau bekommt!
Besonders der 8-Kerner wird wohl die 1.Wahl bei vielen sein, da er die volle Plattform-Unterstützung bietet und vielleicht sogar als günstigere 1900(nonX) Version erscheinen wird.
Später kann man dann noch, per Plug&Play(16/32 Cores) auf Ryzen+ 7nm aufrüsten, während man bei Intel wieder mal die Plattform wechseln muss...

So sollte es eigentlich in der Entwicklung laufen!

 

[Stellarix]

Der 1900X ist schon verlockend zumal man dann die Möglichkeit in Zukunft hat auf einen 12 oder 16er Kerner zu gehen.

 

[Der_Unbekannte]

Mann merkt hier recht deutlich wie bei Intel die Kunden-Melkmaschine noch im vollen Betrieb arbeitet, während man bei AMD die eierlegende Wollmilchsau bekommt!
Besonders der 8-Kerner wird wohl die 1.Wahl bei vielen sein, da er die volle Plattform-Unterstützung bietet und vielleicht sogar als günstigere 1900(nonX) Version erscheinen wird.
Später kann man dann noch, per Plug&Play(16/32 Cores) auf Ryzen+ 7nm aufrüsten, während man bei Intel wieder mal die Plattform wechseln muss...

So sollte es eigentlich in der Entwicklung laufen!

Wie billig soll ein HEDT Prozessor noch werden? Nochmal: HEDT, High-End Desktop, klingt das nach "normalen" Preisen? "Extreme" ist immer sehr teuer. Ich bezweifle außerdem, das ein 1900 ohne X kommen wird. Bei AM4 wurden auch einige Modelle "geleakt" wie der 1400X, oder der R3 1100, der letzlich nie releaset wurde.

Ich persönlich sehe am 1900X rein gar nichts "verlockend". Was soll daran verlockend sein? Mal ehrlich, wie viele von euch brauchen oder können die 64 Lanes wirklich nutzen, also wirklich nutzen, nicht um nur anzugeben, das man sie hat. Auf bessere CPUs kann man auch mit AM4 übrigens upgraden.

@Darker than Black

Streich das Intel weg. Auch die Kunden-Melkmaschine von AMD läuft auf Hochtouren, sonst würden hier nicht so viele eine beschnittene SERVER!-Plattform, ups sorry, ich meine HEDT- Plattform, in Betracht ziehen, mit einer CPU, die nicht schneller ist (Wie zur Hölle kann man überhaupt so etwas in Betracht ziehen???), als im Consumer Bereich.
Der 1900X ist lächerlich. Was wollt ihr mit dem Spielzeug? Ich würde gleich zum Epyc 7281 (16! Kerner) für ähnliches Geld greifen, oder zum Epyc 7251 (8 Kerner) für weniger Geld als der 1900X mit doppelten Features. Warum wird das nicht in Erwägung gezogen? Weil kein "Gaming" draufsteht? Das ist so lächerlich, die Gedankengänge von einigen hier.

 

[MK one]

Ich würde beim 8 Kerner mal abwarten - er hat 2 Dies , nicht nur einen , dh mitunter größere Latenzen .

Jedoch hat er mehr Cache , pauschal 200 hz mehr Basistakt als ein 1800x und Quadchannel , was wieviel bringt oder kostet wird sich noch zeigen

 

[Loopman]

Der 32 Kerner wird ein Monster in Sachen Rendern

Wann kommt der?
Bisher sind ja nur 16 Kerne angekündigt

 

[IBISXI]

Nicht, wenn auch SC-Performance benötigt wird. Bei SKL-X hat man beides. Und dort ist ein 7700K noch immer wesentlich besser als alle Ryzen. Und Coffee Lake legt da noch eine Schippe drauf.

Die Single Core Perfomance ist bei beiden ok.
Im einen oder anderen Spiel wird man mit Skylake X ein paar mehr Frames bekommen.

Skylake X hat Probleme mit Spielen die vom Mesh verursacht werden.
Alte Haswell oder Broadwells sind meistens schneller.
Das kehrst du einfach mal unter den Teppich.

Skylake X kann beides?

Thradripper macht die Skybake X ordentlich nass.
Ich fasse dir die Vorteile der jeweiligen Architekturen mal in einer Liste zusammen:

Threadripper hat immer 64 PCIe Lanes
Threadripper hat mehr Kerne
Threadripper ist günstiger
Threadripper ist verlötet
Threadripper ist effizienter

Skylake X hat einen höheren Boosttakt auf wenigen Kernen

 

[immortuos]

Interessanter Kommentar von lucky_noob auf der HWBot Seite zu seinem TR Weltrekord nachdem Dancop wegen der niedrigen VCore nachgefragt hat:

Indonesia LUCKY_N00B SAGT:

1 minutes ago – Yeah we're limited by the reference AMD boards, no doubt with board with better power we'll see better OC

Anyway, It is said that due to the Threadripper being top binned die, average parts are actually able to hit 4Ghz at 1.32V or even way lower, compared to the average-ish Ryzen 7 that needs 1.4V+ to hit same 4Ghz target. So Best Ryzen 7 parts should be 'average' TR parts (which explains their slightly more aggressive 4.2Ghz XFR bin on TR).

Scheint also so als wäre die Wall für TR höher als bei Ryzen und es geht mit XFR bis zu 4,2 GHz. Dazu sind die Spannungen für die 4 GHz deutlich niedriger, der LN2 Rekord wurde bei nur 1,55V VCore für knapp 5,2 GHz aufgestellt, mein R7 macht da gerade mal 4,2 GHz Benchstable mit.

Quelle:http://hwbot.org/submission/3613447_lucky_n00b_cinebench___r15_ryzen_threadripper_1950x_4122_cb

 

[Fight for Right]

Der 1920X Reizt mich sehr aber der Preis "Autsch" das ist mir zu viel.