News Ryzen Threadripper Pro 3995WX: HEDT-Prozessor mit acht Speicherkanälen gesichtet
Diese "one-click tools" an sich sollten nicht wirklich limitierten, denn die nutzen ja auch nur x264 und x265. Man kann bei StaxRip ja auch jederzeit weitere Optionen für x264/x265 für die command line hinzufügen. Also alles was du auch manuell machen würdest.
Sie vereinfachen ja nur den gesamten Vorgang vom demuxen über encoding bis zum fertigen neu gemuxxten (falls überhaupt erwünscht) file.
Sie vereinfachen ja nur den gesamten Vorgang vom demuxen über encoding bis zum fertigen neu gemuxxten (falls überhaupt erwünscht) file.
Tenchi Muyo
Captain
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 3.414
@wern001
Bei Deiner CPU würde ich mir evtl. auch mal andere Software anschauen z.B.:
https://www.mainconcept.com/products/for-professionals/ffmpeg.html
Teste gerade die Software (aber nur am 9900KS) - AVC soll 2x so schnell encodiert werden
und HEVC soll 20% effektiver encodiert werden gegenüber Opensource Software.
Problem ich kenne mich mit FFMPEG leider nicht aus und bin daher mit den Paramtern am experimentieren.
Die ersten Ergebnisse sind bereits kleiner und haben eine bessere Bildqualität
als die neuste ffmpeg Version (bei möglichst gleicher Bitrate).
Bei Deiner CPU würde ich mir evtl. auch mal andere Software anschauen z.B.:
https://www.mainconcept.com/products/for-professionals/ffmpeg.html
Teste gerade die Software (aber nur am 9900KS) - AVC soll 2x so schnell encodiert werden
und HEVC soll 20% effektiver encodiert werden gegenüber Opensource Software.
Problem ich kenne mich mit FFMPEG leider nicht aus und bin daher mit den Paramtern am experimentieren.
Die ersten Ergebnisse sind bereits kleiner und haben eine bessere Bildqualität
als die neuste ffmpeg Version (bei möglichst gleicher Bitrate).
Ach diese software. Also bei mir war die bildqalität leider schlechter gewesen und zudem hat diese Software keine optimalen DeInterlacing Filter und Videos ruckeln trotz selber settings. War zwar wirklich schneller aber wenn der Rest nicht passt, dann nutzt einem das schnellere umwandeln auch nix mehr. Siehst du das nicht genauso?Tenchi Muyo schrieb:
tackleberry
Banned
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 1.437
Welchen Einfluss hat der Quadchannel auf Gaming und Einzeluser Anwendungen wie Photoshop, Premiere und After Effects (jaja ich weiß Intel optimiert...)
tackleberry schrieb:
Garkein guten EInfluss.Denn diese lasten die Bandbreite nicht gut aus.Also Videoumwandeln ist wie ich ja selbst festgestellt hatte,kein gutes Wokload bei sowas.Nur wo halt viel auf den Ram drauf zugegriffen wird,nur da spielt das ne Rolle.Da gibt es halt nicht so viele Anwendungen.Bei Games spielt es ohnehin keine Rolle,weil es kein einziges Game gibt wo Quadchannel wirklich voll auslastet.ALso ich kenne ja keinen echten Einsatzzweck für den normalen User.
wern001
Admiral
- Registriert
- Mai 2017
- Beiträge
- 7.635
tackleberry schrieb:
Also beim 2950 merke man bei Photoshop (abarbeiten von Skripten) deutlich einen Unterschied zwischen XPM (75 GB/sek) und Optimierten RAM-Settings (95 GB/sek)
Bei meinem MSI creator Board sind die Sub-Setting bei geladenem XPM Settings beim gleichen speicher sehr nah an dem Vorschlag von Ryzen DRAM Calculator. Da waren max 2-3% unterschied beim AIDA Speicherbenchmark.
