Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
[Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse (1. + 2. Post beachten)
- Ersteller Bates83
- Erstellt am
J
jodd
Gast
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 2.079
AW: [Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse
__________________________________
9. März 2008 Update
< Link 1m >
__________________________________
__________________________________
9. März 2008 Update
< Link 1m >
__________________________________
AW: [Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse
× / E8400 @ 4020MHZ / 1,208V / FSB 444MHZ / 2x1GB Corsair @ 444MHZ @ 5-5-5-12 / Lukü by Zalman CNPS9700 NT / WinXP Prof. 32bit / 11.719s
[IMG#]http://pic.sysprofile.de/images/RG095006.jpg[/IMG#]
× / E8400 @ 4020MHZ / 1,208V / FSB 444MHZ / 2x1GB Corsair @ 444MHZ @ 5-5-5-12 / Lukü by Zalman CNPS9700 NT / WinXP Prof. 32bit / 11.719s
[IMG#]http://pic.sysprofile.de/images/RG095006.jpg[/IMG#]
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(img-tag gekillt - verlink doch bitte das nächste mal ein bild, was mindestens 10mal größer ist, als dieses... Ò^ó)
doesntmatter
Commodore
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 4.857
doesntmatter
Commodore
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 4.857
A
Apocaliptica
Gast
AW: [Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse
15,140s / Apocaliptica / Q6600 @ 3400 MHz / VCore @ 1,440 / Vista x64 / Lukü
altes Ergebnis kann entfernt werden, wenn möglich
http://www.abload.de/img/beweisscreen3kc.jpg
15,140s / Apocaliptica / Q6600 @ 3400 MHz / VCore @ 1,440 / Vista x64 / Lukü
altes Ergebnis kann entfernt werden, wenn möglich
http://www.abload.de/img/beweisscreen3kc.jpg
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(IMG-Tag entfernt. Bitte nicht das Layout sprengen. Es gibt auch Thumbnails...)
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 2.079
AW: [Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse
__________________________________
16. März 2008 Update
< Link 1m >
__________________________________
xTasyi: Im Screenshot sind keine Systeminfos.
__________________________________
16. März 2008 Update
< Link 1m >
__________________________________
xTasyi: Im Screenshot sind keine Systeminfos.
Keilinho
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 1.912
AW: [Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse
Keilinho/ 13,860s/ E6750 @3640MHz@ 1,36V idle/1,28V Last/ P35 DS4/ FSB455/ 2x1GB A-Data Vitesta EE @569MHz 5-5-5-12 2,2V/ Xigmatek HDT 1284/ XP Home 32
Update mit neuer Hardware -Altes Intel Ergebnis kann bei Bedarf gelöscht werden
Keilinho/ 13,860s/ E6750 @3640MHz@ 1,36V idle/1,28V Last/ P35 DS4/ FSB455/ 2x1GB A-Data Vitesta EE @569MHz 5-5-5-12 2,2V/ Xigmatek HDT 1284/ XP Home 32
Update mit neuer Hardware -Altes Intel Ergebnis kann bei Bedarf gelöscht werden
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
S
Straßdörfler
Gast
AW: [Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse
13,015,
muss man hier alles 2 mal posten, bis es stehen bleibt
http://www.abload.de/image.php?img=unbenannta75.bmp
13,015,
muss man hier alles 2 mal posten, bis es stehen bleibt
http://www.abload.de/image.php?img=unbenannta75.bmp
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: [Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse
15,062s / MORPHiNE / E6420@ 3426 MHz, 1,35V / XP i386 / Lukü
RAM sind 2x 1024MiB G.Skill DDR2-1066 CL5-5-5-15 bei >2V
15,062s / MORPHiNE / E6420@ 3426 MHz, 1,35V / XP i386 / Lukü
RAM sind 2x 1024MiB G.Skill DDR2-1066 CL5-5-5-15 bei >2V
doesntmatter
Commodore
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 4.857
AW: [Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse
Du hattest nur die Sekunden gepostet, sonst nichts, da wird - nach dem Ausgangsthread zu urteilen - wohl einfach gelöscht.
Straßdörfler schrieb:muss man hier alles 2 mal posten, bis es stehen bleibt
Du hattest nur die Sekunden gepostet, sonst nichts, da wird - nach dem Ausgangsthread zu urteilen - wohl einfach gelöscht.
Gonzo71
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 21.766
AW: [Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse
Du brauchst dir aber nur mal deinen ersten und deinen aktuellen Beitrag anschauen und mit den anderen vergleichen.
Fällt dir da eventuell etwas auf, was mit deinem nicht stimmt?
Nein, muss man nicht.Straßdörfler schrieb:13,015,
muss man hier alles 2 mal posten, bis es stehen bleibt
Du brauchst dir aber nur mal deinen ersten und deinen aktuellen Beitrag anschauen und mit den anderen vergleichen.
Fällt dir da eventuell etwas auf, was mit deinem nicht stimmt?
https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-superpi-ergebnisse-1-2-post-beachten.114596/So wird ein Ergebnis gemeldet:
In jedem Post muss folgendes stehen: Prozessor, Mhz, Betriebssystem und die Art der Kühlung (Lukü, Wakü, Dice etc). Die Daten für die Tabelle nehme ich aus dem Beweisscreen, deswegen muss man auf dem auch was erkennen können.
Betriebssystem und Versionen:
Es hat sich gezeigt das Linux64 Ergebnise nicht mit den Windows-Ergebnisen vergleichbar sind. Da nur sehr wenige Linux Ergebnise gemeldet wurden lasse ich als Os ab jetzt nur noch Microsoft Windows ab Windows 2000 zu. Ergebnisse die mit XP64 oder Vista64 berechnet wurden sind zulässig.
Bitte das Betriebssystem unbedingt mit angeben. Ich kann nicht auf jedem Screenshot entscheiden ob es sich um Vista oder "nur" um ein XP-Theme handelt.
IU-Boarder
Newbie
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 1
Drullo321
Captain
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 3.600
AW: [Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse
13,937s / Drullo321 / E6550 @ 3689 MHz / VCore @ 1,592 / FSB 527 / Teiler 1:1 / G.Skill PC8000 1054 Mhz 6-10-10-34 2T / WaKü / Xp32bit
15,172s / Drullo321 / E4400 @ 3879 MHz / VCore @ 1,592 / FSB 431 / Teiler 5:6 / G.Skill PC8000 1034 Mhz 5-5-5-15 2T / WaKü / Xp32bit
Das ist dann Ergebnis (2) und (3). Mein E6600 soll der Liste erhalten bleiben, sofern es mir erlaubt ist.
Sorry für den zweiten Screen aber da mir der einmal beim Speichern eines Bildes abgeschmiert ist habe ich ab dort immer nur noch geknippst.
Der Cache wirkt sich beim 1m extrem aus und beim 32m gar nicht mehr. Strange
Edit: Unterstrichen= Besseres Ergebnis siehe nächster Post von mir
13,937s / Drullo321 / E6550 @ 3689 MHz / VCore @ 1,592 / FSB 527 / Teiler 1:1 / G.Skill PC8000 1054 Mhz 6-10-10-34 2T / WaKü / Xp32bit
15,172s / Drullo321 / E4400 @ 3879 MHz / VCore @ 1,592 / FSB 431 / Teiler 5:6 / G.Skill PC8000 1034 Mhz 5-5-5-15 2T / WaKü / Xp32bit
Das ist dann Ergebnis (2) und (3). Mein E6600 soll der Liste erhalten bleiben, sofern es mir erlaubt ist.
Sorry für den zweiten Screen aber da mir der einmal beim Speichern eines Bildes abgeschmiert ist habe ich ab dort immer nur noch geknippst.
Der Cache wirkt sich beim 1m extrem aus und beim 32m gar nicht mehr. Strange
Edit: Unterstrichen= Besseres Ergebnis siehe nächster Post von mir
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Antworten
- 700
- Aufrufe
- 163.813
G