Test Samsung 850 Evo im Test: SSD mit gestapeltem 3D NAND und MGX-Controller

[PERKELE]

Ja ds wird langsam Zeit das ich meine Agility3 120GB so langsam in Rente bzw auf Berufsreise (Notebook) schicke. Die Leistung die sie hat reicht fuer meine Zwecke aber die Haltbarkeit, kA wie lange die noch haelt.

Wenn die Preise der 850Evo fallen greif ich zu.

 

[kommat]

Die preisbewussten schauen nur aus Geld, weshalb jetzt alle nach der Ultra II fragen, nur weil die oft ein paar Euro billiger als die MX100 ist.

Nicht vergessen, dass die Ultra II laut Herstellerangaben eine deutlich höhere Schreibgeschwindigkeit hat als die MX100, zumindest bei den kleinen Modellen, das lockt die Kunden auch, wahrscheinlich mehr als die paar Euro Preisunterschied.....

 

[Raucherdackel!]

Und einbrechen wird die auch nicht so wie wie die 840er EVO.... Der Award ist in der Tat ein wenig dubios vergeben. Also weil die SSD "in Zukunft günstiger werden wird" ?!?

 

[Holt]

@kommat, da könntest Du recht haben und Micron hat bei der M600 auch nicht zufällig so einen Pseudo-SLC Cache implementiert, denn offenbar achten die Einkäufer von OEM SSDs auch auf die Werte.

@Raucherdackel!, glaubst Du wirklich Samsung hat den Bug mit in die neue 850 Evo übernommen, nachdem sie ihn schon bei der 840 Evo gefixt haben? Also ehrlich, für so doof solltest Du Samsung nun wirklich nicht halten.

 

[Dolly6]

Der Award ist in der Tat ein wenig dubios vergeben.

"Im Dschungel der Warentester

Was taugen Einkaufstipps?"
http://www.phoenix.de/im_dschungel_der_warentester/791015.htm

@Raucherdackel!, glaubst Du wirklich Samsung hat den Bug mit in die neue 850 Evo übernommen, nachdem sie ihn schon bei der 840 Evo gefixt haben? Also ehrlich, für so doof solltest Du Samsung nun wirklich nicht halten.

Nöö, Apple hat schon ein Patent darauf:
"iPhone 6 Tempobremse: Neuer TLC-Speicher ist langsamer"
http://www.chip.de/news/iPhone-6-Tempobremse-Neuer-TLC-Speicher-ist-langsamer_74348260.html

 

[frankkl]

Wenn die Preise im nächsten Jahr deutlich sinken werde ich mir wohl eine SSD mit 500 GB (~ 150 Euro) kaufen
sonst ehr eine SSD mit 250 GB ,
wann würdet ihr wieder mit deutlichen Preissenkungen rechnen

frankkl

 

[Hallo32]

wann würdet ihr wieder mit deutlichen Preissenkungen rechnen
frankkl

Sobald es auf dem Markt wieder ein Überangebot an brauchbaren Flash für SSDs gibt.

 

[ottoman]

Gerade erst die 840 EVO 1 TB für 296€ bestellt.

Der Beitrag ist mal reichlich sinnfrei, wenn du nicht auch erwähnst, wo du die SSD bestellt hast.

 

[Aduasen]

würdet ihr wieder mit deutlichen Preissenkungen rechnen

Nicht solange die EU weiter massiv versucht, den Euro gegenüber dem Dollar abzuwerten.
Ich rechne in Deutschland eher mit steigenden Preisen.

 

[frankkl]

Ich rechne in Deutschland eher mit steigenden Preisen.

Noch teuer puh die SSD Preise sind jetzt grade einigermassen erträglich !

frankkl

 

[Holt]

Wenn die Preise im nächsten Jahr deutlich sinken werde ich mir wohl eine SSD mit 500 GB (~ 150 Euro) kaufen

Im Moment kostet die MX100 512GB ab 180€, die war schon mal für 166€ zu haben und der Preis steigt in letzter Zeit stetig. Aber wie hamju63 scrhreibt:

Nicht solange die EU weiter massiv versucht, den Euro gegenüber dem Dollar abzuwerten.

Eben, der Euro ist in letzter Zeit schwächer geworden und die ganze HW wird nun einmal auf dem Weltmarkt in USD gehandelt. Dazu kommt noch das Weihnachtsgeschäft und da steigt die Nachfrage und die Preise fallen daher eher selten. Aber man kann bei der 840 Evo ja das eine oder Schnäppchen im Abverkauf machen, so wie damals mit der 830er und keiner sollte erwarten, dass die Nachfolgegeneration diese Angebotspreise so bald unterbietet, auch wenn die Preise ab Januar gewöhnlich anfangen zu fallen.

Ich rechne in Deutschland eher mit steigenden Preisen.

Da Griechenland gerade wieder gezeigt hat, dass sie Eurokrise noch lange nicht beendet wird, könnte das sogar längerfristig passieren. Steigende Preise sind aber von der EZB gewollt um die Deflationsgefahr zu bekämpfen und ein fallender Euro sorgt eben für steigende Preise bei allen Importgütern und auch allen anderen die zu Weltmarktpreisen gehandelt werden.

 

[siffredi]

ich will eine 512gb ssd und warte schon die ganzen Monate auf ein Angebot für um die 150€, am liebsten von crucial, wegen der tlc-kontroverse und den Performance Firmware-updates bei Samsung ist deren Image angekratzt. bei amazon uk gabs in der blackfriday Woche die crucial mx100 512gb für 160€, leider konnte man nur mit Kreditkarte bezahlen, die ich nicht habe.
dann gabs die Samsung evo 512 für 180 und 1tb für 300€ bei cyberport im blackfriday deal und ich dachte mir die zu holen aber wegen den performance-bugs sah ich es nicht ein. 300€ für 1tb die dann nach kurzer zeit super lahm ist? nein danke.

ich halte jetzt noch in den letzten Wochen nach 512gb crucial ausschau, aber ich habe die Befürchtung das kein Angebot mehr kommt und im nächsten jahr die preise drastisch ansteigen. :<

nur crucial und Samsung kämen in frage, die anderen Hersteller sind trash

 

[oldsql.triso]

Und einbrechen wird die auch nicht so wie wie die 840er EVO.... Der Award ist in der Tat ein wenig dubios vergeben. Also weil die SSD "in Zukunft günstiger werden wird" ?!?

Laut heise für die kleine Version:
Das liegt unter anderem daran, dass in der 120-GByte-Version nur ein einziger Flash-Chip sitzt, sodass der Controller nur einen oder wenige Kanäle parallel nutzen kann. Die sequenzielle Schreibrate fällt im Extremfall unter 150 MByte/s – das ist weniger als bei den schnellsten SATA-Festplatten.

Das ist schon nicht gerade Stand der Technik.

 

[frankkl]

Wenn die Preise sich im ersten Halbjahr 2015 nicht weiter normalisieren und wirklich weiter steigen
werde ich mir ehr eine Crucial MX100 mit 256 GB kaufen zusetzlich zu meiner Crucial M500 mit 240 GB !

frankkl

 

[Holt]

Laut heise für die kleine Version:
Das liegt unter anderem daran, dass in der 120-GByte-Version nur ein einziger Flash-Chip sitzt, sodass der Controller nur einen oder wenige Kanäle parallel nutzen kann.

Da sind heise und Du schlecht informiert, aber das heise keine wirklich große Ahnung über SSDs hat und viel Blödsinn darüber verzapft, schreibe ich ja schon immer wieder und hat sich auch offenbar noch nicht geändert:

Interestingly enough, both use octal-die packages, meaning that the 120GB 850 EVO only has a single 128GB (8*16GB) NAND package. Decoding the part number reveals that the packages are equipped with eight chip enablers (CEs), so a single NAND package is viable since all eight dies can be accessed simultaneously.

Das ist also das gleich wie wenn man dort 8 einzelne Chips in dem je einen NAND Die einbauen würde und moderner als das was bei viele anderen NAND Chips noch verwendet wird.

Das ist schon nicht gerade Stand der Technik.

Ist damit also genauso Blödsinn, es kann durchaus jeder der 4 Kanäle des Controllers mit je 2 Dies im Interleave angesprochen werden.

Die sequenzielle Schreibrate fällt im Extremfall unter 150 MByte/s – das ist weniger als bei den schnellsten SATA-Festplatten.

Auch die schnellsten HDDs schaffen auf den inneren Zylindern keine 150MB/s, da liegt nämlich zwischen den inneren und den äußeren ein Faktor 2 in der Datentransferrate und dann schaffen die HDDs allesamt nur solche Schreibrate wenn auch seq. geschrieben wird, aber eine 120GB SSD wird kaum öfter seq. beschrieben als allenfalls beim Auf- oder Zurückspielen eines Images und das kommt dann wohl von einer HDD, kann also kaum viel schneller gelesen werden als diese 150MB. Bei der normalen Nutzung als Systemlaufwerk wofür solche SSDs gedacht sind und hauptsächlich verwendet werden, gibt es selten mal Schreibvorgänge über 3GB am Stück und die gehen dann in den TurboWrite Cache, also mit über 500MB/s.

Aber wer ständig viele GB am Stück und aus einer schnellen Quelle auf die SSD schreiben will, der sollte sowieso überlegen ob die Evo oder eine andere mit Pseudo-SLC wie z.B. die Ultra II oder eine Toshiba oder OCZ die passende SSDs für den Zweck sind und erst recht ob er mit 120GB auskommt. Sowas passiert doch vor allem beim Videoschnitt auf hochauflösendem Rohmaterial und da bekommt man auf 120GB ja nur kleine Sequenzen drauf.

 

[Hallo32]

Das ist also das gleich wie wenn man dort 8 einzelne Chips in dem je einen NAND Die einbauen würde und moderner als das was bei viele anderen NAND Chips noch verwendet wird.

Das muss nicht stimmen. Mit acht CE dürften diese sich alle einen Datenbus teilen und somit sollte ein paralleler Zugriff nicht möglich sein. Bei acht einzelnen Chips, könnten man 2 pro Datenbus verwenden und somit 4 Zugriffe parallel ausführen.

Das PCIe Interface des 88NV1140 hat übrigens nur eine PCIe 3.0 Lane und laut techreport auch nur 2 Kanäle.

Wobei der Marvell mit 2 Kanälen dann schon wieder fortschrittlich ist.

 

[kleines Bärchen]

Mal ehrlich, 15 Sek. zum Booten ist jetzt nichts, was mich aus dem Sitz reisst.
Habe gerade mein Samsung-Ultrabook mit i3, 500GB und 8GB SSD-Cache hochgefahren,
hat auch nur 15 Sek. gedauert., nach knapp 20 Sek. war FF geöffnet.
Wo ist da ein Tempo/Zeitgewinn?
Oder habe ich falsch gemessen?
Dann nehme ich alles zurück.

 

[Holt]

Mit acht CE dürften diese sich alle einen Datenbus teilen und somit sollte ein paralleler Zugriff nicht möglich sein.

Das ist pure Spekulation und über die Anzahl der Datenleitungen oder die Geschwindigkeit des Interfaces der Chips schweigt Anandtech, aber die Leserate zeigt ja deutlich, dass es mit der Anbindung der NANDs und deren Bandbreite ja keine Probleme gibt, wäre wäre diese geringer ausgefallen, dann kann ja kein Cache was bringen, außer er wäre so groß wie das NAND selbst.

Wobei der Marvell mit 2 Kanälen dann schon wieder fortschrittlich ist.

In welcher Hinsicht und gegenüber welchem anderen? Der MGX ist ein 4 Kanal Controller und wenn diese 4 Kanäle nicht auch genutzt würde, hätte Samsung bei der 120GB 850 Evo wohl statt eines Chips mit 8 Dies zwei mit je 4 Dies verbaut, der Platz für den zweiten ist ja auf der Rückseite auch vorhanden, denn die Platine wird ja auch für das 250GB Modell verwendet.

Mal ehrlich, 15 Sek. zum Booten ist jetzt nichts, was mich aus dem Sitz reisst.

Die Bootzeit wird vor allem von der Zeit für die Initialisierung der HW bestimmt und da kostet jeder Controller und jede Platte eben Zeit, jedes USB Gerät ebenso. Schau Die die Post Time der ASRock Z97 Extreme 6 bei Anandtechs Review an, normal ist die 19,6s und wenn man alle nicht unbedingt nötigen Controller abschaltet nur noch 6,9s!

Bootzeiten zwischen unterschiedlichen Rechnern zu vergleichen ist daher totaler Unsinn und schon beim gleichen Rechner nur bei exakt gleichen Einstellungen und mit dem gleichen Systemimage möglich. Schon eine andere Treiber oder BIOS Version erzeugt da schnell größere Unterschied als zwischen allen SSDs auftreten.

 

[DirtyOne]

Die SSD ist wirklich interessant, ich denke das ich zuschlage, wenn der Preis noch etwas gefallen ist.

Meine 840 Pro leistet aktuell perfekte Dienste, die Ladezeiten sind gigantisch kurz.

Beispiel: Bei BF4 bin ich mit 64 anderen Spielern so gut wie immer der erste auf einer neuen Map! Das war vor allem vor dem letzten Patch sehr praktisch, da ich mir alle Vehikel beim Start beliebig aussuchen konnte !

Fazit: Samsung SSDs? -> Aber gerne !

 

[bensen]

Laut heise für die kleine Version:
Das liegt unter anderem daran, dass in der 120-GByte-Version nur ein einziger Flash-Chip sitzt, sodass der Controller nur einen oder wenige Kanäle parallel nutzen kann. Die sequenzielle Schreibrate fällt im Extremfall unter 150 MByte/s – das ist weniger als bei den schnellsten SATA-Festplatten.

So viel Unsinn auf einem Haufen. Das man mehrere Kanäle an ein Package anbinden kann, sollte spätestens seit mSATA-SSDs bekannt sein. Und bei USB-Sticks noch viel länger Aber die glauben sicher dass die 4 und 8 Kanal-Controller wirklich 8 Packages bekommen und in nen USB-Stick passt.

Und die langsame Schreibrate kommt ausschließlich von der geringen Anzahl na NAND Dies. Das ist jetzt nicht wirklich was neues.
Um mehr als 150 MB/s sequentiell zu schreiben braucht man auch nicht unzählige Kanäle, die sind mittlererweile breit genug.

Das muss nicht stimmen. Mit acht CE dürften diese sich alle einen Datenbus teilen und somit sollte ein paralleler Zugriff nicht möglich sein. Bei acht einzelnen Chips, könnten man 2 pro Datenbus verwenden und somit 4 Zugriffe parallel ausführen.

8CE auf einem Kanal, warum sollte man sowas machen?
Und wie erreicht man bitte 500 MB/s über einen Kanal?