Naja, die 960 Pro schreibt mit 2100 MB/s und die 980 Pro mit 2000 MB/s im schlimmsten Falle. Da hast du doch gar nichts mehr von MLC in diesem Falle, oder? Außer die 2TB sind halt ein KO Kriterium, aber vielleicht wird die bei der 980 Pro nachgeliefert.Dunkeltier schrieb:
Rickmer schrieb:
Dunkeltier schrieb:
Würde es eine 2TB M.2 Optane geben...ich hätte sie schon längst drin. PCIe ist bei mir allerdings schon voll besetzt.
...und die 970 Pro mit 2700 MB/s.Salierfähig schrieb:
Damals war der Controller noch nicht ausgereift genug und PCIe 3 schafft ja auch "nur" 3500 MB/s maximal.RonnyVillmar schrieb:
Genau das meine ich.deo schrieb:
Die 1TB, aber die 970 Pro 512GB schreibt mit 2300MB/s und damit so schnell wie die 970 Evo im Pseudo-SLC Cache! Wenn man doppelt so viel nimmt, wäre man bei 4600MB/s. Die Frage ist ob die 1TB NANDs mit größerem Diesize hat oder deren Controller nicht mehr schafft, Schreiben ist aufwendiger und die Leistungsaufnahme ist bei M.2 SSDs auf etwas über 8W Dauerleistung beschränkt und die damit verbundenen Abwärme muss man auch erstmal kühlen können.RonnyVillmar schrieb:
Die Schreibperformance ist eine Frage des Controllers und der NANDs, als deren Art, Performance und Anzahl.RonnyVillmar schrieb:
Das ist wahrscheinlich ein Limit des Controllers, dies erkannt man am Besten bei Vergleich der Versionen mit unterschiedlichen Kapazitäten eines Modells. Schau Dir die verschiedenen Intel Optane 905P an, von 280GB bis 1,5T ist die PerformanceRonnyVillmar schrieb:
Ob es theoretisch geht, ist im Ende egal, wenn es nie praktisch umgesetzt wird. Betrachtet man aber das die 970 Evo 500GB im Pseudo-SLC Schreibcache so schnell schreibt wie die 970 Pro 512GB, scheint mit zumindest in der Generation das Schreiben von MLC so schnell wie das Schreiben im Pseudo-SLC Cache von TLC zu sein, zumindest nach Berücksichtigung der unterschiedlichen Diesize (512Gbit bei der 970 Evo und nur 256GB bei der 970 Pro) und damit Anzahl der Dies, aber da bei TLC eben 50% mehr Daten in die gleiche Anzahl von Zellen passen, dürfte es auch bei aktuellen Generation immer mehr Diesize haben und daher weniger NAND Dies für die gleiche SSD Kapazität verbaut sein. Also gibt es dann auch weniger Parallelität um hohe Schreibraten zu erreichen.deo schrieb:Solange es keine PCIe 4.0 SSD mit MLC-NAND gibt, kann man das weder beweisen noch widerlegen.
Da hat eine MLC-SSD seinen Vorteil, man braucht mehr Nand Chips um auf die gleiche Kapazität zu kommen undHolt schrieb:
Dann hoffen wir doch mal auf den gezielten Irrtum.Holt schrieb:
Hoffentlich ist dem nicht so.deo schrieb:
Das ist doch nur eine Frage wie ein Nand angesprochen wird.deo schrieb:
Richtig, deswegen ging ja auch mit dem Aufkommen der NVMe Controller der Weg zur deren Fertigung in modernen Fertigungsverfahren los, während SATA SSD Controller oft noch in uralten Prozessen gefertigt wurden, die brauchten eben nicht viel Rechenleistung und daher brauchte man sich die Kosten die mit einem kleinen Prozess verbunden sind, nicht antun. Bei den NVMe Controllern spielt dies nun aber eine große Rolle, der Phison E18 mit 3 Cortex R5 Kernen wird bei TSMC in 12nm gefertigt, während der PS5019-E19T als Einstiegsmodell mit 4 Kanälen und einem ARM Core in 28nm gefertigt wird. wie übrigens auch die E12 und E16, die je 2 Cortex R5 Kerne haben.RonnyVillmar schrieb:
Leider hat Samsung zum Phoenix Controller in den 970er, der auch in den Z-SSDs verwendet wird, nicht zu viel verraten, aber er hat wohl auch noch immer 5 Kerne:
Da Samsung ja sehr viel Erfahrung mit ARM SoCs und eine sehr gute Fertigung hat, dürfte Samsung hier klar im Vorteil sein und es sollte mich nicht wundern, wenn Samsung sogar schon Controller in 7nm fertigt, auch wenn die Kosten für ein 7nm Design sehr hoch sind, aber einmal hat Samsung die Technologie und Fertigung im eigenen Haus und zum anderen die Absatzvolumen um diese Kosten auf hohe Stückzahlen verteilen zu können. Was also die Controller, deren Fertigung und Effizienz angeht, dürfte Samsung hier einen klaren Vorteil haben.
Denke dran das schon die 850 Pro Dies mit 86Gbit Diesize hatte, während die 32 Layer V-NAND als TLC in der 850 Evo 128 Gbit Diesize aufweisen, die MLC als 2/3 der Kapazität der TLC Dies hatten. Beide hatten also die gleiche gleiche Anzahl an Zellen, nur wurden in der MLC Version halt nur 2 Bit pro Zelle beschrieben, genauso könnte man es auch jetzt wieder machen, wenn man denn MLC NAND bringen möchte. Man braucht dafür also keine extra Fertigung um MLC NAND zu produzieren, denn wie viele Bits pro Zelle gespeichert werden, ist alleine eine Frage der Logik auf dem NAND Die und die ist bei allen heute zumindest auf 1 Bit pro Zelle im Pseudo-SLC Modus und 3 bpc im TLC Modus ausgelegt, auch noch einen Modus für 2bpc hinzuzufügen wäre da sicher kein Hexenwerk. Die Frage ist also wohl eine technische als eine wirtschaftliche, denn wenn kaum einer noch SSDs mit MLC NAND kauft, dann lohnt es sich eben auch nicht diese anzubieten.deo schrieb:
Oder man stellt dem Kunden ein Tool zur Verfügung, mit dem er seine SSD selbst konfigurieren kann.Holt schrieb:
Eben, aber nachdem die Seite wieder offline ist, sollte man die Informationen nicht zu ernst nehmen. Es sind einige Optionen denkbar, eben ein Versuchsballon um die Reaktionen zu testen, Fehler bei den Daten (vielleicht waren die von der 980 Evo) oder auch wirklich nur ein verfrühtes Onlinestellen der Seite mit den korrekten Informationen. Das kann alles sein, wir wissen es nicht und müssen die offizielle Vorstellung abwarten.deo schrieb:
