News Samsung kündigt neue Fernseher für die CES an
- Ersteller Patrick
- Erstellt am
- Zur News: Samsung kündigt neue Fernseher für die CES an
Dan Kirpan
Banned
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 1.333
Also ich denke der Samsung UE46ES8090 entspricht da ziemlich genau dem was du willst. Kostet um die 1500, vieleicht 1700 Euro, und der soll ein super Bild haben!
Oely
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2002
- Beiträge
- 539
Dan Kirpan
Banned
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 1.333
Oely schrieb:
Oh das ist hart, wusste ich gar nicht.
Ich verstehe sowieso nicht wieso die alle auf Edge-LED setzten und nicht lieber Full-LED Backlight einsetzten, wäre so viel besser bei der Bildqualität.
M
matty2580
Gast
Merkwürdig finde ich, dass die IFA in Berlin kaum Interesse weckt bei den Usern (wenn man die Anzahl der Post vergleicht), obwohl das Spektrum der IFA ähnlich der CES ist.
Die Messen und Produkte scheinen nur dann interessant zu sein, wenn sie im Ausland stattfinden?
btt: lichtdurchlässig? klingt interessant...^^
Die Messen und Produkte scheinen nur dann interessant zu sein, wenn sie im Ausland stattfinden?
btt: lichtdurchlässig? klingt interessant...^^
Klassikfan
Banned
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 5.677
...und als Hintergrundbeleuchtung stellt man dann eine Kerze hinter das Gerät?
Wird wohl kaum durchsichtig sein. Wo soll sonst die Hardware hin die sich hinter dem Bild versteckt? Außerdem wer will den bitte seinen Kabelsalat dahinter sehen?
Somit wäre wenigstens das Clouding Problem aktueller TVs gelöst.
Klassikfan schrieb:...und als Hintergrundbeleuchtung stellt man dann eine Kerze hinter das Gerät?
Somit wäre wenigstens das Clouding Problem aktueller TVs gelöst.
JamesFunk
Commodore
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 4.643
SoilentGruen schrieb:
Warum wünscht du dir einen TV, der mehr als 2000€ kostet?
Mir wäre es lieber, wenn er billiger wäre.
Und bitte direkt 8k Auflösung. 4k ist doch nur die halbe Miete.
So wie HDready. Ich würde sowas nie kaufen.
Ich finde durchsichtige Fernseher überflüssig.
Mir wären günsitgere Geräte lieber.
Z.B. reine Monitore ohne Tuner, zig Anschlüsse, Lautsprecher usw. Ich nutze das nie.
Zuletzt bearbeitet:
Dan Kirpan
Banned
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 1.333
JamesFunk schrieb:
Sehe ich genau so wie du! 8K ist wirklich die Zukunft, 4K ist ein Ultra HD Ready, während 8 Full Ultra HD bedeutet. Nach 3 Jahren 4K kommt spätestens 8K und dann müssen schon wieder neue Fernsehr gekauft werden. Aber zurzeit sind selbst 4K Fernsehr extrem teuer, dabei währe es doch eigentlich so einfach einen 8K Fernsehr mit 46 Zoll rauszubringen, wenn selbst 5 Zoll Displays schon 1920x1080 besitzen. Da sollte die 4 fache Auflösung auf einer deutlich größeren Fläche mit einer niedrigeren ppi doch wirklich kein Problem sein!
Das einzige Problem das noch existiert ist wohl die Schnitstelle. HDMI kann maximal 1080p mit 60 Vollbildern, also welche Schnittstelle wird dann bei 4K eingeseztt, geschweigen denn 8K? Es muss wohl bald mal ein neuer optischer Anschluss mit min 100 G/bits Geschwindigkeit her, HDMI 2 vieleicht?!
@Kirpan
"dabei wäre es doch eigentlich so einfach einen 8K Fernseher mit 46 Zoll rauszubringen"
Wenn Du schon mal in einer Panel-Fabrik gewesen wärst, wüsstest Du, dass es genau das Gegenteil ist. Es ist schon schwierig genug 4k-Panels zu produzieren aber bei 8k ist es noch viel schwieriger. Wie hier einige auf die Idee kommen, es sei alles so einfach und gleichzeitig will man auch noch gleich alles praktisch für lau ist nicht nachvollziehbar.
So nach dem Motto wieso krieg ich keinen Ferrari für 5000 Euro.
"dabei wäre es doch eigentlich so einfach einen 8K Fernseher mit 46 Zoll rauszubringen"
Wenn Du schon mal in einer Panel-Fabrik gewesen wärst, wüsstest Du, dass es genau das Gegenteil ist. Es ist schon schwierig genug 4k-Panels zu produzieren aber bei 8k ist es noch viel schwieriger. Wie hier einige auf die Idee kommen, es sei alles so einfach und gleichzeitig will man auch noch gleich alles praktisch für lau ist nicht nachvollziehbar.
So nach dem Motto wieso krieg ich keinen Ferrari für 5000 Euro.
Dan Kirpan
Banned
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 1.333
TonyStark schrieb:
Wieso schaffen sie es dann 5 Zoll Bildschirme mit 1920x1080 herzustellen, mit einer ppi von 441. Bei einem 46 Zoll Bildschirm mit 8K läge diese wohl eher um die 200. Ich denke der Grund ist einfach nur, dass sich Smartphone Bildschirme besser verkaufen lassen. Würde sich jeder alle 2 Jahre einen neuen Fernsehr kaufen gäbe es schon bald 8K Displays.
Felixxz21
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 1.532
Mal wieder keine Ahnung von LCD Produktion. Die Fehlerquote hängt nicht nur mit den DPI zusammen sondern vor allem mit der absoluten Pixelzahl. Je mehr Pixel, je mehr Fehler hast du. Deswegen ist ein 8K Screen immer viel schwieriger herzustellen als ein 2K Screen.
rockwell1080
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 537
4K Geräte herzustellen ist technisch gesehen schon lange möglich nur sind die meisten Fabriken mit High-PPI-Technik nur auf kleine Bildgrößen spezialisiert. Warum sollte ein Hersteller neue Fertigungsanlagen bauen obwohl es im Moment wenig Anlass gibt, sich einen 4K Fernseher zu kaufen (außer vielleicht echtes 1080p 3D mit Passivtechnik)
- Satellitensender max 720p und das wahrscheinlich auf Jahre
- BDXL noch nicht verfügbar
- H265 noch nicht verfügbar
- Inet-Anschlüsse im Durchschnitt zu langsam für 4K
- keine PS4 die 4K pushen könnte wie damals Blu-ray
Im Moment ist 4K ein reines Verlustgeschäft und dient nur "Prestige-Förderung" der Hersteller
- Satellitensender max 720p und das wahrscheinlich auf Jahre
- BDXL noch nicht verfügbar
- H265 noch nicht verfügbar
- Inet-Anschlüsse im Durchschnitt zu langsam für 4K
- keine PS4 die 4K pushen könnte wie damals Blu-ray
Im Moment ist 4K ein reines Verlustgeschäft und dient nur "Prestige-Förderung" der Hersteller
Dan Kirpan
Banned
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 1.333
Spin-Out schrieb:
Du solltest jetzt nicht mehr das alte Modell kaufen. Die neuen Geräte aller Hersteller werden in den nächsten Monaten vorgestellt und sind spätestens Anfang April überall verfügbar.
Ergänzung ()
rockwell1080 schrieb:
Du hast auf jedenfall Recht, so sieht es leider zurzeit aus....
BDXL sind doch 4 Layer Blu-Rays mit 100 Gigabyte oder? Können die neuen Blu-Ray Player die bereits abspielen? Wird durch 3D eigentlich ein Mehraufwand an Bildmaterial auf die Blu-Ray gebrannt und so der Platzbedarf niedriger? Und wie ist es wenn man auf der Blu-Ray 3D und 2D gucken kann, dann müssen doch 2 Video Spuren vorhanden sein oder? Das würde den Platz einer Blu-Ray halbieren. Weiß jemand dazu genaueres?!
Dan Kirpan schrieb:
Traurigerweise überlege ich wirklich, ob dieser Post Ironie ist...
4k ist bereits für den absoluten Großteil der Anwender uninteressant - riesige TVs oder Beamer mal ausgenommen. Aber dann 8k fordern, was maximal im Kino noch eine sichtbare Verbesserung bringen wird? Auf 46"?! Manchmal weiß ich wirklich nicht, ob ich weinen oder lachen soll.
Dan Kirpan
Banned
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 1.333
Blaexe schrieb:
Das wird man auf jedenfall sehen. Es darf ruhig auch eine ppi von <300 ereicht werden. Und 8K wird auch kommen, das wird schon alles vorbereitet. Wenn ich auf einem Smartphone Display 1920x1080 habe, dann möchte ich auf Displays ab 32 Zoll, also alle Fernsehr auch min. 7680 × 4320 haben. Das ganze noch mit 120 fps, also jede 3D Einzellkamera mit 120 fps, gedreht, wird ein absolut sensationelles Bild ergeben.
Dafür brauchen wir aber endlich einen Nachfolger der Blu-Ray. Die Blu-Ray ist nicht einmal in der Lage 4K darzustellen, sie kann nur maximal 1080p, und das ganze sogar nur bei 24 Bildern, also 48 wie bei der Hobbit ist schon technisch unmöglich, einfach erbärmlich.
