News Samsung kündigt neue Fernseher für die CES an

[Blaexe]

@Dan Kirpan: Ich frage mich wirklich, wie man mit so einer Vehemenz so einen Unsinn behaupten kann. Tut mir Leid für die Wortwahl, aber es ist einfach so.

Diese Vergleiche von Smartphones und TVs sind absolut an den Haaren herbei gezogen. Unser Auge hat irgendwann seine Auflösungsgrenze erreicht. Diese kann man aber nicht einfach an den ppi fest machen, so wie du es machst, sondern muss immer im Zusammenhang ppi<>Sehabstand gesehen werden.

Beantworte dir selbst mal die Frage bei welchem Abstand du dein Smartphone benutzt und bei welchem Abstand du TV schaust. Sitzt du natürlich 20cm vor dem TV - so wie beim Smartphone - dann hast du natürlich vollkommen recht und du ziehst wohl auch aus 8k einen Vorteil ggü. 4k. Dann möchte ich mich entschuldigen.

Ansonsten solltest du dich mal etwas informieren bevor viele hier prinzipiell nach höher, schneller, weiter nur des Fortschritts wegen schreien. Bei manchen Anwendungsgebieten ist es sinnvoll, bei anderen nicht. Da muss man einfach differenzieren.

Anbei noch etwas Lektüre, auch wenn es wohl nicht viel bringt:
http://reviews.cnet.com/8301-33199_7-57366319-221/why-4k-tvs-are-stupid/
http://reviews.cnet.com/8301-33199_7-57491766-221/why-4k-tvs-are-stupid-still/

Die fps ist nochmal ein ganz anderes Thema - aber auch da ist nicht alles Gold was glänzt.

edit: Im Übrigen halte ich auch 1920x1080 bei Smartphones größtenteils für übertrieben.

 

[txcLOL]

Stimme ich Blaexe zu 100% zu.

Aber ja @Dan Kirpan: Da du ja echt lustig hier argumentierst, was hattest du denn bisher für TV Geräte und Heimkino-Systeme bei dir zuhause? Das ist nämlich das gute im Heimkino Bereich, man braucht nur 2-3 Sätze eine Diskussion lesen, und man weiß direkt das er keinen Plan hat.

Nur mal als kleiner Denkanstoß: Die Zielgruppe von 4K sind 85"+.

Bleib also bitte bei deinen Full HD Smartphones.

Danke ciaO~

 

[Dan Kirpan]

Stimme ich Blaexe zu 100% zu.

Aber ja @Dan Kirpan: Da du ja echt lustig hier argumentierst, was hattest du denn bisher für TV Geräte und Heimkino-Systeme bei dir zuhause? Das ist nämlich das gute im Heimkino Bereich, man braucht nur 2-3 Sätze eine Diskussion lesen, und man weiß direkt das er keinen Plan hat.

Nur mal als kleiner Denkanstoß: Die Zielgruppe von 4K sind 85"+.

Bleib also bitte bei deinen Full HD Smartphones.

Danke ciaO~

Ich verstehe mich sehr gut in diesem Bereich, mach dir da bitte keine Sorgen. Zuhause haben wir verschiedene Fernsehgeräte, aber alles auf einem hohen Niveau. 4K wird, genau so wie 8K bis in den 32 Zoll Bereich vordringen, dass ist nur eine Frage der Zeit. Natürlich ist der Abstand größer, allerdings sitzt man bei echtem Kino Gefühl auch eher näher am Fernsehr, und da ist 8K sicherlich nicht verkehrt! Das ganze garniert mit 120 fps wird einen meilenweiten Unterscheid zu Full HD mit 24 fps bringen.

Und wie kommst du darauf das 4K 85"+ ist? Das wird in 3-4 Jahren Standard sein, LG bringt jetzt 55 Zöller mit 4K raus. Du scheinst wohl eher die Person mit wenig Ahnung zu sein.

 

[txcLOL]

Ich dachte ja anfangs noch, du würdest nur einen etwas größeren Denkfehler haben, aber du scheinst hier echt im Bereich voll daneben zu liegen. Schon allein "120 fps" lässt mich doch sehr zweifeln ob du dich nicht verirrt hast

Solltest erstmal mit den Basics in dem Bereich anfangen, dann wüsstest du welche Framerate in der Zukunft kommt

 

[Dan Kirpan]

Ich dachte ja anfangs noch, du würdest nur einen etwas größeren Denkfehler haben, aber du scheinst hier echt im Bereich voll daneben zu liegen. Schon allein "120 fps" lässt mich doch sehr zweifeln ob du dich nicht verirrt hast

Ich verstehe nicht worauf du hinaus willst, dass wird der neue Standard werden. Ultra HD bei 7680x4320 und 120 fps. Die ersten Sensoren sind bereits auf dem Markt. Hier ein Artiekl zum nachlesen. Mehr fps bedeuten ein flüssigeres Film vergnügen und eine erheblich höhere Schärfe. Jeder der den Hobbit in HFR gesehen hat, bei wohlgemerkt nur 48 fps, wird nach 120 lechzen! Noch nie in meinem Leben habe ich ein solch scharfes und detailiertes Bild gesehen, es war einfach nur der Wahnsinn! Würde ich wirklich jedem empfehlen, denn so etwas sieht man nur im Kino.

Spezifikationen des Sensors:

Specifications of the image sensor
Type of sensor: CMOS image sensor
Size of the light* receiving surface: 21.5 mm vertical × 12.1 mm horizontal
Number of pixels: 4320 horizontal X 7680 vertical
Frame rate: / 120 fps
Gradation: 12-bit
Scanning method: Progressive scanning
Drive power*: About 2.5 W


http://cinescopophilia.com/nhk-4320x7680-8k-120-fps-super-hi-vision-cmos-sensor/

 

[txcLOL]

Ich habe den Hobbit in HFR gesehen, nur raffst du leider trotzdem nicht worum es geht.
Das Beste an der ganzen Sache ist, dass du die Lösung quasi in deinem eigenen Text postest, in Bezug auf 7680x4320 bei TVs.

Aber da es echt reine Zeitverschwendung ist brauch ich auch nix dazu sagen, außer, dass du scheinbar keinen guten TV zuhause hast und auch nicht weißt ab welchem Sitzabstand zu Diagonale man welche Auflösung erst erkennt. Aber das hat dir ja Blaexe schon weiter oben geschrieben...

 

[Dan Kirpan]

Ich habe den Hobbit in HFR gesehen, nur raffst du leider trotzdem nicht worum es geht.
Das Beste an der ganzen Sache ist, dass du die Lösung quasi in deinem eigenen Text postest, in Bezug auf 7680x4320 bei TVs.

Aber da es echt reine Zeitverschwendung ist brauch ich auch nix dazu sagen, außer, dass du scheinbar keinen guten TV zuhause hast und auch nicht weißt ab welchem Sitzabstand zu Diagonale man welche Auflösung erst erkennt. Aber das hat dir ja Blaexe schon weiter oben geschrieben...

Es ist eben einfach unwahr das alles über Full-HD nicht sichtbar wäre, stimmt einfach nicht. Deshalb wird auch 8K kommen.

Ich habe hier verschiedene Fernsehr, von Loewe über Panasonic bis Samsung, und auch wenn ich Full-HD Material darstelle, kann ich mir dennoch ein schärfers Bild vorstellen! Außerdem kann man echtes HD 3D ohne Brille nur mit 8K realisieren, da dort die Auflösung massiv wegbricht.

 

[txcLOL]

Es ist eben einfach unwahr das alles über Full-HD nicht sichtbar wäre, stimmt einfach nicht. Deshalb wird auch 8K kommen.

Es stimmt also nicht, dass es unwahr ist, dass alles über Full HD nicht sichtbar wäre. Soso
Vor allem auch die Argumentation. Weil is so.

Bring mir doch mal einen Beleg, warum man z.B. bei 50" auf 3m Entfernung 8K benötigt.
Ich hab da ja scheinbar zu wenig Erfahrung. Aber bitte BELEGEN, nicht weil is so.

Edit: Und da war er offline. Schade

 

[konsto]

8K auf 32 zoll??? Du spinnst wohl. Wie nah willst du dran sitzen? Das würde höchstens den Herstellern was bringen um Leute wie dich zum kauf anzulocken. Ich wette wen man vor dich zwei 50 Zoll Fernseher auf 2 meter stellen würde und dir nicht sagen welches das 8k und welches das full hd bild ist würdest du keinen Unterschied merken. Den merkst du vielleicht ab 200 zoll und auch da nur mit guten Augen und einen sehr kleinen Unterschied. Ich glaub bald wird die Entlwicklung in Richtung Auflösung aufhören da so gewaltige Fernseher die diese Auflösungen ausnutzen würden nicht mehr i unser Wohnzimmer passen würden. Aber ich hab das Gefühl das dan uns verarschen will. Ich mein 8k auf 32 Zoll bitte.

 

[onkel_axel]

Es stimmt also nicht, dass es unwahr ist, dass alles über Full HD nicht sichtbar wäre. Soso
Vor allem auch die Argumentation. Weil is so.

Bring mir doch mal einen Beleg, warum man z.B. bei 50" auf 3m Entfernung 8K benötigt.
Ich hab da ja scheinbar zu wenig Erfahrung. Aber bitte BELEGEN, nicht weil is so.

Edit: Und da war er offline. Schade

benötigen tut man bei 50 zoll und 3m imho nur 4k
aber 8k ist nice to have. also warum nicht

und zur not einfach mal über den tellerrand schauen. die konsolenzocker werden sich über kostenloses aa auch freuen
wobei von den natürlich auch die meisten "blind" aka nicht so sensibilsiert für bestimmte bildeinstellungen sind

Ich wette wen man vor dich zwei 50 Zoll Fernseher auf 2 meter stellen würde und dir nicht sagen welches das 8k und welches das full hd bild ist würdest du keinen Unterschied merken. Den merkst du vielleicht ab 200 zoll und auch da nur mit guten Augen und einen sehr kleinen Unterschied.

ach komm schon. jetzt wirds aber zu bunt mit den übertreibungen.
ich behaupte mal, dass man höchstens noch 80% sehkraft haben dürfte um bei dem szenario KEINEN unterschied festzustellen.

bei 2 meter abstand zu einem fernseher mit full hd auflösung, kann man bei statischen bildern als jemand mit guten augen schon die einzelnen pixel erkennen. jeder andere zumindest das pixelrasta.



die wahrheit für die allgeminheit liegt dann bekanntlich wieder irgendwo in der mitte

 

[Scardust]

Und bitte direkt 8k Auflösung. 4k ist doch nur die halbe Miete.
So wie HDready. Ich würde sowas nie kaufen.


Ich finde durchsichtige Fernseher überflüssig.
Mir wären günsitgere Geräte lieber.
Z.B. reine Monitore ohne Tuner, zig Anschlüsse, Lautsprecher usw. Ich nutze das nie.

Selten so einen Quatsch gelesen. Dir ist schon klar das ein menschliches Auge Auflösungen höher als 4k überhaupt nicht warnehmen kann?! Die PS4 kommt doch schon Ende 2013 / Anfang 2014 und laut Gerüchten sollen auch 4k Auflösungen unterstützt werden. Da Sony dann im Ultra HD Medium dabei sein möchte untermauert dies.

Und eben weil die Geräte "noch günstiger" als bisher sein sollen wundern sich alle über Clouding und Konsorten. Ja wo glaubt ihr soll denn der günstigere Preis herkommen?

Solange es auf dem Markt keine Inhalte für UHD gibt wird auch keins kommen, das wird von der Lobby aber bereits vorbereitet und dann darf man sich all die schönen BluRay Filme nochmal kaufen (so zumindest der Gedanke).

 

[hurga_gonzales]

Wenn man ein bisschen hinter die Technik kuckt, sind die Samsungs vom Bild her zwar gut, aber die Elektronik, Tuner und Benutzerfreundlichkeit ist dermaßen unter jeder Kajüte, dass ich mir niemals so ein Ding kaufen würde.

Nicht mal Analog- und Digitalsender können die Kisten aneinanderreihen....echt schwach. Da bleibe ich lieber bei Philips.

 

[Dan Kirpan]

Wenn man ein bisschen hinter die Technik kuckt, sind die Samsungs vom Bild her zwar gut, aber die Elektronik, Tuner und Benutzerfreundlichkeit ist dermaßen unter jeder Kajüte, dass ich mir niemals so ein Ding kaufen würde.

Nicht mal Analog- und Digitalsender können die Kisten aneinanderreihen....echt schwach. Da bleibe ich lieber bei Philips.

Da hast du recht, die Bedienung ist wirklich schlecht. Eine alternative wäre meiner Meinung nach Panasonic, die sehen auch wirklich wunderschön aus.

 

[estros]

Immer diese Technologieverweigerer... bleibt doch bei eurem 800x600 CRT

Selbst die Pixeldichte beim iPhone kann ich mir höher vorstellen, weil bei Buchstabenteile, die nicht ausgerechnet waagerecht oder senkrecht sind, eine Treppchenbildung erzeugen.

Vorallem ein TV Geschäft, das Smart TVs erfunden hat(mehr Stand-Bilder), benötigt umso eher ein feineres Bild.

Und all, die das bei 32-46" nicht benötigen, eine höhere Auflösung geht in Einklang mit einer besseren Interpolation. Und darüber braucht man wohl kein Wort verlieren, das ist vermutlich in der heutigen Zeit die wichtigste im Hintergrund agierende Funktion für einen genüsslichen Filmabend.

 

[txcLOL]

Immer diese Technologieverweigerer... bleibt doch bei eurem 800x600 CRT

Aha. Fakt ist, dass weder du noch Mr. Dan Kripan einen Beleg bringen konnten, sondern sich nur etwas vorstellen können. Darauf kann man natürlich, gerade bei Leuten die beim TV mit ppi rechnen und es mitm iPhone vergleichen, sehr viel geben.

Ich denke einen Referenz TV in 65" der letzten Jahre ala VT50, VT30... wird wohl keiner von euch zuhause haben, richtig? Ich beantworte mir es mal selbst: RICHTIG!

 

[b3nn1]

Selbst im Kino, wo hohe Auflösungen wirklich "benötigt" werden, verbreitet sich 4k langsam. Auch hier gibt es ein ähnliches Problem: Quellmaterial in 4k? Fehlanzeige... Selbst der Hobbit kommt nur in 2k. Zwar gibt es auch hier Referenzen wie Lawrence von Arabien in 4k, aber leider doch Einzelfälle.

4k wird auch in die Wohnzimmer kommen, keine Frage. Dauert jedoch noch einige Jahre.

 

[NoiprocS]

Der Hobbit wurde in 5K aufgenommen, das ist nicht das Problem. Die Technik dafür in den Kinos schon eher

 

[Dan Kirpan]

Aha. Fakt ist, dass weder du noch Mr. Dan Kripan einen Beleg bringen konnten, sondern sich nur etwas vorstellen können. Darauf kann man natürlich, gerade bei Leuten die beim TV mit ppi rechnen und es mitm iPhone vergleichen, sehr viel geben.

Ich denke einen Referenz TV in 65" der letzten Jahre ala VT50, VT30... wird wohl keiner von euch zuhause haben, richtig? Ich beantworte mir es mal selbst: RICHTIG!

Doch habe einen Pansonic VT30 50 Zoll hier zuhause. Es wurde bereits getestet, und man kann 4k und sogar noch höher sehen.

 

[Blaexe]

Doch habe einen Pansonic VT30 50 Zoll hier zuhause. Es wurde bereits getestet, und man kann 4k und sogar noch höher sehen.

Das bezweifelt ja prinzipiell keiner. Aber wo wurde das getestet? Mit welcher ppi und Abstand? Quelle? Deine Aussagen sind einfach nichts wert.

 

[txcLOL]

Doch habe einen Pansonic VT30 50 Zoll hier zuhause. Es wurde bereits getestet, und man kann 4k und sogar noch höher sehen.

*kopf-tisch* Einfach mal kurz den 4K und 8K Button auf der Fernbedienung gedrückt, NP!