News Samsung PM953: PCIe-SSD mit U.2-Anschluss und NVMe im Handel

[mkossmann]

Die bis zu 100W bietet keine Lösung in PC, was schon daran scheitern dürfte, dass die Netzteile ja nur maximal 12V liefern.

Wenn ein Mainboardhersteller meint, dieses Feature wäre sinnvoll, wird er nicht zögern, einen passenden DC-DC Konverter ( 12V auf 19V) aufs Mainboard zu löten.
Und die Netzteilhesteller wird es auch freuen, weil sie dann neue, stärkere Netzteile verkaufen können.

 

[Holt]

Bei der Performance hast du recht. Da bräuchte man ja intern sowie extern PCIe-SSDs.

Nur gibt es bisher keine USB auf PCIe Birdges, nur eben umgekehrt in Form von USB Host Controllern und ob es sich dann lohnt oder man nicht doch besser TB daüfr nimmt, welches ja schon PCIe enthällt?

Aber besser der Standard verbeitet sich frühzeitig, als dass er viel zu spät kommt; wie bei USB 3.0.

Das ist richtig und wenn mein nächstes Board es hat wird es mich auch freuen, aber zum Nachrüsten, worum es ja hier mit diesen SATA Express auf USB3.1 Gen2 Frointblenden geht, lohnt es sich eben einfach im Moment für kaum jemanden.

Im Vergleich mit einem USB 3.0 Header wirkt ein SATA Express Kabel sogar praktischer.

Hast Du mal ein SATA Express Stecker gesehen? Die sind sehr breit und gehen über 2 SATA Buchsen und die kleinere daneben.

Dieses USB-3.1 Frontpanel am SATA-Express ist doch eigentlich eine verkappte PCIe-Erweiterungskarte.

Natürlich, die gibt es auch nur von den Boardherstellern, die haben wohl etwas gesucht um den Kunden doch noch einen Nutzung für die eigentlich sinnlosen SATAExprewss Buchsen auf den Boards bieten zu können.

Nützlicher wäre es in der Tat , wenn mit Hilfe eines "Y-Kabels" die beiden verfügbaren SATA-Schnittstellen des SATA-Express-Ports auch verfügbar gemacht würden.

Das geht nicht, die Pins auf denen die PCIe Signale übertragen werden sind ja die gleichen Pins in den SATA Ports wo sonst die SATA Signale drüber gehen.

Das Problem, das verfügbare Schnittstellen brachliegen, hat man aber auch bei M.2

Das liegt aber an der Limitation des Chipsatzes, der intern nicht so viele HSIO Lanes hat um alle Funktionen bedienen zu können.

An jeder HSIO geht immer nur entweder oder, aber kein dynamisches Umschalten um beides mit geteilter Bandbreit wie bei einem Switch zu ermöglichen.

 

[bensen]

Zu einem Header sehe ich keinen großen Unterschied. Im Vergleich mit einem USB 3.0 Header wirkt ein SATA Express Kabel sogar praktischer.

Wo soll der Vorteil solch eines klobigen Steckers sein? Elektrisch ist von Vorteil, dasss man auf USB-Seite keine zusätzliche Steckverbindung hat. Aber das sollte nur ausschlaggebend sein, wenn man von der Frontbuchse mit nem Kabe

Dann müssen zumindest im Falle von M.2 halt die SATA lanes per switch angeschlossen sein. Also entweder sie werden von der M.2 Schnittstelle genutzt oder eben am SATA Anschluss.

Ist teilweise nicht mal nötig. Der PCH hat 8 Lanes welche wahlweise SATA oder PCIe bieten. Es kann aber nur 6x SATA gleichzeitig genutzt werden, geswitcht wird da mehr oder weniger intern.

So wird es auch gemacht also sehe ich nicht wo das Problem diesbezüglich sein soll.

Bei den SATAe wirds aber nicht so gemacht. Da werden die SATA-Lanes höchstens mit nem M.2 noch geteilt. Nutzt man das Frontpanel hast du nur noch 4x SATA zur Verfügung.

ASRock könnte auch nen SATAe nur mit PCIe beschalten, aber dann wäre der Port für nichts anderes zu gebrauchen.

 

[Holt]

Ist teilweise nicht mal nötig. Der PCH hat 8 Lanes welche wahlweise SATA oder PCIe bieten.

Nicht nur deswegen, die Lanes könnte man ja auch von woanders nehemen und müsste nicht die verwenden, die sich mit den SATA Port die HSIO teilen.

Es kann aber nur 6x SATA gleichzeitig genutzt werden, geswitcht wird da mehr oder weniger intern.

Das switchen ist aber eher ein "dauerhaftes" umschalten und kann eben nicht dynamsich nach Last zwischen beiden Anschlüssen erfolgen, sondern es kann nur einer oder das andere zur Zeit genutzt werden. Es ist eher wie ein dynamischer Umschalter der zwischen zwei Ports wechselt je nachdem welcher belegt / ausgewählt ist als wie ein echter Switch der beiden Ports gleichzeitig nutzbar macht.

Bei den SATAe wirds aber nicht so gemacht. Da werden die SATA-Lanes höchstens mit nem M.2 noch geteilt.

Das ergibt sich beim Z170 aber wegen der HISOs und der Auteilung von PCIe Lanes und SATA Ports. Die SATA Ports #0 und #1 kann man aber auch statt auf HSIO #15 und #16 auch auf #19 und #20 konfigurieren, dann ist es möglich die HSIO #15 bis #18 bzw. PCIe Lanes #9 bis #12 für eine M.2 SSD zu nutzen ohne einen SATA Port zu verlieren. Das machen auch einige Z170-Boards so, aber nicht alle.

ASRock könnte auch nen SATAe nur mit PCIe beschalten, aber dann wäre der Port für nichts anderes zu gebrauchen.

Das wäre schlecht, da der SATA Express Port immer auch zwei SATA Ports enthällt und dort dann normale SATA Laufwerke nicht funktionieren würden. Das erlaubt die Spezifikation vermutlich auch gar nicht.

 

[bensen]

Nicht nur deswegen, die Lanes könnte man ja auch von woanders nehemen und müsste nicht die verwenden, die sich mit den SATA Port die HSIO teilen.

Verstehe ich nicht. Wie sollen dann beide Ports bei Bedarf mit SATA betrieben werden?

Das switchen ist aber eher ein "dauerhaftes" umschalten und kann eben nicht dynamsich nach Last zwischen beiden Anschlüssen erfolgen, sondern es kann nur einer oder das andere zur Zeit genutzt werden.

Das ist klar. Ist ja "extern" nicht anders. Aber ist in der Tat nicht der korrekte Begriff, auch wenn die Mainboardhersteller ihn auch verwenden.

Das ergibt sich beim Z170 aber wegen der HISOs und der Auteilung von PCIe Lanes und SATA Ports. Die SATA Ports #0 und #1 kann man aber auch statt auf HSIO #15 und #16 auch auf #19 und #20 konfigurieren, dann ist es möglich die HSIO #15 bis #18 bzw. PCIe Lanes #9 bis #12 für eine M.2 SSD zu nutzen ohne einen SATA Port zu verlieren. Das machen auch einige Z170-Boards so, aber nicht alle.

Verstehe jetzt da den Zusammenhang nicht. Es ging um SATAe und deren Lanes. Wenn man gleichzeitig alle Ports nutzbar halten will und den M.2 auch mit SATA-Funktion ausstatten will, kann man nicht weitere SATA-Ports mit dran hängen.
Einfach irgendwelche reinen PCIe-Lanes für den M.2 zu nutzen ist ja ein anderes Thema und wird meist gemacht wenn mehrere M.2 Ports vorhanden sind. Aber da meinst du wohl Lanes 11-14. Wäre sonst ne komische Kombination.

 

[Holt]

Verstehe ich nicht. Wie sollen dann beide Ports bei Bedarf mit SATA betrieben werden?

Erstmal bezieht sich das auf M.2, nicht von SATA Express, denn es ging um Deine Antwort zu hierzu:

Dann müssen zumindest im Falle von M.2 halt die SATA lanes per switch angeschlossen sein. Also entweder sie werden von der M.2 Schnittstelle genutzt oder eben am SATA Anschluss.

Der Switch den er meint ist intern in den Skylake Chipsätzen wie dem Z170, der erlaubt eben nur die Nutzung von entweder SATA oder PCIe an einer HSIO und kann auch nicht den Traffic wie ein normaler Switch teilen, sondern ist eher ein Umschalter als ein echter Switch.

Der Z170 bietet aber eben auch die Möglichkeit die SATA Ports #0 und #1 auf die HSIO 19 und 20 zu lege, dann sind die HSIO 15 bis 18 frei und man kann dort eine M.2 PCIe SSD betreiben ohne diese beiden SATA Ports zu verlieren. Für SATA Express geht das natürlich nicht, schon weil der Stecker ja auch die zwei SATA Ports belegt.

Verstehe jetzt da den Zusammenhang nicht. Es ging um SATAe und deren Lanes.

NEIN, s.o, der Kontakt der Aussage war M.2 und nicht SATA Express!

Einfach irgendwelche reinen PCIe-Lanes für den M.2 zu nutzen ist ja ein anderes Thema und wird meist gemacht wenn mehrere M.2 Ports vorhanden sind. Aber da meinst du wohl Lanes 11-14. Wäre sonst ne komische Kombination.

Nein, die Lanes 11-14 sind ja nicht RST fähig, die werden an den/die Slots oder für Zusatzcontroller verwendet. Die M.2 Slots werden mit den HSIO Lanes ab 15 verbunden und da kann man auch einen M.2 Slot mit einer PCIe SSD und alle 6 SATA Ports bieten. Außerdem kann man auch SATA an dem M.2 Slot bereitstellen, denn dazu muss man nur einen Umschalter der SATA Lans vom Chipsatz auf M.2 oder den normalen Port verbauen. Den haben die Boards auch alle drauf, wenn dort nicht SATA Ports fix am M.2 Slot sind und damit also den Port nur mit einer M.2 SATA SSD nutzen kann. Das ist ja nicht neu und war bei den shared eSATA Ports schon so, da wurde auch umgeschaltet und wenn an eSATA ein LW hängt, fällt der interne Port weg.

Das Problem ist nur, dass offenbar einige Board Hersteller eben die SATA Ports #0 und #1 nicht auf die alternativen HISO konfigurieren und damit können sie nicht mehr genutzt werden, denn die PCIe Lanes an den gleichen HSIOs in Benutzung sind.

 

[bensen]

Erstmal bezieht sich das auf M.2, nicht von SATA Express, denn es ging um Deine Antwort zu hierzu

Ist doch völlig egal. Es ging um 2 Ports die beide SATA nutzen. Und da kann ich dann keine Lanes nehmen die kein SATA bieten.

Der Switch den er meint ist intern in den Skylake Chipsätzen wie dem Z170, der erlaubt eben nur die Nutzung von entweder SATA oder PCIe an einer HSIO und kann auch nicht den Traffic wie ein normaler Switch teilen, sondern ist eher ein Umschalter als ein echter Switch.

Nein, das glaube ich cniht. Deswegen ahbe ich ja das interne ins Spiel gebracht. Verstehe jetzt nicht was du hier schreiben möchtest, was nicht schon hier steht.

Der Z170 bietet aber eben auch die Möglichkeit die SATA Ports #0 und #1 auf die HSIO 19 und 20 zu lege, dann sind die HSIO 15 bis 18 frei und man kann dort eine M.2 PCIe SSD betreiben ohne diese beiden SATA Ports zu verlieren. Für SATA Express geht das natürlich nicht, schon weil der Stecker ja auch die zwei SATA Ports belegt.

Oft wird M.2 und SATAe auf diese Lanes gelegt. Dann kann man größtenteils noch alles parallel nutzen.

NEIN, s.o, der Kontakt der Aussage war M.2 und nicht SATA Express!

Hä, wie nein. Lies das zitierte nochmal durch. Ich habe explizit von SATAe gesprochen.

Nein, die Lanes 11-14 sind ja nicht RST fähig, die werden an den/die Slots oder für Zusatzcontroller verwendet.

Aber die von dir geschriebenen 9-12 sind es?
Zumal ich mir nicht sicher bin, ob man die Lanes 9-12 überhaupt zu einem Port bündeln kann.

 

[Holt]

Ist doch völlig egal. Es ging um 2 Ports die beide SATA nutzen. Und da kann ich dann keine Lanes nehmen die kein SATA bieten.

Irgendwie steht Du auf dem Schlauch oder wir reden aneinander vorbei. Egal, es hat jedenfalls keinen Sinn mehr hier weiter zu machen.

Aber die von dir geschriebenen 9-12 sind es?

Das habe ich nur behauptet und klar geschrieben welches RST fähig sind. Leute die andere Behauptungen unterstellen die diese nicht getan haben um sie dann lächerlich zu machen, werden gewöhnlich auch als Trolle bezeichnet, dazu gehörst Du nun wirklich nicht, also fange nicht im neuen Jahr damit an!

 

[bensen]

Du kannst auch einfach ganz sachlich erklären warum du dann ausgerechnet die Lanes 9-12 für einen M.2 nutzen willst, anstatt hier mit Trollen um die Ecke zu kommen.
Desweiteren habe ich dir hier rein gar nichts unterstellt. Ich muss dir doch wohl nicht erklären was eine rhetorische Frage ist.

 

[Holt]

Weil man dann keinen SATA Port verlieren muss, wenn man die SATA Ports #0 und #1 statt auf die HSIO #15 und #16 dan auf die alternativen HSIO #19 und #20 (PCIe #13 und #14) mappt. Wird eine zweite M.2 SSD über PCIe angeschlossen, wäes es halt zweckmäßig diese an die HSIO #23 bis #26 (PCIe #17 bis #20) zu hängen, dann verliert man nur die SATA Ports #4 und #5.

Was die Hersteller bei den jeweiligen Board gemacht haben, erhährt man aber nicht so leicht und kann es allenfalls anhand der im Handbuch beschriebenen Einschränkungen der gleichzeitigen Nutzen der Ports und Slots erraten. Wenn M.2 mit PCIe belegt ist und SATA Ports #0 und #1 fallen dann weg, so wurden der M.2 Slot mit den HSIO #15 bis #18 belegt die dann als PCIe Lanes #9 bis #12 genutzt werden und die SATA Ports wurden eben nicht auf die alternativen HSIOs gemappt. Fällt kein SATA Ports weg, wurden sie umgemappt und der Rest ist wie oben, was halt der Idealfall ist. Gibt es zwei M.2 Slots, dann sollten idealerweise nur die SATA Ports #5 und #6 wegfallen, wenn der Zeite oder beide belegt sind und gibt es drei M.2 Slot, fallen in jedem Fall alle SATA Ports weg, oder einer der M.2 Slot ist nicht mit 4 RST tauglichen PCIe Lanes des Z170 angebunden.

 

[bensen]

Na so einfach kann das sein. Ich bin bei deinem Post einfach mit den Bezeichnungen für PCIe- und HSIO-Lanes durcheinander gekommen, weil es anders keine Antwort auf den von dir zitierten Post war. Dadurch hat es dann einfach keinen Sinn mehr ergeben.


Komischerweise wird es mitunter nicht ganz so gemacht, bzw. mit mehr Überschneidungen. Ob es da noch irgendwelche Einschränkungen gibt, ist die große Frage.
Es ist eauf jeden Fall eine Schande, dass das in den handbüchern nie vernünftig dokumentoert wird. Früher hatte Gigabyte ja immer nen Schaubild drin, welches das gezeigt hat. Seit Skylake nicht mehr.
Genauso erfährt man bei fast keinem Hersteller welcher USB-Port jetzt an welchem Hostcontroller oder noch schlimmer Hub hängt. Mittlererweile weniger ein Problem, aber vor eien paar Jahren war das mehr als ärgerlich.

 

[Opa Hermie]

Holt: Dein Postfach ist voll, man kann keine Nachrichten schicken.

 

[Shadow Complex]

Sry falls es wegen meiner Aussage zu Verständigungs-/ Verständnisproblemen kam.

Ich bezog mich auf folgendes:

Das Problem, das verfügbare Schnittstellen brachliegen, hat man aber auch bei M.2

 

[Holt]

Mir sind brachliegende Schnittstelle viel lieber fehlende