Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSamsung PM953 SSD: Update der SM951-NVMe-SSD mit bis zu 1,92 TB
Bevor sich hier alle so schön freuen und blind eine PM953 als M.2 bestellen, sobald sie verfügbar wird:
Mit dem Format 22110 der PM953 (also 110 mm Länge) könnten viele oder gar die meisten (?) M.2-fähigen Mainboards überfordert sein...
Das sollte man lieber vorher mal anhand des eigenen Mainboards prüfen, ob's passt. Soweit ich sehe, bieten die meisten Boards nämlich nur Platz für 2280.
Sollte die kleinere Kapazität (480 GB) also nicht auch mit einer kürzeren Platine einhergehen, ist es ggf. Essig mit der schönen Aufrüstung auf diese NVMe-SSD...
Die Adapter von m.2 auf u.2 sind leider mal wieder nicht universalt nutzbar. bei mir ist da über dem Steckplatz bereits eine Gruppe Pixelbeschleuniger eingesteckt. wie soll man da das Kabel vernünftig hinbekommen, ohne woanders einen neuen Knoten zu basteln?
Auf der Platine des Adapters ist die Anschlußbuchse für das Kabel mal wieder "verkehrt herum" angebracht. Man kann es drehen, wie man will, mich trifft es irgendwie immer. Wieso nur können die Hersteller nicht mal nachdenken, bevor sie so wichtige Kleinigkeiten planen oder bauen.
Aber mir ist auch noch im Artikel was anderes aufgefallen: die alte XP941 kommt ja mit zwei PCIe-Lanes aus. gibt es bereits Adapter von m.2 auf SATAexpress? Davon hab ich zwei Anschlüsse ( bisher ungenutzt ) brach liegen. Damit ließen sich dann diese auch nicht gerade langsamen Kärtchen effizient nutzen.
Wenn ich mich zu unverständlich zwecks Adapter ausgedrückt habe: genau andersrum, wie es der Link zeigt. (ich will eine m.2 an einem Sataexpressanschluß betreiben)
PCIe x4 (egal ob M.2 oder U.2) und SATA Express sind aber nicht kompatibel. Ich glaube ich bin der einzige der das schon ausprobiert hat, ich hab sogar für teuer Geld Kabel aus den USA bestellt.
Kann mir mal bitte einer erklären warum es davon keine PCIE Steckkarte gibt sondern wieder "nur" M2 und 2,5" SATA?? Intel schaffts ja auch eine PCIE SSD zu bringen im NVMe Protokoll.
bensen, wenn die SM951 128GB NANDs mit 64Gibt hat, sind es 16 Dies und nicht 32, aber wie gesagt habe ich keine genauen Infos dazu gefunden und außerdem kann man 128Gbit Dies in zwei Planes teilen wie hier bei Anandtech beschrieben die dann fast wie zwei Dies genutzt werden können. Das dürfte auch der Grund sein warum die 256Gbit NANDs der dritten Generation schneller sind, 2x so schnell beim Lesen und 2,2x so schnell beim Schreiben. Damit kann man auch bei halb so viele Dies noch genauso viele Zugriffe gleichzeitig ausführen und schreibend ist es eben wohl obendrauf noch 10% schneller geworden.
root@linux schrieb:
Inwiefern Unterscheidet sich U.2 zu M.2 und SATA Express?
SATA Express hat zwei PCIe Lanes und verwende dafür zwei SATA Ports und einen weiteren eigenen Port. M.2 kann bis zu 4 PCIe Lanes und kann auch bis zu zwei SATA Ports bieten, aber nur entweder oder bzw. wenn die beiden SATA Ports anliegen, dann gehen nur maximal 2 PCIe Lanes. Aber die Controller der SSDs können sowieso nur entweder PCIe oder SATA nutzen. U.2 bietet maximal 4 PCIe Lanes. Während M.2 für SSDs in Form kleiner Karte direkt auf dem Board ist, sind SATA Express und U.2 für SSDs im 2.5" Formfaktor die über entsprechende Kabel (die sind noch kaum zu bekommen) angeschlossen werden bzw. bei Enterprise Racks dann mit Backplanes. Vergiss SATA Express, es gibt absolut kein SATA Express Laufwerk zu kaufen, weder eine SSD noch eine HDD und die HDDs werden es auch noch lange nicht brauchen, schaffen doch die schnellsten 3.5" mit 7200rpm gerade mal so 220MB/s und das auch nur auf den äußeren Spuren, auf den inneren nur etwa die Hälfte.
MuppetsGonzo schrieb:
Die Adapter von m.2 auf u.2 sind leider mal wieder nicht universalt nutzbar.
Da müsste man das Kabele eigentlich gut nach hinten führen können, denn normalerweise sind die M.2 Slots ja die SSD von der Mitte des Boards Richtung Rear-Panel gehen.
MuppetsGonzo schrieb:
Aber mir ist auch noch im Artikel was anderes aufgefallen: die alte XP941 kommt ja mit zwei PCIe-Lanes aus. gibt es bereits Adapter von m.2 auf SATAexpress?
Was soll man damit wollen, wenn es keine SATA Express Laufwerke gibt und man auch keine U.2 SSDs da anschließen kann, weil die Pins bei U.2 und SATA Express anders belegt sind?
MuppetsGonzo schrieb:
Davon hab ich zwei Anschlüsse ( bisher ungenutzt ) brach liegen.
Diese Schicksal teilen wohl im Moment praktisch alle SATA Express Slots die es auf der Welt gibt, denn außer dem ASRock Front USB 3.1 Panel, 5.25" Multifunktionspanel (90-CXG5C0-00UAYZ) ab € 56,28 gibt es keine Geräte um die SATA Express Ports als solche zu nutzen. Man kann aber einfach die beiden SATA Ports nutzen und das ist auch das einzige und beste was man damit anfangen kann.
MuppetsGonzo schrieb:
(ich will eine m.2 an einem Sataexpressanschluß betreiben)
Ja von ASUS gab es eine Bastellei um überhaupt irgendwie eine Nutzung von SATA Express zeigen zu können, ein reales Produkt ist es aber nicht. Vergiss einfach die Totgeburt SATA Express und nimm so einen M.2 auf PCIe 3.0 x4 Adapter wie z.B. den DeLOCK 89370. Wenn Du nicht genau Slots hast, dann verkaufe die XP941 und hole Dir SSDs mit größerer Kapazität, es macht immer mehr Sinn wenige SSDs mit großer Kapazität als viele kleine mit geringer Kapazität zu haben.
Ergänzung ()
xebone schrieb:
Kann mir mal bitte einer erklären warum es davon keine PCIE Steckkarte gibt sondern wieder "nur" M2 und 2,5" SATA??
2.5" ja, aber nicht SATA, sondern U.2! Macht euch davon frei 2.5" mit SATA zu verbinden, 2.5" ist ein Formfaktor und SATA eine Schnittstelle und eines muss nicht zwangsweise mit dem anderen kombiniert werden. Die M.2 SSDs gibt es ja auch als SATA und als PCIe, M.2 ist auch ein Formfaktor und keine Schnittstelle, auch wenn immer wieder etwas anders geschrieben wurde und wird, das diese Verwirrung erst geschaffen hat.
Es gibt keine M.2 Schnittstelle, allenfalls eine Definition der Pinabstände und -Belegungen, was dann eine mechanische Schnittstelle ist. Aber wer was von einer M.2 Schnittstelle erzählt, will euch verdummen oder direkt verarschen.
xebone schrieb:
Intel schaffts ja auch eine PCIE SSD zu bringen im NVMe Protokoll.
Das ist einfach eine Designentscheidung, in der Industrie setzt sich aber mehr 2.5" mit U.2 durch um mehr SSDs unterbringen zu können und bei Consumer HW ist M.2 dominant, weil das auch für Notebook tauglich ist. Man kann aber M.2 SSDs ohne Probleme mit so einem M.2 auf PCIe 3.0 x4 Adapter wie z.B. den DeLOCK 89370 in einen normalen Slot packen. Umgekehrt ist die Intel 750 so groß, die könnte Intel gar nicht auf eine M.2 Karte reduzieren und dort alle Bauteile unterbringen.
Ergänzung ()
Nochmal zu PM953: Bei den Performanceangaben von nur 1000MB/s hat sich die SSD wohl erledigt, wer will sich denn die Zuhause in den Rechner packen, zumal andere Controller versprechend deutlich über 2000MB/s Lesend zu schaffen.
Nunja die Designentscheidung ist aber recht relevant weil M2 ist eher für Notebook gedacht von der Kompaktheit her.
Da macht eine flächige PCIE Karte wesentlich mehr Sinn!
Darum wiederhole ich die Frage: Also warum um Himmels willen kein MNVee SSD als PCIe von Samsung???
ich habe ein Asus X99-E WS, die darauf gelötete m.2 Schnittstelle ist leider "verkehrt" herum aufgebracht, wenn ich die von dir abgebildete u.2-Platine nutzen wollte. Mit der u.2-Platine würde das Kabel erst Richtung Slotblenden zeigen und dann Richtung Gehäusefront geführt werden müssen (zu den HDD-Schächten).
Wie bereits erwähnt, habe ich aber durch installierte Steckkarten keine PCIe-Slots verfügbar und strebe andere mögliche Auswege an. Mit dem Asus Copper R2.00 würde mir ja schon ein wenig geholfen sein. Die andere Platine mit m.2 und dem SATAexpressanschluß darauf sollte nur dem Vergleich dienen, dass es ja kompatible Standards sind. Es gibt Adapter, um SATAexp an einer m.2 Buchse anzuschließen, aber wieso nicht andersrum? (bis auf die ASUS Copper)
Für die XP941 würde das ja vollkommen ausreichend sein. PCIe x2 schafft ja genug Durchsatz für diese SSD. Onboard wäre der x4 frei für eine spätere wirkliche "große" m.2SSD mit gerne auch mehr als nur den 1,92TB. zum reinen Sata möchte ich diese Ports nicht degradieren, dafür habe ich ja noch die anderen eigentlichen SataPorts frei (Abzüglich einer SSD und eines Wechselrahmens.
Geht denn auch eine Kopplung der beiden SataExp zu einem verbund aus x4 und damit die Verwendung für eine zweite m.2 mit 32GBit/s?
Laut Der ASUS Seite hat es nur einen M.2 Slot, aber der geht in der Tat in die entgegengesetzte Richtung als es üblich ist. Aber für die XP941 brauchst Du dort doch keinen Adapter, steck die einfach in den Slot und gut ist. Wenn alle PCIe Slots belegt oder verdenkt sind, kannst Du keine weiter M.2 PCIe SSDs an dem Board betreiben, ich kenne jedenfalls derzeit keine käufliche Lösung um die an SATA Express zu betreiben, auch kann man an SATA Express keine U.2 SSDs betreiben, mit einem entsprechenden Adapterkabel müsste es zwar gehen, aber so ein Kabel wäre mir auch nicht bekannt.
Das Board hat ja schon eine Menge PCIe Slots, aber man kann nicht alles haben, entweder man nutzte diese für anderen Karten oder für PCIe SSDs, auch M.2 SSDs in entsprechenden Adapterkarten, aber man kann nicht alles haben, irgendwann sind alle Slots voll / verdeckt und dann muss man Prioritäten setzen.
Weil SATAe nicht zu PCIe 4x kompatibel ist. SATAe ist nicht einfach nur PCIe x2.
Du kannst aus 4 PCIe Lanes SATAe machen (aus PCIe lanes kann man ALLES machen, Sound, LAN...) aber aus SATAe nunmal kein PCIe x4 oder x2. Zumindest nicht ohne Zusatzchips.
MuppetsGonzo schrieb:
Geht denn auch eine Kopplung der beiden SataExp zu einem verbund aus x4 und damit die Verwendung für eine zweite m.2 mit 32GBit/s?
Verstehe nicht ganz warum die so viel Platz benötigen. Bestücken die nur einseitig?
Andere bekomme auch 8 Packages samt Controller und DRAM auf ein 2280 Modul. 4 sollte man dann auch mit Stützkondensatoren locker unterbringen.
Es sei denn eben sie nutzen nur eine Platinenseite.
Holt schrieb:
bensen, wenn die SM951 128GB NANDs mit 64Gibt hat, sind es 16 Dies und nicht 32, aber wie gesagt habe ich keine genauen Infos dazu gefunden und außerdem kann man 128Gbit Dies in zwei Planes teilen wie hier bei Anandtech beschrieben die dann fast wie zwei Dies genutzt werden können. Das dürfte auch der Grund sein warum die 256Gbit NANDs der dritten Generation schneller sind, 2x so schnell beim Lesen und 2,2x so schnell beim Schreiben.
Ich spreche ja auch von 265GB Laufwerken. Dann sinds 32 Dies. Und mit zukünftigen 256 GBit Dies nur noch 8. Was einene normen Unterschied in der Performance ausmachen sollte.
Dualplane Operations sind ein alter Hut. Das machen mit Sicherheit alle Hersteller seit mehreren Generationen. Leider sind die ja mittlererweile verschlossener und zeigen nicht mehr so viel Architekturdetails.
Da müsste sie schon auf noch mehr planes gegangen sein. Ich weiß nicht ob mittlererweile schon 4 Standard sind.
Ich zweifle diese angaben erstmal stark an.
Ja von ASUS gab es eine Bastellei um überhaupt irgendwie eine Nutzung von SATA Express zeigen zu können, ein reales Produkt ist es aber nicht.
Die sinnvollste verwendung hat glaub ich ASRock gefunden. Die nehmen die 2 PCIe-Lanes der SATAe-Schnittstelle um damit ein USB 3.1 Controller im Frontpanel zu befeuern.
War zwar so nicht vorgesehen, aber so bekommt man problemlos Controller angebunden. Ich frage mich aber warum es nirgends USB 3.1 Frontheader zu sehen gibt. Problematisch bei der Kabellänge, wenn da noch zusätzliche Stecker im Spiel sind?
Ergänzung ()
Nochmal zu PM953: Bei den Performanceangaben von nur 1000MB/s hat sich die SSD wohl erledigt, wer will sich denn die Zuhause in den Rechner packen, zumal andere Controller versprechend deutlich über 2000MB/s Lesend zu schaffen.
Ich frage mich wo genau das Problem liegt. Wenn der Controller der gleiche ist, kann es ja nur am NAND liegen. Aber warum sollte der, vor allem bei so vielen Dies, nicht mehr als 1000 MB/s lesend schaffen? Schreiben sind die Angaben hingegen nicht überraschend.
h00bi schrieb:
Weil SATAe nicht zu PCIe 4x kompatibel ist. SATAe ist nicht einfach nur PCIe x2.
Du kannst aus 4 PCIe Lanes SATAe machen (aus PCIe lanes kann man ALLES machen, Sound, LAN...) aber aus SATAe nunmal kein PCIe x4 oder x2. Zumindest nicht ohne Zusatzchips.
Dann redest Du am Thema vorbei, es ging ja darum ob die SSDs bei wenig NAND Dies überhaupt die Bandbreite von PCIe 3.0 x4 nutzen können und das belegt die 128GB SM951, von der ich auch immer die Größe mit angegeben haben, eben am Besten, da diese schon 2000MB/s lesend erreicht, was eben derzeit mindestens 4 PCIe 3.0 Lanes erfordert. Das die SM951 in größeren Kapazitäten noch etwas schneller sind, sagt ja nicht, dass deren NANDs eben nicht schneller könnten, da kann auch der Controller schon begrenzen. Im Gegenzug belegt es, dass dies bei der 128GB SM951 eben nicht der Fall sein dürfte und daher kann man nur die kleine 128GB SM951 wirklich herannehmen um zu zeigen was die NANDs zu leisten im Stande sind.
Da keine belastbaren Informationen über deren NANDs verfügbar sind, bleibt es Spekulation, aber ob 64Gbit oder 128Gbit Diesize ist wegen der Planes auch egal, bei Aufteilung in zwei Planes müssen 128Gbit NANDs nicht langsamer sein und die VNANDs der 3. Generation sind ja auch schneller als ihre TLC Vorgänger mit halb so großem Diesize.
bensen schrieb:
Und mit zukünftigen 256 GBit Dies nur noch 8. Was einene normen Unterschied in der Performance ausmachen sollte.
S.o., die Planes können das kompensieren, aber die PM951 zielt ja sowieso in eine andere Richtung, die dürfte auch intern ein RAID 5 verwenden, wie RAISE von SF oder RAIN bei Micron und daher so langsam sein, denn so ein kleiner Controller ist damit dann schon ganz schön gefordert, zumal diese RAID5 ja bei Micron z.B. über bis zu 128 Blöcke gehen.
Enterprise Features kosten eben auch Performance und daher haben Enterprise SSDs auch ganz andere Controller die viel mehr Leistung aufnehmen, man vergleiche nur mal die der SM951 mit dem der Intel 750.
bensen schrieb:
Die sinnvollste verwendung hat glaub ich ASRock gefunden. Die nehmen die 2 PCIe-Lanes der SATAe-Schnittstelle um damit ein USB 3.1 Controller im Frontpanel zu befeuern.
Das ist die einzige Nutzung die es im Moment dafür überhaupt gibt, denn andere Produkte die man an einen SATA Express Slot stecken könnten, gibt es nicht. Die beiden normalen SATA Ports die ja Teil der SATAe Ports sind, kann man natürlich normal als SATA Ports nutzen, klar, aber das ist dann SATA und nicht SATA Express. Das ist auch das dumme an dem ASRock USB3.1 Adapter, denn man verliert dadurch auch die beiden SATA Ports, deren Lanes werden ja für die PCIe Übertragung genutzt.
bensen schrieb:
Warum soll ich aus SATAe kein PCIe x2 machen können?
SATA Express ist PCIe x2, das muss man daraus nicht erst machen, man muss nur dafür sorgen, dass dann dort auch PCIe und nicht SATA anliegt.
Weiß eigentlich jemand was über die SM953? Die wurde ja schon auf dem FMS 2014 gezeigt, danach hat man nichts mehr davon gehört oder gelesen, außer ich meine auf der CES, wo sie noch einmal gezeigt wurde.
Dann redest Du am Thema vorbei, es ging ja darum ob die SSDs bei wenig NAND Dies überhaupt die Bandbreite von PCIe 3.0 x4 nutzen können und das belegt die 128GB SM951, von der ich auch immer die Größe mit angegeben haben, eben am Besten, da diese schon 2000MB/s lesend erreicht, was eben derzeit mindestens 4 PCIe 3.0 Lanes erfordert.
Am Thema vorbei? Ich redete von Laufwerken mit 8 Dies und du kommst mit Beispielen die mehr haben.
Und belastbar oder nicht, wenn alle Tests die ich gelesen habe von 64GBit Dies sprechen, dann glaub ich das erstmal, vor allem da es sonst keine Samsung-Produkte gibt die auf planaren 128 GBit MLC setzen. Also gibts den wahrscheinlich nicht mal.
Da keine belastbaren Informationen über deren NANDs verfügbar sind, bleibt es Spekulation, aber ob 64Gbit oder 128Gbit Diesize ist wegen der Planes auch egal, bei Aufteilung in zwei Planes müssen 128Gbit NANDs nicht langsamer sein und die VNANDs der 3. Generation sind ja auch schneller als ihre TLC Vorgänger mit halb so großem Diesize.
Das muss sich erst zeigen. Keine Ahnung wieso du das als gegeben ansiehst.
Und wie gesagt ist Dualplane ein alter Hut. Das ist Standard bei heutigem NAND.
Kannst gerne kommen wenn dann die 3rd Gen VNAND TLC Laufwerke mit 8 Dies (ergo 256GB) dann die 2000 MB/s knacken.
Das ist auch das dumme an dem ASRock USB3.1 Adapter, denn man verliert dadurch auch die beiden SATA Ports, deren Lanes werden ja für die PCIe Übertragung genutzt.
SATAe kann Daten über 2 PCIe Lanes übertragen, ist aber nicht das gleiche. Weiß nicht was die Erbsenzählerei soll. Fakt ist h00bies Aussage ist falsch. Ich kann genauso nen Adapter basteln der aus M.2 nen SATAe macht oder umgekehrt wenn ich die Daten eh nur über PCIe x2 übertragen will.
Und wie soll das technisch gehen? SATA Express nutzt doch die Pins der normale SATA Anschüsse die Teil des Ports sind und schaltet dort dann PCIe Signale statt der SATA Signale auf die Pins, dann müsste der Mainboardhersteller schon zusätzliche SATA Ports verbauen, die dann Teil des SATA Express Ports sind, aber an die dann nicht SATA Signale sondern nur PCIe Lanes angelegt werden. Dann würde man dort aber keine SATA Laufwerke mehr betreiben können.
Herzlichen Glückwunsch, das hast du jetzt nach 2x in Textform nochmal in Bildform gebracht. Das sind Herstellernangaben und dazu noch vom Marketing die nahezu nichts aussagen was nun wirklich schneller geworden ist und vor allem ist gar nicht klar wie sich das wirklich in der Praxis auswirkt. Daran definitiv festmachen zu wollen, dass die Halbierung der Dies keinen Effekt hat ist mehr als abenteuerlich.
Und wie soll das technisch gehen? SATA Express nutzt doch die Pins der normale SATA Anschüsse die Teil des Ports sind und schaltet dort dann PCIe Signale statt der SATA Signale auf die Pins, dann müsste der Mainboardhersteller schon zusätzliche SATA Ports verbauen, die dann Teil des SATA Express Ports sind, aber an die dann nicht SATA Signale sondern nur PCIe Lanes angelegt werden. Dann würde man dort aber keine SATA Laufwerke mehr betreiben können.
