Test Samsung Portable SSD T1 im Test

[oemmes]

auf 3,5" Floppy...

Ich kenne noch die 8" Disks - das war vielleicht ne Scheiße....

 

[jaegerschnitzel]

Warum nicht gleich den Mushkin Ventura Ultra?

BTW: Hi Tobi

Hi Micha,
stimmt den hatte ich ganz vergessen. Ist sogar deutlich günstiger als der Corsair Flash Voyager GTX

 

[vulgo]

die sollen lieber einmal mehr als 1TB zu leistbaren preisen anbieten anstatt so etwas herauszubringen. immer schneller und kleiner anstatt endlich mehr speicherplatz, rein vom format her müssten sich 4TB gut in einem 2,5 gehäuse ausgehen....das wärs und nicht so eine doofe externe in kartenformat.

 

[bensen]

Einfach nur Mist. Wie ich schon bei der Vorstellung in den News schrieb:
Das ist nur ne mSATA-SSD mit ner Miniplatine wo der Bridgechip drauf kommt. Und die machen da so ein fettes Gehäuse raus, dass man gleich ne 2,5" SSD nehmen kann.
Da gehört nen flaches Alugehäuse drum, dass nicht wesentlich breiter und dicker als die mSATA selber ist.

Des Autors Portemonnaie möchte ich auch mal gerne sehen, wenn er solche Backsteine von Scheckkarten darin verstaut. Ist wohl nen gelber Sack.

 

[Magellan]

Interessant, UASP war mir gar kein Begriff, hätte auch gar nicht gedacht dass USB3 in der Praxis (auch ohne UASP) so viel schaffen kann.
Bringt ein durchschnittlicher USB3 Anschluss von nem Otto Normal Notebook auch so viel Leistung oder könnts da genauso sein dass trotz SSD auf beiden Seiten schon viel früher Schluss ist?

Zum Preis muss man nicht viel sagen - zeigt halt was aktuell möglich ist und in ein paar Jahren ist der Preis dann auch mainstreamtauglich.

 

[Mr.Seymour Buds]

Für Reisende ist dieser Minispeicher perfekt. Ich würde ihn sofort kaufen, wenn ich ihn brauchen würde. Ich denke zB an ultraleichte Chromebooks oder andere Mobilgeräte, die mit sehr wenig Speicher daherkommen. Aber auch manches Ultrabook hat "nur" 128 GB SSDs (die Neueren natürlich mehr).

 

[vulgo]

Bringt ein durchschnittlicher USB3 Anschluss von nem Otto Normal Notebook auch so viel Leistung oder könnts da genauso sein dass trotz SSD auf beiden Seiten schon viel früher Schluss ist?

ja es ist früher schluss weil mainstream SSDs nicht soviel schaffen. viele schreiben ab einer gewissen menge "nur" noch mit ~300mb/s das hat mir bisher aber noch immer gereicht

 

[Holt]

Interessant, UASP war mir gar kein Begriff, hätte auch gar nicht gedacht dass USB3 in der Praxis (auch ohne UASP) so viel schaffen kann.

Nein, ohne UASP, also mit dem Bulk Protokoll sind nur etwas über 300MB/s möglich und das auch nur bei entsprechendem USB Host Controller.

könnts da genauso sein dass trotz SSD auf beiden Seiten schon viel früher Schluss ist?

Natürlich und gerade wenn man ein altes System hat wo der USB3 Host Controller ein Zusatzcontroller ist der nur an einer PCIe Lanes mit 2.5Gb/s angebunden ist, wird man nicht einmal auf 200MB/s kommen.

 

[StefanG]

Stehe gerade vor der Überlegung mir die Samsung SSD T1 zu holen oder den Corsair Flash Voyager GTX...welchen Speicher würdet ihr bevorzugen?

 

[Holt]

Das hängt von Deinen Anforderungen ab, die treten ja eigentlich in unterschiedlichen Ligen an, die T1 ist weit weniger portabel, bietet aber größere Kapazitäten und mehr Geschwindigkeit, wobei letztere nur von Vorteil ist wenn die Daten wirklich so schnell kommen und der USB3 Host Controller über eine passende Anbindung und Performance verfügt, also am Besten im Chipsatz integriert ist. Wenn weniger Kapazität reicht und ein kleineres Gehäuse gewünscht wird, würde ich einen der ScanDisk Extreme USB3 Sticks nehmen, die haben auch einen SSD Controller und schreiben kleine Dateien daher auch sehr schnell. Den 64GB habe ich selbst und bin sehr zufrieden damit.

 

[MichaG]

Dass einer der angesprochenen USB-Sticks gerade bei kleineren Dateien der T1 deutlich unterlegen ist, wird sich bald zeigen. Aber mehr will ich noch nicht verraten.

 

[bensen]

Surprise Surprise. Ist eh der Voyager GTX. Als ob ihr noch nen bald 3 Jahre alten Stick testet, dessen Nachfolger ihr schon in den Fingern hattet und von dem eh gefühlte 100.000 Tests und User-Reviews gibt.

Der Phison-Controller ist zwar nicht schlecht fürn USB-Stick, aber mit ner Samsung-SSD kann man dann doch nicht konkurrieren. Aber immerhin schneller als der alte SanDisk-Controller.
Trotzdem bleibt der SanDisk Extreme der no-brainer. Ist mit abstand der billigste Stick mit SATA-Controller und hat nen gescheites Gehäuse. Manch andere haben ja schon fast 2,5" Ausmaße.

 

[StefanG]

Habe mich für die Samsung T1 entschieden.

Grund:
Da ich noch einen 10% Gutschein von meinpaket.de hatte, kostet mich die 500 GB Variante nur ca. 50 Euro mehr als der Stick mit 256 GB.
Hinzu kommt, dass die Abmessungen des Sticks so groß sind, dass ich keine Ports neben dem Stick nutzen könnte bzw. für die Zeit der Nutzung andere Geräte ausstecken müsste.

 

[MichaG]

Der Vollständigkeit halber hier nochmal der Link zu den Nachtests mit USB-Stick und Verschlüsselung: Klick (Ergebnisse sind nun auch im Artikel)

Dass der Stick beim Schreiben kleiner Dateien gegen die HDD verliert, hat mich etwas überrascht.

 

[Wolfsrabe]

Die Geschwindigkeit ist zwar nicht uninteressant, aber für mich persönlich zweitranging. VIel interessanter ist das Teil für mich eigentlich nur durch die SSD-typische Eigenschaft der Stoßunempfindlichkeit! Was gibt es wichtigeres im mobilen Bereich?

Kleiner und stoßunempfindlicher als die typischen mobilen 2,5Zoll HDDs - damit wären schonmal zwei Vorteile, die mir so wichtig wären. Aber der Preis... naja, ein halbes oder ein ganzes Jahr warten, dann ist eine mobile 1-TB-HDD meine.

EDIT: 1-TB-SSD !!!

 

[Hallo32]

naja, ein halbes oder ein ganzes Jahr warten, dann ist eine mobile 1-TB-HDD meine.

 

[Wolfsrabe]

Hoppala.... ich meine doch natürlich SSD...

 

[vulgo]

es werden oftmals selbst markennamen für produkte als bezeichnung der produkte durch viele nutzer verwendet. für mich ist hdd eine bezeichnung für datenträger, auch SSDs und erst seitdem diese so häufig verkauft werden gibt es diese wirtklauberei. davor war das meines wissens zweitrangig, wer eine ssd hatte, dem war es egal wie diese bezeichnet wurde - hauptsache man hat eine

 

[Holt]

Unter der Bezeichnung HDD sind keine SSDs enthalten, zumindest nach meinem Verständnis.

 

[bensen]

@MichaG
Hat das einen Grund warum ihr für jeden Test andere Daten verwendet? Sollen die Testergebnisse absichtlich nicht mit anderen Tests vergleichbar sein?

PS: Eine Angabe in MB/s halte ich für praxistauglicher wenn man die Ergebnisse mit Werten aus eigener Erfahrung vergleichen will. Und auch der Vergleich zwischen den einzelnen Disziplinen ist so irgendwie mühsam.
Die Angabe der Zeit macht irgendwie nur Sinn wenn man ein großes Testfeld hat und so eine absolute Zeitersparnis hat. (Wobei der Nutzen immer noch gering ist) Aber da ihr ersteres ja eh nicht habt, da sich der Dateimix immer ändert, erschließt sich mir der Sinn nicht ganz.